ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

27 ноября 2023 года

Дело № А70-23161/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2023 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубок О.В.

судей Горбуновой Е.А., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10872/2023) ФИО2 на определение Арбитражного суда Тюменской области от 14.09.2023 по делу № А70-23161/2021 (судья Авхимович В.В.), вынесенное по результатам рассмотрения вопроса об утверждении отчета финансового управляющего и завершении процедуры реализации имущества гражданина, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ИНН <***>, СНИЛС <***>),

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

в Арбитражный суд Тюменской области 30.11.2021 посредством системы «Мой Арбитр» (зарегистрировано судом 01.12.2021) обратилась ФИО2 (далее – ФИО2, должник) с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением от 03.12.2021 Арбитражного суда Тюменской области заявление о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом) принято к производству.

Решением от 10.02.2022 Арбитражного суда Тюменской области (резолютивная часть оглашена 03.02.2022) ФИО2 признана несостоятельной (банкротом)с введением в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4 (далее – ФИО4, финансовый управляющий).

Сведения о несостоятельности (банкротстве) должника опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» от 12.02.2022 № 26(7227), в ЕФРСБ – от 04.02.2022 № 8157403.

07.07.2023 в суд от финансового управляющего поступило ходатайство о прекращении процедуры банкротства должника в связи с отсутствием сведений об имуществе, не представлением должником запрашиваемых сведений, представлен отчет по состоянию на 03.07.2023 (т.1 л.д.121-123).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 14.09.2023 (резолютивная часть от 07.09.2023) (далее – обжалуемое определение) производство по делу № А70-23161/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 прекращено. Должнику из федерального бюджета возвращено 300 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку по операции от 25.11.2021.Определено перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Тюменской области денежные средства в размере 25 000 руб., поступившие по платежному поручению от 24.01.2022 № 260249, на выплату вознаграждения финансовому управляющему ФИО4 за проведение процедуры реализации имущества гражданина.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы должник указывает, что финансовым управляющим не предъявлялось требование о компенсации судебных расходов. Объективных доказательств того, что требование о компенсации судебных расходов было предъявлено должнику с приложением соответствующих подтверждений не имеется. Должник также поясняет, что от компенсации судебных расходов не уклоняется.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены определения Арбитражного суда Тюменской области от 14 сентября 2023 года по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу положений абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве одним из оснований прекращения производства по делу о банкротстве является отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, от финансового управляющего в арбитражный суд поступило ходатайство о прекращении производства по делу № А70-23161/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в связи с отсутствием у ФИО2 имущества, достаточного для финансирования проведения в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 17.07.2023 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах проведения в отношении ФИО2 процедуры реализации имущества гражданина было отложено на 07.09.2023, на эту же дату назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по настоящему делу.

Установив отсутствие в материалах дела доказательств наличия у должника имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве и частичного погашения требований кредиторов, или возможности их обнаружения при проведении процедуры банкротства, суд первой инстанции прекратил производство по настоящему делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости прекращения производства по делу о банкротстве ФИО2 в связи с отсутствием средств для продолжения процедуры и неполучением согласия на их финансирование от лиц, участвующих в деле.

Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства, заявленного финансовым управляющим, не учел, что приведенные им нормы и разъяснения должны применяться в делах о несостоятельности (банкротстве) физических лиц с учетом специфики института банкротства граждан.

Согласно пункту 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся в депозит арбитражного суда.

По ходатайству гражданина арбитражный суд вправе предоставить гражданину отсрочку внесения средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему сроком до даты судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании гражданина банкротом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что судебные расходы по делу о банкротстве должника, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, на опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, и расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59, пункт 4 статьи 213.7 и пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Если должник обращается с заявлением о признании его банкротом, он обязан помимо внесения в депозит арбитражного суда денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру банкротства (абзац второй пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве), применительно к статье 213.4 Закона приложить к заявлению доказательства наличия у него имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве. При непредставлении этих доказательств заявление должника подлежит оставлению без движения на основании статьи 44 Закона о банкротстве с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.

По ходатайству должника суд вправе предоставить ему отсрочку внесения средств в депозит на выплату вознаграждения финансовому управляющему сроком до дня судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании его банкротом (абзац третий пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве). При неисполнении должником в установленный срок названной обязанности арбитражный суд в зависимости от наличия либо отсутствия иных заявлений о признании должника банкротом выносит определение об оставлении заявления должника без рассмотрения или о прекращении производства по делу (абзацы четвертый и пятый пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Из материалов дела усматривается, что настоящее дело о банкротстве возбуждено по заявлению самой ФИО2

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании ее банкротом, ФИО2 заявила ходатайство о предоставлении ей отсрочки внесения денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере 25 000 руб. до даты судебного заседания о проверке обоснованности ее заявления.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 03.12.2021 по настоящему делу данное ходатайство ФИО2 было удовлетворено, должнику предоставлена отсрочка внесения денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере 25 000 руб. до даты судебного заседания о проверке обоснованности ее заявления.

При этом 24.01.2022 (до принятия Арбитражным судом Тюменской области решения от 10.02.2022 (резолютивная часть от 03.02.2022) о признании заявления ФИО2 обоснованным и признании ФИО2 несостоятельной (банкротом)), от ФИО2 в материалы дела поступило ходатайство о приобщении документов.

К данному ходатайству должника приложена копия чека-ордера по операции в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» от 22.01.2023, подтверждающий внесение должником на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в сумме 25 000 руб. с назначением платежа «Вознаграждение финансовому управляющему по делу А70-23161/2021».

Относимость указанного документа к настоящему делу сомнений не вызывает, участвующими в нем лицами, в том числе управляющим, не оспаривается.

Таким образом, денежные средства в сумме 25 000 руб., предназначенные для выплаты ФИО4 вознаграждения за исполнение им обязанностей финансового управляющего ФИО2, в настоящее время на депозите Арбитражного суда Тюменской области имеются.

В своем ходатайстве о прекращении производства по делу № А70-23161/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве финансовый управляющий имуществом должника указанный факт не опровергает, факт отсутствия достаточных для выплаты ему вознаграждения и возмещения понесенных им расходов по настоящему делу денежных средств ссылкой на какие-либо конкретные обстоятельства не подтверждает.

В то же время согласно не опровергнутым доводам ФИО2, изложенным в ее апелляционной жалобе, ФИО2 от возмещения управляющему расходов не уклоняется.

До обращения в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по настоящему делу, финансовый управляющий ФИО4 не предъявлял ФИО2 требования о компенсации понесенных им в настоящем деле расходов, не предоставлял должнику реквизитов счета для перечисления соответствующих денежных средств.

При этом из дела не следует, что суд первой инстанции принимал какие-либо меры, направленные на установление того, обращался ли финансовый управляющий ФИО4 к должнику с требованием о компенсации понесенных им в настоящем деле расходов, предоставлял ли он должнику реквизиты счета для перечисления соответствующих денежных средств, направляла ли ФИО2 ответ на такое требование управляющего и был ли ее ответ отрицательным.

Нормы закона о банкротстве граждан направлены на минимизацию расходов по делу о банкротстве. Суммы таких расходов не могут быть настолько существенными, чтобы не позволить гражданину, даже находящемуся в сложных финансовых обстоятельствах, их компенсировать.

В данном деле процедура реструктуризации не вводилась. То есть расходы могут касаться исключительно процедуры реализации имущества должника.

Между тем финансовый управляющий даже не попыталась в своем ходатайстве обосновать сумму предполагаемых расходов по делу.

По смыслу определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23.01.2017 № 304-ЭС16-14541 по делу № А70-14095/2015 суд при рассмотрении дел о банкротстве граждан обязан иметь в виду право гражданина на использование установленного государством механизма потребительского банкротства и способствовать социально-реабилитационной цели такого банкротства, позволяющего гражданину начать жизнь «с чистого листа».

Гражданин не освобождается от обязательств по текущим платежам (расходам по делу о банкротстве) и после завершения процедуры.

Поэтому при отсутствии денежных средств на осуществление соответствующих расходов у гражданина и нежелании управляющего финансировать расходы в расчете на их последующее возмещение после завершения процедуры, должен ставиться вопрос о замене управляющего.

Кредиторам должна предлагаться к внесению на депозит конкретная сумма судебных расходов.

При этом в настоящее время пунктом 10 «Обзора судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 11.10.2023) разрешена ситуация отсутствия кандидатуры финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина.

Эта ситуация имеет место как раз по причине отсутствия у гражданина имущества, на которое финансовый управляющий мог рассчитывать в целях получения процентов от его реализации.

Президиум Верховного Суда РФ отметил, что, по общему правилу, если гражданин настаивает на собственном банкротстве, то прекращение производства по такому делу на основании пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве недопустимо.

Суд в этом случае, поставив в известность всех кредиторов должника, может принять решение о признании гражданина банкротом и завершении реструктуризации долгов гражданина и реализации его имущества с наступлением последствий, указанных в пункте 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве (освобождение гражданина от обязательств).

В настоящем деле, если гражданин действительно не способен возместить расходы по делу о его банкротстве в период процедуры по причине крайне тяжелого имущественного положения, суд первой инстанции вправе поступил аналогичным образом.

Процессуальное поведение гражданина ФИО2, полностью проигнорировавшего определение суда первой инстанции, предложившего представить доказательства наличия возможности финансировать процедуру реализации, не является добросовестным.

Отслеживание хода движения собственного дела о банкротстве являлось ее обязанностью.

При этом, по смыслу определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 28.01.2019 № 301-ЭС18-13818 по делу № А28-3350/2017 при оплаченном на депозитный счет суда вознаграждении финансовому управляющему суд первой инстанции был обязан принять максимально возможные меры для уточнения предполагаемой суммы иных расходов и для выяснения наличия у должника реальной возможности и намерения их оплатить.

С этой целью при принятии к производству заявления должника о признании себя несостоятельным (банкротом) у суда имеется возможность предложить гражданину указать свою электронную почту и номер мобильного телефона в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 125 АПК РФ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о неправомерности прекращения судом первой инстанции производства по делу № А70-23161/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для отмены судебного акта.

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 14.09.2023 по делу № А70-23161/2021 подлежит отмене.

Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10872/2023) ФИО2 удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 14 сентября 2023 года о прекращении производства по делу № А70-23161/2021 (судья Авхимович В.В.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ИНН <***>), отменить.

Дело № А70-23161/2021 направить на рассмотрение в суд первой инстанции (Арбитражный суд Тюменской области).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Председательствующий

О.В. Дубок

Судьи

Е.А. Горбунова

О.В. Зорина