Решение по делу № А24-5412/2024 от 18.06.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-5412/2024

18 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2025 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ищук Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маркиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

обществу с ограниченной ответственностью «Милла» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 100 000,00 руб.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, общество с ограниченной ответственностью «АУДИОБРЕНД» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии:

от истца:

ФИО1 – представитель по доверенности от 02.12.2024 № 2199/2009/3 (сроком по 31.12.2025), диплом,

от ответчика:

ФИО2 – представитель по доверенности от 12.11.2024 № 2024/ОПЮ/37809 (сроком на один год), диплом,

от третьего лица:

не явились,

установил:

общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (далее – истец, РАО, адрес которого: 123104, <...>, стр.1) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Милла» (далее – ООО «Милла», ответчик, адрес которого: 683017, <...>) о взыскании в пользу правообладателей компенсации в размере 200 000,00 руб. за нарушение исключительных прав на следующие произведения:

№

Название произведения

Исполнители

Авторы музыки и\или текста

Получатель

вознаграждения

Размер компенсации

Thunder

Imagine Dragons

DEZUZIO JAYSON M

GRANT ALEXANDER JUNIOR

MCKEE BENJAMIN ARTHUR

PLATZMAN DANIEL

REYNOLDS DANIEL COULTER

SERMON DANIEL WAYNE

ASCAP

BMI

10 000,00 руб.

Chandelier

Sia

FURLER SIA KATE I

SHATKIN JESSE SAMUEL

ASCAP

10 000,00 руб.

Faded

(Tiesto's

Northern

Lights

Remix)

Alan Walker

BORGEN JESPER

FROEEN ANDERS

GREVE GUNNAR

WALKER ALAN

TONO

10 000,00 руб.

A took a pill in Ibiza

Mike Posner

POSNER MICHAEL ROBERT HENRION

ASCAP

10 000,00 руб.

Cool (feat.

Roy

English)

Alesso

HANSEN MICH HEDIN

LINDBLAD ALESSANDRO RODOLFO RENATO

REINAGLE DAMON JARED

SECON LUCAS

WALLEVIK PETER

WRONSKI BRANDON

PRS

STIM

ASCAP

PRS

ASCAP

10 000,00 руб.

Adventure of a Lifetime

Coldplay

BERRYMAN GUY RUPERT

BUCKLAND JONATHAN MARK

CHAMPION WILLIAM

ERIKSEN MIKKEL STORLEER

HERMANSEN TOR ERIK

MARTIN CHRISTOPHER ANTHONY JOHN

PRS

10 000,00 руб.

Гитара, ты и рок-н-ролл

Валерий ФИО4

ФИО3

ФИО4

ФИО3

Сергей

Владимирович

ФИО4

10 000,00 руб.

Молитва (Acoustic Live)

Григорий Лепс

ФИО5

ФИО6

ФИО5

Константин

Борисович

Лепсверидзе

Григорий

Викторович

10 000,00 руб.

На часах ноль-ноль

Dabro

ФИО7

ФИО8

Мэйк ит Мьюзик

10 000,00 руб.

10.

ФИО9 Феллини

Galibri & Mavik

ФИО10

ФИО11

Национальный

цифровой

агрегатор

10 000,00 руб.

Требования заявлены со ссылками на статьи 1242, 1243, 1250, 1252, 1311, 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком авторских прав на музыкальные произведения.

Определением арбитражного суда от 31.10.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.12.2024 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «АУДИОБРЕНД» (далее - ООО «АУДИОБРЕНД», третье лицо).

Третье лицо о времени и месте проведения судебного заседания извещено по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), что подтверждается материалами дела.

В связи с неявкой представителя третьего лица судебное заседание проведено в его отсутствие на основании статьи 156 АПК РФ.

По ходатайствам истца и ответчика судебное заседание проведено в режиме веб-конференции.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось по ходатайствам сторон для урегулирования спора.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что на данном этапе заключение мирового соглашения невозможно, указал на выплату истцу компенсации в размере 100 000,00 руб., а также на возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 500,00 руб.

Представитель истца подтвердил поступление от ответчика 100 000,00 руб. компенсации и 4 500,00 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины. Заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 100 000,00 руб. компенсации из расчета по 10 000,00 руб. компенсации за каждое музыкальное произведение.

Арбитражный суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уменьшение размера исковых требований до 100 000,00 руб. компенсации.

Заслушав представителей сторон и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Как следует из искового заявления, 24.02.2023 ответчик в помещении кафе-бара «Камбала», расположенного по адресу: <...> коса, д. 9, осуществил публичное исполнение следующих результатов интеллектуальной деятельности:

Thunder

Imagine Dragons

Chandelier

Sia

Faded(Tiesto's Northern Lights Remix)

Alan Walker

A took a pill in Ibiza

Mike Posner

Cool (feat. Roy English)

Alesso

Adventure of a Lifetime

Coldplay

Гитара, ты и рок-н-ролл

Валерий ФИО4

Молитва (Acoustic Live)

Григорий Лепс

На часах ноль-ноль

Dabro

10.

ФИО9 Феллини

Galibri & Mavik

Полагая исключительные авторские права нарушенными ввиду использования ответчиком музыкальных произведений без согласия правообладателей и заключения с ними или с РАО соответствующих договоров, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ) музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав.

Автору произведения принадлежат: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Из изложенного следует, что только автор или правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель (статья 1301 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1243 ГК РФ установлено, что организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, если объекты авторских и смежных прав в соответствии с ГК РФ могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями, иными лицами, на которых настоящим Кодексом возлагается обязанность по уплате средств для выплаты вознаграждения, договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Согласно пункту 3 статьи 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 ГК РФ, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Свидетельством от 17.08.2023 № МК-01/23 о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе, выданным на основании приказа Министерства культуры Российской Федерации от 14.08.2023 № 2421, подтверждается, что РАО является аккредитованной организацией в сфере коллективного управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции. Государственная аккредитация предоставлена РАО сроком на 10 лет.

Ранее, РАО являлось аккредитованной организацией в сфере коллективного управления исключительными правами на коллективной основе на основании свидетельства от 23.08.2013 № МК-01/13 и приказа Министерства культуры Российской Федерации от 15.08.2013 № 1164 (постановление Суда по интеллектуальным правам от 28.11.2024 № С01-1847/2024 по делу № А32-60279/2022).

В соответствии с пунктом 5 статьи 1242 ГК РФ организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 10) также указано, что исходя из положений статей 1242, 1245 ГК РФ, организация по управлению правами может выступать в суде как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума № 10 аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 ГК РФ) свидетельством о государственной аккредитации.

Таким образом, РАО осуществляет свою деятельность в интересах неограниченного круга лиц, включающих всех правообладателей соответствующей сферы деятельности. При этом, в репертуар РАО входят все обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений (за исключением произведений тех правообладателей, которые в установленном пунктом 4 статьи 1244 ГК РФ порядке направили в адрес РАО уведомление об отказе от управления этой организацией их правами) и для их правомерного исполнения на территории Российской Федерации пользователю необходимо заключить с РАО лицензионный договор о предоставлении права на публичное исполнение произведений.

В соответствии со статьями 1231, 1256 ГК РФ произведения иностранных авторов на территории Российской Федерации охраняются в соответствии с международными договорами. С 27.05.1973 Российская Федерация является участником Всемирной (Женевской) конвенции об авторском праве 1952 года, а с 13.03.1995 – Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений 1886 года. Международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора (статья 7 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений «в отношении произведений, по которым авторам предоставляется охрана в силу настоящей Конвенции, авторы пользуются в странах Союза, кроме страны происхождения произведения, правами, которые предоставляются в настоящее время или будут предоставлены в дальнейшем соответствующими законами этих стран своим гражданам». ГК РФ так же предусмотрены одинаковые правила, регулирующие использование произведений как российских, так и иностранных авторов.

Представленными в материалы дела соглашениями о взаимном представлении интересов с иностранными обществами по коллективному управлению правами: ASCAP, BMI, TONO, PRS, STIM, а также свидетельством от 17.08.2023 № МК-01/23 о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе, подтверждается право РАО обратиться в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В пункте 93 постановления Пленума № 10 сказано, что в силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является самозащита права.

Согласно статье 14 ГК РФ, допускается самозащита гражданских прав. Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Истцом в материалы дела представлена видеозапись фиксации факта публичного исполнения музыкальных произведений ответчиком в помещении кафе-бара «Камбала», а также заключение специалиста в области фонографического и музыковедческого исследования, в ходе которого исследовался DVD диск, содержащий файл с наименованием «камбала» видео-формата mp4. Продолжительность видеозаписи составила 50 минут 26 секунд.

В силу статей 12 и 16 ГК РФ, части 2 статьи 64 АПК РФ осуществление видеосъемки при фиксации факта публичного исполнения спорных музыкальных произведений является соразмерным и допустимым способом самозащиты, и видеозапись отвечает признаку допустимости доказательств. Разрешение на ведение видеозаписи указанным способом от лица, в отношении которого проводится проверка, при этом не требуется.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статей 14 ГК РФ и корреспондирует к части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Видеозапись факта публичного исполнения музыкальных произведений является достаточным и допустимым доказательством факта использования произведений, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 64 и части 2 статьи 89 АПК РФ аудио и видеозаписи допускаются в качестве доказательств по делу.

В пункте 55 постановление Пленума № 10, указано, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Таким образом, представленными в материалы доказательствами подтверждается публичное исполнение ответчиком спорных музыкальных произведений.

Возражая по заявленным требованиям, ответчик в отзыве на иск указал, что спорные музыкальные произведения были приобретены им на законных основаниях и использованы правомерно в соответствии с условиями лицензионного договора от 23.10.2019 № 2732МЛ19, заключенного между ответчиком и ООО «АУДИОБРЕНД» (третьим лицом).

Однако, в отзыве от 21.01.2025 ООО «АУДИОБРЕНД» указало, что спорные произведения не входят в базу каталога музыкальных произведений и фонограмм Cubic Media Premium к которой ответчику был предоставлен доступ в рамках договора от 23.10.2019 № 2732МЛ19.

В материалы дела представлен журнал воспроизведений за 24.02.2023 клиента Kambala, в котором зафиксированы исполнение произведений, входящих в каталог Cubic Media Premium, однако, спорные произведения в нем не отражены, что свидетельствует об отсутствии указанных произведений в каталоге, а, следовательно, ответчик исполнял музыкальные произведения без правовых оснований.

Использование музыкального произведения – объекта авторского права, в том числе при его публичном исполнении в отсутствие лицензионного договора, заключенного с правообладателем либо с РАО, неправомерно и влечет ответственность, предусмотренную статьей 1301 ГК РФ.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 разъяснено, что, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

В соответствии с пунктом 62 Постановления N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Пунктом 2 постановления Авторского Совета РАО № 4 (протокол 2) от 03.09.2019 «О компенсации за нарушение исключительного права на произведение» определен размер компенсации за неправомерное использование одного произведения, в том числе музыкального произведения с текстом или без текста, исходя из принципа соразмерности компенсации последствиям нарушения – 20 000,00 руб.

Обращаясь с исковым заявлением, истец просил взыскать с ответчика компенсацию в размере 200 000,00 руб. за десять произведений, исходя из расчета 20 000,00 руб. за каждое произведение, что соответствует пункту 2 постановления Авторского Совета РАО № 4 (протокол 2) от 03.09.2019.

Поскольку ответчик в добровольном порядке выплатил истцу 100 000,00 руб., о чем стороны заявили в судебном заседании, истец уменьшил размер исковых требований до 100 000,00 руб., из расчета 10 000,00 руб. за каждое музыкальное произведение (10 000,00 руб. х 10 произведений), что соответствует минимальному размеру компенсации, указанному в статье 1301 ГК РФ.

Поскольку судом установлен факт нарушения 24.02.2023 ответчиком исключительных авторских прав на музыкальные произведения в количестве 10 штук, требование истца о взыскании с ответчика компенсации в размере 100 000,00 руб. подлежит удовлетворению на основании статьи 1301 ГК РФ.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера компенсации ниже минимального размера, установленного статьей 1301 ГК РФ, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (абзац 2 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

В абзаце 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ указано, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В пункте 64 постановления Пленума № 10 разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений) и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

В рассматриваемом случае отсутствует множественность нарушений, поскольку каждое из музыкальных произведений является самостоятельным объектом авторского права, то есть, проигрывая каждое из спорных музыкальных произведений, ответчик совершал самостоятельное правонарушение в отношении авторов этих произведений. Отсутствие множественности нарушений исключает снижение компенсации в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ.

Суд приходит к выводу, что в данном случае установленный судом размер компенсации не противоречит принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению как общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени правонарушения и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, что отвечает приведенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П позиции.

При цене иска 100 000,00 руб. размер государственной пошлины составляет 10 000,00 руб.

Поскольку истцом при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд была уплачена государственная пошлина в размере 15 000,00 руб., то ему подлежит возврату из федерального бюджета 5 000,00 руб. государственной пошлины.

Государственная пошлина в размере 5 500,00 (10 000,00 руб. – 4 500,00 руб. фактически уплаченных ответчиком истцу) в силу статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Милла» в пользу общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» компенсацию за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения в размере 100 000,00 руб., а именно:

№

Название произведения

Исполнители

Авторы музыки и\или текста

Получатель

вознаграждения

Размер компенсации

Thunder

Imagine Dragons

DEZUZIO JAYSON M

GRANT ALEXANDER JUNIOR

MCKEE BENJAMIN ARTHUR

PLATZMAN DANIEL

REYNOLDS DANIEL COULTER

SERMON DANIEL WAYNE

ASCAP

BMI

10 000,00 руб.

Chandelier

Sia

FURLER SIA KATE I

SHATKIN JESSE SAMUEL

ASCAP

10 000,00 руб.

Faded

(Tiesto's

Northern

Lights

Remix)

Alan Walker

BORGEN JESPER

FROEEN ANDERS

GREVE GUNNAR

WALKER ALAN

TONO

10 000,00 руб.

A took a pill in Ibiza

Mike Posner

POSNER MICHAEL ROBERT HENRION

ASCAP

10 000,00 руб.

Cool (feat.

Roy

English)

Alesso

HANSEN MICH HEDIN

LINDBLAD ALESSANDRO RODOLFO RENATO

REINAGLE DAMON JARED

SECON LUCAS

WALLEVIK PETER

WRONSKI BRANDON

PRS

STIM

ASCAP

PRS

ASCAP

10 000,00 руб.

Adventure of a Lifetime

Coldplay

BERRYMAN GUY RUPERT

BUCKLAND JONATHAN MARK

CHAMPION WILLIAM

ERIKSEN MIKKEL STORLEER

HERMANSEN TOR ERIK

MARTIN CHRISTOPHER ANTHONY JOHN

PRS

10 000,00 руб.

Гитара, ты и рок-н-ролл

Валерий ФИО4

ФИО3

ФИО4

ФИО3

Сергей

Владимирович

ФИО4

10 000,00 руб.

Молитва (Acoustic Live)

Григорий Лепс

ФИО5

ФИО6

ФИО5

Константин

Борисович

Лепсверидзе

Григорий

Викторович

10 000,00 руб.

На часах ноль-ноль

Dabro

ФИО7

ФИО8

Мэйк ит Мьюзик

10 000,00 руб.

10.

ФИО9 Феллини

Galibri & Mavik

ФИО10

ФИО11

Национальный

цифровой

агрегатор

10 000,00 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Милла» в пользу общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» 5 500,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» из федерального бюджета 5 000,00 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 04.10.2024 № 37416.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Ищук