Решение по делу № А07-13997/2025 от 09.10.2025 | АС Республики Башкортостан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-13997/2025

09 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 01.10.2025

Полный текст решения изготовлен 09.10.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяховой А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мельниковой В.В., рассмотрев дело по исковому заявлению

ООО «Лабиринт-Уфа» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Башжилиндустрия Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо - ООО «Адонис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), временный управляющий ООО «Башжилиндустрия Плюс» ФИО1 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 453262, Россия, Респ Башкортостан, г.Салават, а/я 21)

о взыскании убытков. причиненных 11.09.2024г. в результате затопления арендуемого помещения, расположенного по адресу: РБ, <...> в размере 31 346 руб. 67 коп., судебных расходов в размере 389 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. 00 коп.

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность № 26.03.2024г., паспорт, диплом, полномочия подтверждены.

от ответчика, третьих лиц - явки нет, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

ООО «Лабиринт-Уфа» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО «Башжилиндустрия Плюс» о взыскании убытков, причиненных 11.09.2024г. в результате затопления арендуемого помещения, расположенного по адресу: РБ, <...> в размере 31 346 руб. 67 коп., судебных расходов в размере 389 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.05.2025 года о принятии искового заявления к производству дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Адонис».

25.06.2025 года Арбитражным судом Республики Башкортостан вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «Башжилиндустрия Плюс» ФИО1.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.09.2025 года дело назначено к судебному разбирательству.

Ранее от ответчика поступил отзыв на исковое заявление (л.д. 25-26).

Через систему Мой Арбитр 26.09.2025г. от истца поступили уточнения исковых требования.

Выслушаны пояснения истца по его уточнениям.

Судом ходатайство истца об уточнении размера исковых требований принято к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Выслушаны пояснения истца по делу, выразил свою позицию.

Иные заявления и ходатайства не имеются.

Истец уточненные исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о причинах неявки суд не уведомили, возражений против рассмотрения дела в отсутствие представителей не направили.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п. 3 ст. 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, выслушав истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из искового заявления, Между ООО «Лабиринт-Уфа» (далее – истец, арендатор) и ООО «Адонис» (далее – третье лицо, арендодатель) заключен договор аренды нежилого помещения №ЛФ-86-07/2013 от 31.12.2013г., расположенного по адресу: <...>, помещение IV (далее – помещение), для размещения магазина под коммерческим наименованием «Красное и Белое: Помещение используется по назначению.

Арендатором добросовестно исполняются все условия Договора аренды, помещение используется исключительно по его целевому назначению своевременно оплачивается арендная плата и коммунальные платежи по настоящему Договору аренды.

Домом по адресу: ул. Худайбердина, д. 158 г. Стерлитамак, Республики Башкортостан, на дату 11.09.2024г. управление осуществляло ОО «Башжилиндустрия Плюс» (далее - ответчик).

«11» сентября 2024г. произошло затопление помещения магазина «Красное и Белое» по адресу: <...>, в результате прорыва трубы отопления при заполнении системы отопления в процессе подготовки к отопительному сезону многоквартирного дома, в результате затопления помещения ООО «Лабиринт-Уфа» был причинен ущерб.

В свою очередь ООО «Лабиринт-Уфа» незамедлительно уведомило собственника помещения, сотрудников ЖЭУ и Управляющей компании о данном факте.

«11» сентября 2023 г. в 15:00 часов комиссией в составе представителя ООО «Лабиринт-Уфа» - ФИО3, представителя ООО «Башжилиндустрия Плюс» - ФИО4, собственника помещения - представителя ООО «Адонис» в лице директора ФИО5 и независимых свидетелей ФИО6 и ФИО7 был составлен акт фиксации затопления магазина «Красное и Белое» по адресу ул. Худайбердина, д. 158, г Стерлитамак, Республика Башкортостан.

В ходе составления акта фиксации затопления комиссией было установлено, что 11.09.2024г. в 14:31ч. из-под холодильника в торговом зале магазина «Красное и Белое» по адресу: ул. Худайбердина, д. 158, г. Стерлитамак: вода, сильным потоком стала поступать в помещение магазина. Вода просачивалась в нескольких местах с небольшим напором, в связи с чем, торговом зале магазина очень быстро стала скапливаться вода. При осмотр помещения магазина Комиссия установила, что вода в помещение магазина поступает из трубы отопления в следствии прорыва трубы отопления.

Сотрудниками ЖЭУ было установлено, что затопление помещения магазина произошло из-за прорыва трубы отопления. Прорыв трубы отопления произошел в следствии заполнения отопительной системы водой при подготовки многоквартирного дома к отопительному сезону. Подачу воды перекрыли сотрудники ЖЭУ.

На повторно направленное уведомление о необходимости явиться 24.09.2024г. на составление Акта фиксации затопления представитель ООО «Башжилиндустрия Плюс» не явился.

В результате затопления помещения магазина «Красное и Белое» по адресу ул. Худайбердина, д. 158, г. Стерлитамак, было повреждено имущество ООО «Лабиринт-Уфа», а именно разбухла, повредилась планка маятниковой двери, шкаф для холодильника 2 ячейка, шкаф для холодильника 3 ячейка, шкаф для холодильника 1 ячейка.

В приложении №2 к акту фиксации затопления от 11.09.2024г.г. указан полный перечень имущества, которое было повреждено в результате данного затопления. В перечень поврежденной мебели и отделки помещения включены предметы, которые при взаимодействии с водой разбухли, раскрошились и не могут в дальнейшем исполнять свое функциональное предназначение.

В результате затопления был причинен ущерб имуществу ООО (Лабиринт-Уфа» в размере 31 346,67 руб., расчет истцом прилагается.

Истец полагает, что ненадлежащее исполнение ООО «Башжилиндустрия Плюс» обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, как обслуживающей организации, выполняющей функцию обеспечения безопасного и благоприятного проживания граждан, в силу прямого указания закона привело к причинению вреда истцу.

В своем отзыве (л.д. 25-26) ответчик пояснил, что истцом не учитывается частичный износ мебели, а также идет согласование между сторонами соглашения о возмещении ущерба путем взаимозачета обязательств истца перед ответчиком за услуги ЖКХ и возмещение ущерба.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Адонис» и временный управляющий ООО «Башжилиндустрия Плюс» ФИО1.

26.09.2025г. через систему Мой Арбитр от истца поступили уточнения исковых требования, с учетом возражений ответчика, согласно которым истец исключил сумму НДС и просит взыскать с ответчика убытки в размере 26 122 руб. 22 коп., почтовые расходы в размере 773 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. 00 коп.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех условий гражданско-правовой ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины причинителя вреда, противоправности поведения этого лица и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) указанного лица и наступившим вредом.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В предмет доказывания по искам о возмещении убытков входит установление факта правонарушения со стороны ответчика, факта наличия убытков, наличия причинно-следственной связи между правонарушением и убытками, а также вины ответчика (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания указанных обстоятельств (за исключением вины) лежит на истце.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания ответственности за нарушение обязательства, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вина выражается в форме умысла или неосторожности. При этом неосторожность заключается в отсутствие требуемой при определенных обстоятельствах внимательности, предусмотрительности и заботливости.

При рассмотрении споров о применении деликтной ответственности наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, а вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Обращаясь с исковыми требованиями, Истец ссылается на Акт фиксации затопа от 11.09.2024г., который был составлен в том числе в присутствии представителя ООО «Башжилиндустрия Плюс» - ФИО4

Согласно сведений на сайте ГИС обслуживающей организацией дома № 158 по ул. Худайбердина г. Стерлитамак РБ является ООО «Башжилиндустрия Плюс». Управляющая организация ООО «Башжилиндустрия Плюс», в техническом обслуживании которой находится вышеуказанное многоквартирный жилой дом, должна была обеспечить исправную работу системы горячего водоснабжения и отопления, следить за отсутствием течей в стояках, устранять причины, вызывающие их неисправность и утечку воды, проводить периодические осмотры, профилактические работы, плановопредупредительный ремонт.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Из содержания части 2.3 статьи 161 ЖК РФ следует, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 10 Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 (далее - Правила № 491) предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Пунктом 11 названных Правил установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 данных Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Пунктом 13 Правил № 491 предусмотрено, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Из п. 2 Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170) следует, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль использования и содержания помещений (п. 2.1. Правил № 170).

Как следует из содержания подп. «а» п. 5.8.3 Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово- предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно- монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил № 491).

Согласно п. 2.1. методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004 содержание жилищного фонда включает в себя комплекс работ и услуг по содержанию общего имущества жилого дома и техническому обслуживанию общих коммуникаций, технических устройств и технических коммуникаций жилого дома, выполняемых в течение всего жизненного цикла здания постоянно или с установленной нормативными документами периодичностью с целью поддержания его сохранности и надлежащего санитарно-гигиенического состояния:

а) технический надзор за состоянием общего имущества жилого дома (конструктивных элементов, общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений) путем проведения плановых общих и частичных осмотров, технического обследования, приборной диагностики и испытаний;

б) выполнение мероприятий по подготовке к сезонной эксплуатации общего имущества жилого дома (ограждающих конструкций, подъездов, общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений) с учетом требований нормативнотехнических документов, замечаний и предложений органов государственной жилищной инспекции, Госэнергонадзора, государственной противопожарной службы, государственной санитарно-эпидемиологической службы;

в) незамедлительное устранение аварий и неисправностей в общем имуществе жилого дома, восстановление условий жизнеобеспечения и безопасности потребителей;

г) выполнение работ по санитарной уборке и очистке общего имущества жилого дома (подъездов, чердаков, подвалов) и придомовых территорий, в том числе по уходу за зелеными насаждениями.

Таким образом, казанными выше правилами прямо установлены обязанности управляющей организации по обеспечению исправного состояния жилого дома, устранения повреждений общего имущества многоквартирного дома по мере их выявления в целях недопущения их дальнейшего развития

В соответствии с п. 2,3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Ответчик доказательств отсутствия его вины в материалы дела не представил, Более того, в своем отзыве не заявил возражений по факту установления вины управляющей организации в произошедшем затоплении.

Ответчик своим правом на представление возражений по иску не воспользовался, доказательств ненадлежащего исполнения своих обязанностей и отсутствия своей вины в причинении истцу убытков, в суд не представил.

В соответствии с частью второй статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, управляющей организацией ООО «Башжилиндустрия Плюс», в техническом обслуживании которой находилось вышеуказанное помещение нежилого фонда, не было обеспечено надлежащее обслуживание системы водоснабжения МКД.

На основании изложенного, суд находит вину ответчика в возникновении у истца убытков, причинно-следственную связь между виновными действиями ответчика и возникновением у истца убытков доказанной.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Истец представил подробный расчет исковых требований, с учетом возражений ответчика, согласно уточнениям истца размер убытков составил 26 122 руб. 22 коп.

Исследовав представленные документы по несению расходов на оплату аренды, а также видеофиксацию поврежденного имущества, представленную истцом на сд-диске (приобщен к материалам дела), заявленный истцом расчет, суд признает обоснованным требования истца в данной части, а именно размер понесенных убытков в размере 26 122 руб. 22 коп.

Размер причиненного истцу ущерба подтвержден надлежащими доказательствами, ответчиком не оспорен, контррасчет стоимости произведенных работ не представлен, ходатайство о назначении судебной экспертизы в установленном порядке не заявлено.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности всей совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба,

На основании изложенного, требования истца признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требования о взыскании почтовых расходов в общей сумме 773 руб. 00 коп.

Согласно статьям 101, 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В материалы дела истцом представлены почтовые квитанции.

Суд приходит к выводу, что почтовые расходы истца подтверждены документально и подлежат компенсации за счет ответчика в сумме 773 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ООО «Лабиринт-Уфа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Башжилиндустрия Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Лабиринт-Уфа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки, причиненные 11.09.2024г. в результате затопления арендуемого помещения, расположенного по адресу: РБ, <...>, в размере 26 122 руб. 22 коп., судебные расходы в размере 773 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.М. Саяхова