Решение по делу № А05-7023/2023 от 06.12.2023 | АС Архангельской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

06 декабря 2023 года

г. Архангельск

Дело № А05-7023/2023

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2023 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Болотова Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудиновым А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 163046, <...>, пом.1-Н)

к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>; место жительства: Россия, 165430, Архангельская область, Красноборский район, д. Монастырская Пашня)

о взыскании 15 045 руб. 70 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился (извещен);

ответчика: не явился (извещен),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) 15 045 руб. 70 коп., в том числе:

- 13 053 руб. 85 коп. задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО), оказанных в период с 01.01.2022 по 31.03.2023;

- 1991 руб. 85 коп. неустойки, начисленной за период с 11.05.2022 по 12.07.2023 (с учетом действия моратория).

Также истец просил суд взыскать с ответчика 126 руб. почтовых расходов.

Размер предъявленных требований указан с учетом его уточнения.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что в период с 01.01.2022 по 31.03.2023 он оказал ответчику услуги по обращению с ТКО, которые последний оплатил несвоевременно, в связи с чем размер неустойки, начисленной с 11.05.2022 по 12.07.2023, составил 1991 руб. 85 коп.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направил, заявил об отказе от иска в части взыскания основного долга.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направил, отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Предприниматель направил в общество заявку на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

В указанной заявке ответчик указал, что объектом оказания услуг является столовая «Время обедать», расположенная по адресу: <...>; количество посадочных мест – 20.

Истец направил в адрес ответчика договора на оказание услуг по обращению с ТКО №12394 от 10.11.2022.

Вышеуказанный договор предпринимателем не подписан.

По расчету истца стоимость услуг по обращению с ТКО, оказанных ответчику в период с 01.01.2022 по 31.03.2023, составляет 15 939 руб. 91 коп.

Общество направило в адрес предпринимателя претензию №11202/04-23 от 11.04.2023, в которой, в том числе предложило оплатить задолженность и неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков оплаты оказанных услуг.

Поскольку, несмотря на направление в адрес ответчика вышеуказанной претензии, последний сумму задолженности в полном объеме не оплатил, истец начислил неустойку и обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, рассмотренным в настоящем деле.

Оценив доводы и доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, суд полагает производство по делу в части взыскания с ответчика 13 053 руб. 85 коп. задолженности подлежащим прекращению, исковое заявление в части взыскания с предпринимателя 1991 руб. 85 коп. неустойки подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела истец отказался от иска в части требования о взыскания с ответчика 13 053 руб. 85 коп. задолженности за услуги по обращению с ТКО, оказанные в период с 01.01.2022 по 31.03.2023, в связи с ее добровольной оплатой.

В данном случае отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах суд принимает отказ от иска в части требования о взыскании с предпринимателя 13 053 руб. 85 коп. задолженности.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Истец просил суд взыскать с ответчика 1991 руб. 85 коп. неустойки, начисленной за период с 11.05.2022 по 12.07.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее – Закон №89-ФЗ) установлено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В пункте 2 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ установлено, что по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты услуг по обращению с ТКО, оказанных истцом в период с 01.01.2022 по 31.03.2023 подтверждается материалами дела, в том числе платежными поручениями №121196 от 17.02.2023, №379971 от 01.06.2023, №381397 от 01.06.2023, №326724 от 06.06.2023, №559850 от 04.07.2023, №682959 от 12.07.2023, №686001 от 12.07.2023, №681356 от 12.07.2023, №326209 от 16.02.2023.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 7.2 договора установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Аналогичные положения закреплены в пункте 22 типового договора, форма которого утверждена Постановление Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156.

Проверив расчет неустойки общества, суд признает его обоснованным.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1991 руб. 85 коп. неустойки.

Также общество просило суд взыскать с предпринимателя 126 руб. почтовых расходов.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, при этом, согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Сумма почтовых расходов в размере 126 руб. понесена истцом в связи с направлением в адрес ответчика копии искового заявления и копии претензии.

Данные расходы подтверждаются материалами дела, в том числе списками внутренних почтовых отправлений.

Таким образом, суд считает, что истец доказал как факт несения почтовых расходов, так и их размер.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку предприниматель оплатил задолженность как до, так и после обращения общества с иском в суд, с него пользу истца подлежит взысканию 902 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 56 руб. 83 коп. почтовых расходов; истцу из федерального бюджета подлежит возврату 769 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №8603 от 15.06.2023.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказ общества с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (ИНН <***>) от предъявленных требований в части взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) 13 053 руб. 85 коп. задолженности принять.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (ИНН <***>) 1991 руб. 85 коп. неустойки, а также 902 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 56 руб. 83 коп. почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (ИНН <***>) из федерального бюджета 769 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №8603 от 15.06.2023.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Б.В. Болотов