АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-304020/24-137-2882 26 мая 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Карповой Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Холостых Д.Ю. рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СОВКОМБАНК"

156000, КОСТРОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, ПР-КТ ТЕКСТИЛЬЩИКОВ, Д. 46, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2014, ИНН: <***>

к ответчику Индивидуальному предпринимателю ФИО2

ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>

о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 22.11.2024г. в сумме 896392.36 рублей, проценты за пользование овердрафтом по ставке 23% годовых, за период с 11/23/2024г. по дату вступления решения суда в законную силу,

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СОВКОМБАНК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ответчику Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 22.11.2024г. в сумме 896392,36 рублей, проценты за пользование овердрафтом по ставке 23% годовых, за период с 11.23.2024г. по дату вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Истец, ответчик не обеспечили явку своих представителей, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 23.10.2023г. Индивидуальный предприниматель ФИО2 в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении овердрафта по расчетному счету с уплатой процентов за пользование денежными средствами по ставке 23% годовых. На основании вышеуказанного предложения, Банк совершил действия (акцепт) по принятию оферты ответчика, изложенной в заявлении о предоставлении овердрафта, Договора комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ПАО Совкомбанк», Тарифах ПАО «Совкомбанк» и тем самым заключил соглашение по предоставлению :зердрафта <***> (далее - Кредитный договор).

Номер кредитного договора <***> в заявлении на предоставление овердрафта не указан, присвоен для внутреннего учета кредитного договора в банковских программах Банка.

Истец указывает, что осуществляя свое право на овердрафт, Индивидуальный предприниматель ФИО2 использовал денежные средства банка, что подтверждается выпиской по расчетному счету.

Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом не позднее чем через 30 рабочих дня со дня возникновения овердрафта.

В случае непогашения заемщиком задолженности по овердрафту в срок взимаются пени в -дующем порядке:

- 0,2 % от суммы подлежащей к уплате за каждый день просрочки (п. 12 Договора)

Истец указывает, что Заемщик неоднократно допускал нарушения сроков уплаты процентов и основного долга и по состоянию на 22.11.2024г. задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 896392.36 руб. из них: Просроченные проценты: 37649,43 руб., Просроченная ссуда: 812912.07 руб., Проценты на просроченную ссуду: 11848,83 руб., Неустойка по просроченному основному долгу: 30976,21 руб., Неустойка на просроченные проценты: 2532,36 руб., Неустойка на просроченные проценты по просроченному основному долгу: 473,46 руб.

Поскольку ответчиком требования истца в рамках претензионного урегулирования не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства

(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства стороны договора могут предусмотреть обязанность заемщика уплатить кредитору неустойку в размере, определенном в договоре (ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что оплатил задолженность.

Истец в возражениях на отзыв указывает, что задолженность ответчиком не оплачена.

Судом установлено, что ответчик в подтверждение доводов о погашении спорной задолженности в полном объеме, платежные документы не представил.

Также суд отклоняет доводы ответчиком о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, что опровергается представленными в материалы дела доказательствами - досудебное уведомление было направлено в адрес ИП ФИО2 04.10.2024г., согласно ШПИ 10207001068054 врученное ФИО2 18.10.2024г.

Поскольку факт исполнения истцом обязательств по предоставлению кредитных средств установлен судом, ответчиком не представлено доказательств добровольного исполнения обязательств по возврату кредитных средств, начисление процентов и неустойки согласовано сторонами в договоре, расчет истца судом проверен, суд считает исковые требования документально и нормативно обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 314, 330, 807-811, 819 ГК РФ, ст. 4, 27, 28, 64-68, 71, 75, 110, 123, 133-137 (ч.2), 156, 167-171, 176, 180-182, АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СОВКОМБАНК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) просроченные проценты: 37649,43 руб., просроченную ссуду: 812912,07 руб., проценты на просроченную ссуду: 11848,83 руб., неустойку по просроченному основному долгу: 30976,21 руб., неустойку на просроченные проценты: 2532,36 руб., неустойку на просроченные проценты по просроченному основному долгу: 473,46 руб., проценты за пользование овердрафтом по ставке 23% годовых, за период с 23.11.2024г. по дату вступления решения суда в законную силу, расходы по уплате госпошлины в размере 49 820 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Д.А. Карпова