АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

21 ноября 2025 года

г. Архангельск

Дело № А05-11352/2025

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2025 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Искусовой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании 18 и 19 ноября 2025 года (с объявлением перерыва) дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегаполис» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163045, <...>, 14)

к администрации городского округа «Город Архангельск» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163000, город Архангельск, площадь В.И. Ленина, дом 5)

о взыскании 1184 руб. 99 коп. (с учетом уточнения),

при участии в заседании представителей: до перерыва от истца – ФИО1 (доверенность от 01.12.2024),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегаполис» (далее – истец) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, умершего 30.04.2006, администрации городского округа «Город Архангельск» (далее – ответчик) о взыскании 7117 руб. 41 коп., в том числе 4145 руб. 54 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении жилого помещения по адресу: <...>/01, оказанных за период с 19.11.2021 по 31.05.2022, и 2971 руб. 87 коп. пеней, начисленных за период с 01.10.2022 по 07.06.2025, а также 3000 руб. судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг.

Определением Мирового судьи судебного участка № 4 Соломбальского судебного района города Архангельска от 22.08.2025 дело № 2-3007/2025 передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 22.09.2025 иск принят к производству.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял размер исковых требований, в окончательной редакции (с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности) просил взыскать с ответчика 1184 руб. 99 коп., в том числе 647 руб. 74 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении жилого помещения по адресу: <...>/01, оказанных в мае 2022 года, и 537 руб. 25 коп. пеней, начисленных за период с 04.10.2022 по 07.11.2025, а также 3000 руб. судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг.

Представитель истца в заседании поддержал заявленное требование с учетом уточнения.

Заявленное истцом уточнение размера исковых требований принимается судом, поскольку в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил. При таких обстоятельствах в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в судебном заседании в отсутствие представителя ответчика.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителя истца, суд установил, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону серии 29 АА № 1807401, имущество ФИО2 (умершего 30.04.2006), состоящее из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <...>, является выморочным и переходит в собственность городскому округу «Город Архангельск». Как указал ответчик, право муниципальной собственности зарегистрировано 27.09.2023.

На основании договора временного управления от 24.11.2021 указанный многоквартирный дом находился в управлении истца, в соответствии с пунктом 11.1 он распространяет свое действие на отношения, возникшие с 19 ноября 2021 года.

Исковые требования основаны на том, что в мае 2022 года истец, будучи управляющей организацией многоквартирного дома, оказал услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома на общую сумму 647 руб. 74 коп.

Задолженность ответчиком не оплачена, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные по делу доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Обязанность содержать многоквартирные дома в надлежащем состоянии закреплена в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

В силу пункта 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не принял наследства, имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 2 статьи 1152 ГК РФ жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Соответственно, в силу приведённых норм и разъяснений, рассматриваемая 1/3 часть жилого помещения перешла в собственность городского округа Архангельской области «Город Архангельск» в порядке наследования по закону (статья 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом от имени собственника действует ответчик.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущества, в том числе жилого или нежилого помещения, обязанность оплачивать жилищно-коммунальные услуги возникает у наследников с момента открытия наследства (то есть с момента смерти наследодателя).

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным. При этом позднее получение свидетельства о праве на наследство по закону и невыставление истцом счетов ответчику не исключает обязанность ответчика как представителя собственника помещения оплачивать оказанные услуги. Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 647 руб. 74 коп. суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом представлен расчет пеней на общую сумму 537 руб. 25 коп. за период с 04.10.2022 по 07.11.2025. Контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктами 71, 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) установлено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Согласно пункту 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Заявляя о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не представил в материалы дела доказательства, свидетельствующие о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер неустойки, равно как и доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Неустойка в размере, установленном статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, соразмерна последствиям нарушения обязательства. Иного ответчиком не доказано.

Требование о взыскании пеней подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 3000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя по составлению иска.

В соответствии с договором № 609 от 06.05.2025 истец (заказчик) поручил, а ООО «Правовой Советник» (исполнитель) приняло на себя обязательство по составлению искового заявления о взыскании задолженности в соответствии с приложением № 1 к договору, в частности, по спорному жилому помещению.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость подготовки одного искового заявления составляет 3000 руб.

Платежным поручением № 1246 от 25.06.2025 услуги истцом оплачены в полном объеме.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пунктах 10, 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что в рамках настоящего дела представителем истца ФИО1, действующей на основании доверенности, подготовлено и представлено в суд исковое заявление.

Факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя судом установлен и подтверждается материалами дела.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер спора, объем и качество проделанной представителем работы, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты аналогичных услуг, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, судебные издержки истца по оплате услуг представителя за составление иска в сумме 3000 руб. суд признает разумными и соответствующими объему защищаемого права.

Оснований для снижения размера судебных издержек суд не усматривает. Требование истца подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально подтвержденные расходы истца по государственной пошлине 10 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации городского округа «Город Архангельск» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегаполис» (ИНН <***>) 1184 руб. 99 коп, в том числе 647 руб. 74 коп. долга и 537 руб. 25 коп. неустойки, а также 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 3000 руб. в возмещение судебных издержек.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Т.Л. Булатова