АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-31580/2024

18 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савченко А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агро-Авто» (ОГРН <***>), г. Лобня,

к: 1) акционерному обществу по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор» (ОГРН <***>), <...>) обществу с ограниченной ответственностью «Стройтех» (ОГРН <***>),

третье лицо: ФИО1, г. Ковылкино,

о взыскании ущерба в размере 63 253 рублей, стоимости экспертизы в размере 9 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - не явился, извещен надлежащим образом;

ответчиков - ФИО2, доверенность от 17.12.2024, паспорт, диплом,

третье лицо – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агро-Авто» (далее – ООО «Агро-Авто», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор» (далее – АО «Новосибирскавтодор», ответчик-1) и обществу с ограниченной ответственностью «Стройтех» (далее – ООО «Стройтех», ответчик-2) о взыскании ущерба в размере 63 253 рублей, стоимости экспертизы в размере 9 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

В обоснование исковых требований указано на то, что 26.11.2023 в 22 час 30 минут по адресу автодорога М5 «Урал» 1680км+400м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля MERCEDES BENZ ACTROS гос. номер <***> прицеп SCHMITZ SK024, принадлежащего ООО «Агро-Авто», под управлением водителя ФИО1. ДТП произошло в результате наезда на препятствие в виде выбоины.

Согласно рапорта инспектора ДПС 1 взвода 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области на 1680км+400м автодороги М5 «Урал» имеется яма в виде выбоины ширина 1,1 м, длина 1,3 м, глубина 11 см. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения.

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.11.2023 в результате ДТП повреждено переднее правое колесо, диск.

В соответствии с заключением общества с ограниченной ответственностью «Респект» № 130/24 от 14.03.2024 стоимость восстановительного ремонта составляет 63 253 руб. Стоимость независимой экспертизы составила 9 000 руб.

Согласно сведений, размещенных на официальном сайте ФКУ УПРДОР «Южный Урал», организацией, обслуживающей дорогу М-5 «Урал» Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск (км 1548+651 - км 1871 +058), является АО «Новосибирскавтодор».

Претензией № 10 Д от 14.06.2024 истец предложил ответчику-1 возместить причиненный ущерб в размере 72 253 рублей, которая оставлена последним без удовлетворения.

Ответчик-1 иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему, полагая себя ненадлежащим ответчиком, указал на то, что ответственность за причиненный истцу вред должна нести субподрядная организация – ООО «Стройтех», указал на то, что водитель ФИО1 нарушил правила дорожного движения, при соблюдении которых имел возможность не превышать скорость движения, не причинив при этом вред автомобилю.

Ответчик-2 и третье лицо отзывы на исковое заявление не представили.

Невозмещение ответчиком-1 ущерба послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 1064 (пунктов 1 и 2) Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Обязанность возместить причиненный вред является, как правило, мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину. Такой правовой подход отмечен, в том числе в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.04.2020 № 21-П.

Установленная в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2017 № 78-КГ17-55).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В части 1 статьи 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) установлено, что автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: автомобильные дороги федерального значения; автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги.

Согласно части 1 статьи 6 Закона № 257-ФЗ автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

26.11.2023 в 22 час 30 минут по адресу автодорога М5 «Урал» 1680км+400м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля MERCEDES BENZ ACTROS гос. номер <***> прицеп SCHMITZ SK024, принадлежащего ООО «Агро-Авто», под управлением водителя ФИО1, в результате наезда на препятствие в виде выбоины повреждено переднее правое колесо, диск.

Организацией, обслуживающей дорогу М-5 «Урал» Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск (км 1548+651 - км 1871 +058), является АО «Новосибирскавтодор» на основании государственного контракта № 13 от 05.06.2023 на оказание услуг по содержанию автомобильной дороги.

АО «Новосибирскавтодор» в качестве соисполнителя привлекло ООО «Стройтех» путем заключения с ним договора № 07-23/093 от 06.07.2023.

В соответствии с пунктом 13.7 контракта исполнитель несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий (за исключением ДТП, произошедших вследствие обстоятельств непреодолимой силы).

Согласно пункту 13.4 контракта исполнитель несет перед заказчиком ответственность за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение привлеченными третьими лицами (субподрядчиками, соисполнителями) услуг, в том числе за нарушение качества и сроков оказываемых услуг, за негативные последствия неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств третьими лицами (субподрядчиками, соисполнителями).

Факт повреждения принадлежащего истцу транспортного средства подтвержден рапортом инспектора ДПС 1 взвода 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.11.2023.

При этом установлено, что яма имела вид выбоины, размеры которой составляли в ширину 1,1 м, длиной 1,3 м, глубиной 11 см, что имеет отклонение от ГОСТ Р 50597-2017, а автомобиль - повреждения переднего правого колеса, диска.

В действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения не установлено.

В соответствии с заключением общества с ограниченной ответственностью «Респект» № 130/24 от 14.03.2024 стоимость восстановительного ремонта составляет 63 253 рублей. Стоимость независимой экспертизы составила 9 000 руб. Факт несения расходов на проведение экспертизы подтвержден договором на проведение экспертизы транспортных средств от 01.12.2023, актом № РНБ-1070 от 15.03.2024, счетом № РНБ-1259 от 15.03.2024.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил. Перечень и допустимые предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, установлены ГОСТ Р 50597-2017, утв. приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст.

Согласно статье 3 Закона № 257-ФЗ дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (пункт 6); содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12). Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог (статья 17 Закона № 257-ФЗ).

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимых по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц установлены ГОСТом Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

В соответствии с пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Доказательств, подтверждающих принятие АО «Новосибирскавтодор» всех, зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения происшествия, а также, что данная дорога соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-2017 не представлено. Соответствующие знаки в целях предотвращения дорожно-транспортного происшествия своевременно установлены не были.

При изложенных обстоятельствах, с учетом того, что лицом, ответственным за содержание автомобильной дороги, на участке которой произошло дорожно-транспортное происшествие, является АО «Новосибирскавтодор» именно оно признано судом надлежащим ответчиком.

Подрядчик, привлекающий субподрядчиков, становится посредником между заказчиком и субподрядчиками, при этом объем личного участия генерального подрядчика в общем объеме работ непринципиален, функция генерального подрядчика может сводиться исключительно к организации и координации деятельности субподрядчиков. Генеральный подрядчик отвечает перед заказчиком за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств субподрядчиком (пункт 1 статьи 313, статья 403 Гражданского кодекса Российской Федерации) и перед субподрядчиком за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств заказчиком (абзац первый пункта 3 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации) с правом последующего предъявления к субподрядчику регрессного требования.

Поэтому для потерпевшего в данном случае является первостепенным необходимость возмещения причиненных ему убытков, наличие спора между генподрядчиком и субподрядчиком в части того, в результате нарушения обязательств кем из них произошло причинение такого время, для истца значения не имеет и не подлежит разрешению при заявленном предмете спора. В последующем ответчик-1 не лишен права на предъявление регрессного требования к соисполнителю (при наличии на то оснований).

Довод ответчика-1 о нарушении водителем ФИО1 правил дорожного движения не соответствует представленным в материалы дела доказательствам.

Размер убытков в сумме 63 253 рублей ответчиком не оспорен. Ходатайство о назначении судебной экспертизы им не заявлено.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов возмещения причиненного вреда.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал доказанным совокупность обстоятельств, при наличии которых убытки подлежат возмещению, а требование о взыскании ущерба в размере – 63 253 рубля подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 104, 109,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2 530 рублей, судебные расходы по подготовке заключения в размере 9 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина по иску в размере 360 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агро-Авто» убытки в размере 63 253 рубля, стоимости экспертизы в размере 9 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2 530 рублей.

В удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтех» отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Авто» из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 360 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Д.В. Гребенюк