8998/2023-121079(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ дело № А43-8799/2023
г. Нижний Новгород 05 июля 2023 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
Судьи Куприяновой Александры Александровны (шифр 48-309), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Красновой Л.Ю., рассмотрел в судебном заседании дело
по иску акционерного общества «Нижегородский водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к Администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН <***>, ИНН <***>)
третье лицо: Администрация Канавинского района города Нижнего Новгорода (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании 2 058 268 руб. 52 коп.,
в отсутствие представителей,
установил:
акционерное общество «Нижегородский водоканал» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к муниципальному образованию город Нижний Новгород в лице Администрации города Нижнего Новгорода о взыскании
2 058 268 руб. 52 коп., в том числе: 1 827 300 руб. 14 коп. задолженности, 230 968 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2020 по 23.03.2023 с учетом периода действия моратория на начисление пени/процентов и далее по день фактической оплаты долга в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Канавинского района города Нижнего Новгорода.
Истец, ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в суд не обеспечили.
От ответчика поступил письменный отзыв на иск, по изложенным в нем доводам требования истца не признает, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Третье лицо письменный отзыв в материалы дела не направило.
В силу пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ предварительное заседание проводится в отсутствие истца, ответчика и третьего лица.
В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Возражений против завершения предварительного судебного заседания и начала рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступило.
С учетом изложенного суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора в судебном заседании в первой инстанции.
В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.
На основании гарантийного письма первого заместителя главы города Нижнего Новгорода от 24.08.2020 № Сл-07-01-437300/20 АО «Нижегородский водоканал» выполнены аварийно-восстановительные работы на сетях холодного водоснабжения по адресу: <...>.
Как указывает истец, работы выполнены в полном объеме и приняты администрацией Канавинского района города Нижнего Новгорода (далее по тексту - заказчик) без замечании, что подтверждается актом от 07.09.2020 приема-передачи выполненных работ на водопроводных сетях, не находящихся на обслуживании АО «Нижегородский водоканал», по заявке № 20-5-1615/20 от 24.08.2020.
Стоимость данных работ согласно локальному сметному расчету на аварийно- восстановительные работы на водопроводной линии по ул. Гордеевская, 141, составила 1827300 рублей 14 копеек.
Данный документ направлен заказчику с письмом об оплате выполненных работ (претензией на сумму 1827300 рублей 14 копеек) от 03.12.2020 № 21-2/13-1-18258/20 посредством почтового отправления (заказное письмо с простым уведомлением) и получен последним 09.12.2020, что подтверждается соответствующей отметкой на уведомлении о вручении почтового отправления.
Однако оплата выполненных работ, гарантированная заявкой от 24.08.2020 № Сл-07-01- 437300/20, не произведена.
Истец обращался к ответчику с претензией с требованием произвести оплату за выполненные работы, однако претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Исследовав материалы дела, суд усматривает правовые основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно статье 763 Гражданского кодекса РФ подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или
муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в редакции, действовавшей в спорный период, закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей.
Согласно части 15 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ при заключении контракта в случаях, предусмотренных пунктами 1, 4, 5, 8, 15, 20, 21, 23, 26, 28, 29, 40, 41, 44 и 45 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона, требования частей 4 - 9, 11 - 13 настоящей статьи заказчиком могут не применяться к указанному контракту. В этих случаях контракт может быть заключен в любой форме, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации для совершения сделок.
В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса РФ).
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ).
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса РФ).
В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Факт выполнения работ подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи выполненных работ от 07.09.2020, подписанными заказчиком без замечаний и возражений.
Учитывая, что в акте приема-передачи выполненных работ и локальном сметном расчете имеются данные об объеме и стоимости выполненных работ, которые ответчиком, в свою очередь, не оспариваются, указанные обстоятельства дают основания установить факт заключения между сторонами договора подряда и применить к правоотношениям сторон нормы главы 37 Гражданского кодекса РФ.
Выполненные истцом работы носили аварийный, неотлагательный характер. Непринятие срочных мер по устранению аварии могло привести к нарушению положений Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в виде неблагоприятных последствий для населения и окружающей среды. В силу статьи 8 Устава города Нижнего Новгорода к вопросам местного значения города относится организация в границах города электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.
Срочный характер работ, объем и стоимость выполненных акционерным обществом «Нижегородский водоканал» работ при этом ответчиком и третьи лицом не оспариваются.
С учетом изложенного доводы ответчика о возникновении обязанности по оплате после заключения муниципального контракта, принимая во внимание доказанность факта выполнения работ, отклоняются судом как несостоятельные.
Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств оплаты задолженности или каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представлено.
Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд ввиду отсутствия в материалах дела доказательств оплаты долга, пришел к выводу, что требования истца о взыскании 1827300 рублей 14 копеек задолженности являются обоснованными и правомерными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика 230 968 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2020 по 23.03.2023 с учетом периода действия моратория на начисление пени/процентов и далее по день фактической оплаты долга в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 395 кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Так как факт неправомерного пользования ответчиком денежными средствами акционерного общества «Нижегородский водоканал» материалами дела установлен, требование о взыскании процентов является обоснованным и правомерным.
Представленный истцом расчет процентов за период с 15.12.2020 по 23.03.2023 судом проверен и признан верным.
Расчет истцом произведен с учетом положений постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, в связи с чем принимается судом.
В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 230 968 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за
период с 15.12.2020 по 23.03.2023; а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.03.2023 по день фактической уплаты долга в сумме 1 827 300 руб.14 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Расходы по госпошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с Администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Нижегородский водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 827 300 руб. 14 коп. задолженности и 230 968 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2020 по 23.03.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 24.03.2023 по день фактической уплаты долга в сумме 1 827 300 руб. 14 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; а также 33 291 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья А.А.Куприянова
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.03.2023 2:03:00Кому выдана Куприянова Александра Александровна