АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-26066/2023

Дата принятия решения – 23 октября 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 16 октября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галимзяновой Л.И., при составлении аудиопротоколирования и протокола судебного заседания помощником судьи Немцевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Татарский музыкальный телеканал" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным и отмене уведомления о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 25.04.2023 (с учетом уточнений),

с участием:

от заявителя до и после перерыва – ФИО1 по доверенности от 02.10.2023, диплом; ФИО2 по доверенности от 02.10.2023, диплом.

от ответчика до и после перерыва – ФИО3 по доверенности от 09.01.2023, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Татарский музыкальный телеканал" (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (далее – ответчик, Фонд) о признании незаконным и отмене уведомления о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 25.04.2023.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание, назначенное на 16.10.2023, явились представители сторон.

Представитель заявителя поддержала требование в полном объеме, по изложенным в заявлении основаниям. Заявила ходатайство о восстановления срока на обращения в суд.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд мотивировано тем, что уведомление о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 25.04.2023 получено обществом от Фонда по электронной почте 16.08.2023.

По мнению истца, представленный ответчиком отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80103283524303, согласно которого заявитель получил уведомление 28.04.2023 по почте, не фиксирует сведения о лице, которому было вручено письмо и, соответственно, не доказывает факт получения письма заявителем. Кроме того, по адресу: <...>, располагается несколько организаций: АО «ТРК «Новый Век», ФГУП ВГТРК ГТРК Татарстан, ООО «Кинокомпания «Ватан 21 Век» и иные юридические лица.

Представитель ответчика заявила возражение относительного заявленного ходатайства.

Восстановление процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 117 АПК РФ, согласно которой процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, а восстановление пропущенного срока производится судом при условии признания причин их пропуска уважительными.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Нормы указанного Кодекса не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный данным Кодексом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд с учетом конституционного принципа права на судебную защиту приходит к выводу, о необходимости восстановить пропущенный срок для обращения в суд.

Представитель ответчика в судебном заседании требования заявителя не признала, заявила ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на заявление.

Суд приобщил к материалам дела отзыв на заявление на основании статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 16.10.2023, по окончании которого судебное заседание продолжено с участием тех же представителей сторон.

Представитель заявителя после перерыва заявила ходатайство об уточнении предмета заявленных требований. Просит признать недействительным и отменить уведомление о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 25.04.2023.

Уточнение предмета заявленных требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя заявила ходатайство о приобщении к материалам дела копий скриншотов, протокола ошибок, заявления о подтверждения основного вида экономической деятельности, справки-подтверждения основного вида экономической деятельности.

Суд приобщил к материалам дела отзыв на заявление на основании статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика поддержала раннее заявленные доводы и возражения.

Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, заслушав представителей сторон, признав представленные доказательства достаточными для разрешения спора по существу, и считая завершенной подготовку дела к судебному разбирательству, руководствуясь статьей 136, частями 1, 2, 3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Требования истца основаны на следующих обстоятельствах.

ООО «Татарский музыкальный телеканал» (рег.№ 1601535747) состоит на учете в ОСФР в качестве страхователя.

Заявитель осуществляет производство и выпуск «Татарского музыкального телеканала «МАЙДАН».

Согласно свидетельству о регистрации средства массовой информации серия ЭЛ № ФС 77 – 50684 телеканал зарегистрирован как средство массовой информации Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций 17 июля 2012 года. Основным видом деятельности согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является «60.20 Деятельность в области телевизионного вещания». Деятельность по покупке и продаже земельных участков страхователь не осуществляет, в связи с чем вид экономической деятельности не может рассматриваться как основной.

13 апреля 2023 года общество подготовило для направления в адрес Фонда заявление о подтверждении вида экономической деятельности за 2023 год, где указало основной вид деятельности с кодом 60.20 Деятельность в области телевизионного вещания». Однако, из- за технической ошибки отправка не была произведена.

Также в указанное время произошла смена бухгалтера.

Поскольку в установленный срок общество не представило в фонд документы, предусмотренные пунктом 3 Порядка N 55, для подтверждения основного вида экономической деятельности в целях установления ему тарифа страховых взносов исходя из соответствующего этой деятельности класса профессионального риска, уведомлением от 25.04.2023 Фонд установил максимальный страховой тариф по тому виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска «Покупка и продажа земельных участков» код по ОКВЭД 68.10.23 определен 11 класс профессионального риска, что соответствует страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 1,2 % к суммам выплат и иных вознаграждений, которые начислены в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров.

После направления в Фонд отчетности за 2 квартал 2023 года и с применением показателей кода 60.20, обществу телефонограммой сообщили о необходимости устранения ошибки.

16 августа 2023 года заявитель повторно направил в Фонд заявление о подтверждении вида экономической деятельности за 2023 год.

Согласно протоколу ошибок от 16.08.2023 11:56:15 заявление на подтверждение отменено сотрудником СФР (бывш. ФСС) по причине истечения срока подачи заявления о подтверждении основного вида экономической деятельности.

Кроме того, согласно пояснения заявителя и представленным скриншотам с сайта «ЯндекGO», 16.08.2023 бухгалтер общества ездила в Фонд и пыталась вновь представить с заявление о подтверждении ОКВЭД, справку-подтверждение, однако документы приняты не были.

Общество полагает, что уведомление фонда от 25.04.2023 нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, что явилось основанием для обращения с заявлением в суд.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

В силу положений части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлены Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в соответствии с положениями которого одним из основных принципов обязательного социального страхования является дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска, под которым понимается уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости, расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователя. Тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска. Правила отнесения видов деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила N 713).

Пункт 8 Правил N 713 предусматривает, что экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Согласно пункту 9 Правил N 713 основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг. Основным видом экономической деятельности некоммерческой организации является тот вид, в котором по итогам предыдущего года было занято наибольшее количество работников организации.

В силу пункта 2 Порядка N 55 основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил N 713.

Для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в фонд по месту своей регистрации заявление и необходимые документы на бумажном носителе либо в форме электронного документа (пункт 3 Порядка N 55).

Если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 Порядка N 55, фонд относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска (пункт 5 Порядка N 55).

Аналогичные положения содержит и пункт 13 Правил N 713.

При этом, такое право фонда не является санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а является мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе в определениях от 10.07.2003 N 290-О, от 15.07.2003 N 310-О, от 22.01.2004 N 8-О). Виды деятельности плательщика - организации, указанные в Едином государственном реестре юридических лиц, сами по себе вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности экономического основания не имеют. Право фонда, установленное в пункте 5 Порядка N 55, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае, обеспечивающий права застрахованных лиц.

По смыслу пункта 5 Порядка N 55 страхователь, не представивший в установленный срок заявление и документы, и после установления фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом. Отказ фонда (который может быть выражен и в требовании об уплате недоимки) может быть обжалован в суд; бремя доказывания в суде обоснованности заявленного тарифа в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на заинтересованном лице - страхователе. Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности.

Данная правовая позиция сформулирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 N 304-КГ18-9969.

Судом в ходе судебного разбирательства было установлено, что в установленный срок заявление о подтверждении основного вида деятельности обществом в Фонд представлено не было. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, выявив указанный факт, 16 августа 2023 года заявитель по ТКС направил в Фонд заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности и справку - подтверждение основного вида экономической деятельности (ОКВЭД) «60.20 Деятельность в области телевизионного вещания». Однако, заявление общества было отклонено программным обеспечением в связи с истечением срока подачи. Данное обстоятельство подтверждено материалами дела и Фондом не оспаривается.

Между тем, страхователь, не представивший в установленный срок заявление и документы, и после установления фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 N 304-КГ18-9969).

При этом, Фондом не представлено доказательств того, что на момент установления класса профессионального риска и страхового тарифа на 2022 год общество фактически осуществляло деятельность «68.10.23 Покупка и продажа земельных участков» (11 класс).

Следовательно, фактически размер страхового тарифа определен Фондом без учета осуществляемого обществом вида деятельности, а также в отсутствие доказательств фактического осуществления обществом вида деятельности, указанного фондом.

Из толкования пунктов 4, 8 Правил N 713 следует, что для определения профессиональных рисков необходимо учитывать действительные риски, связанные с конкретной фактически осуществляемой деятельностью страхователя, в рамках которой возникает необходимость страхования от вполне конкретных опасностей, присущих такой деятельности.

Непредставление обществом до 15 апреля соответствующего года документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности данной организации, или представление данных документов с пропуском срока, само по себе не может свидетельствовать об осуществлении организацией деятельности, указанной фондом. Фонд, реализуя установленное полномочие по определению вида экономической деятельности в случае непредставления (несвоевременного представления) страхователем документов, в случае необходимости или иных сомнений в достоверности и реальности имеющейся у него информации не лишен права запросить необходимые документы у страхователя.

Указанным правом Фонд не воспользовался.

Вид осуществляемой обществом деятельности для установления класса профессионального риска не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах экономической деятельности данного юридического лица, в частности, на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, поскольку в нем указываются те виды деятельности, которыми в соответствии с учредительными документами юридическое лицо может заниматься, однако сам по себе факт перечисления возможных к осуществлению видов деятельности в Едином государственном реестре юридических лиц не является доказательством осуществления лицом данного вида деятельности в действительности.

В рассматриваемом случае у Фонда отсутствовало основание для отнесения общества к виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска, оспариваемое уведомление фонда нарушает права и законные интересы общества.

Доказательств фактического осуществления обществом вида экономической деятельности «68.10.23 Покупка и продажа земельных участков» Фондом не представлено.

В отсутствие доказательств осуществления заявителем вмененного вида деятельности «68.10.23 Покупка и продажа земельных участков», установление на 2023 год страхового тарифа на обязательное социальное страхование в размере 1,2% не основано на законе и нарушает права и интересы заявителя.

Таким образом, Фонд не доказал соответствие оспариваемого в рамках настоящего дела уведомления о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 26.04.2022 действующему законодательству.

Аналогичные выводы изложены в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 12.08.2021 по делу №А65- 26803/2020, от 11.06.2020 по делу N А72-11125/2019.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенного, требование общества о признании уведомления от 25.04.2023 недействительным подлежит удовлетворению.

В случае признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным в решении суда должно быть указание на обязанность устранить нарушения прав и законных интересов заявителя (пункт 3 части 4 статьи 201 АПК РФ).

В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.

В соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые истцом, суд относит на ответчика.

Вместе с тем, в силу части 4 статьи 110 АПК РФ при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Согласно заявлению общества, судебные расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать недействительным уведомление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>) о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 25.04.2023, выданное Обществу с ограниченной ответственностью "Татарский музыкальный телеканал" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Татарский музыкальный телеканал" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Л.И. Галимзянова