АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Оренбург Дело № А47-8514/2023

17 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 17 октября 2023 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Александрова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рахимовой Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

публичного акционерного общества «Сбербанк России», ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Москва в лице Оренбургского отделения № 8623, г.Оренбург,

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Оренбург,

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 43/23/56000-АП от 05.05.2023.

В судебном заседании приняли участие представитель заявителя ФИО1 по доверенности №ПБ/1091-Д от 23.08.2022, представитель заинтересованного лица ФИО2 по доверенности №Д-56907/22/269-РШ (представлено служебное удостоверение).

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - заявитель, ПАО "Сбербанк", банк) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (далее - административный орган, ГУФССП по Оренбургской области, Главное управление) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 43/23/56000-АП от 05.05.2023

Представитель заявителя требования считает обоснованными, поддерживает по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях.

Представитель заинтересованного лица требования не признает по изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву основаниях.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

В ГУФССП России по Оренбургской области 03.02.2023 (вх. №11707/23/56000) из прокуратуры Тюльганского района поступило обращение гражданина ФИО3 о проверке правомерности действий ПАО "Сбербанк" по вопросу возврата просроченной задолженности.

Уполномоченным должностным лицом Главного управления 08.02.2023 вынесено определение о возбуждении в отношении ПАО "Сбербанк" дела об административном правонарушении по части 1 ст. 14.57 КоАП РФ и проведении административного расследования № 17/23/56922-АР.

Определениями от 08.02.2023, 13.02.2023, 10.03.2023 уполномоченное должностное лицо Главного управления на основании ст. 26.10 КоАП РФ истребовало от общества документы и сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении № 17/23/56922-АР; от ПАО "ВымпелКом" истребована информация о принадлежности абонентских номеров телефонов.

ПАО "Сбербанк" во исполнение определения административного органа от 13.02.2023 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении № 17/23/56922-АР, предоставило информацию от 02.03.2023 № 8623-61/6453518 об осуществлении взаимодействия с должником ФИО3 с приложением подтверждающих доказательств. Указывает, что коммуникацией с третьими лицами не осуществлялось. Обязательства клиента в работу коллекторского агентства по агентскому договору не передавались. Договор уступки прав требований по кредитным договорам клиента не заключался. Письменное соглашение об изменении частоты и способа взаимодействия с должником не заключалось.

Определением от 07.03.2023 уполномоченное должностное лицо Главного управления на основании ст. 28.7 КоАП РФ продлило срок проведения административного расследования по делу об административном правонарушении № 17/23/56922-АР до 05.04.2023.

Уполномоченным должностным лицом Главного управления 20.04.2023 в присутствии представителя общества ФИО4, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на основании уведомления от 05.04.2023 №56922/23/15648, составлен протокол №43/23/56000-АП об административном правонарушении по части 1 ст.14.57 КоАП РФ.

Определением заместителя руководителя Управления от 21.04.2023 рассмотрение дела об административном правонарушении № 43/23/56000-АП назначено на 04.05.2023 на 12 часов 00 минут по адресу: <...>, каб. 116, определение обществу направлено 21.04.2023 сопроводительным письмом № 56922/23/20731.

Заместителем руководителя Управления 05.05.2023 в присутствии уполномоченного представителя ПАО "Сбербанк" ФИО4, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, вынесено постановление о назначении административного наказания № 53/23/56000-АП, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 ст. 14.57 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Управление посчитало доказанным факт того, что ПАО «Сбербанк» нарушено положение части 1, пункта 6 части 2 статьи 6, пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ПАО "Сбербанк" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа (часть 1 статьи 28.3 КоАП РФ).

В силу пункта 3 части 1 статьи 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 названного Кодекса, федеральными органами исполнительной власти, их учреждениями, структурными подразделениями и территориальными органами, а также иными государственными органами, уполномоченными на то исходя из задач и функций, возложенных на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Нормы статьи 23.92 КоАП РФ, введенной в КоАП РФ Федеральным законом от 11.06.2021 № 205-ФЗ, определяют орган и его должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 КоАП РФ, которым является федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр - Федеральная служба судебных приставов (постановление Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 № 1402).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 № 1402 Федеральная служба судебных приставов определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр.

Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2, 3 и 6.2 статьи 28.3 КоАП РФ, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством (часть 4 статьи 28.3 КоАП РФ).

Приказом Федеральной службы судебных приставов от 20.08.2021 № 456 (вступил в силу 02.10.2021) утвержден Перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях при осуществлении контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, а также в сфере нарушения требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и проводить административное расследование (далее - Перечень № 456), согласно которому протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 КоАП РФ вправе составлять начальники структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов - старшие судебные приставы и их заместители.

Как следует из материалов дела, протокол от 20.04.2023 №43/23/56000-АП об административном правонарушении составлен заместителем начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО5, постановление о назначении административного наказания № 53/23/56000-АП от 05.05.2023 вынесено заместителем руководителя Управления – заместителем главного судебного пристава Оренбургской области ФИО6

Таким образом, в рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении составлен и административное дело рассмотрено должностными лицами Управления в пределах установленных статьями 28.3 и 23.92 КоАП РФ полномочий.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективной стороной административного правонарушения является совершение юридическим лицом, являющимся кредитором, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектами административного правонарушения являются кредиторы или лица, действующие от их имени, осуществляющие деятельность по возврату просроченной задолженности. Согласно Федеральному закону от 11.06.2021 года № 205-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" в часть 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях внесены изменения за нарушение требований законодательства о защите прав и законных интересов граждан при ведении деятельности по возврату просроченной задолженности, в связи с чем, к субъектам административного правонарушения с 22.06.2021 года относятся также кредитные организации.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, регулирует Закон N 230-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 4 Закона N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона N 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 6 Закона N 230-ФЗ, не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе, с любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 7 Закона N 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров: а) более одного раза в сутки; б) более двух раз в неделю; в) более восьми раз в месяц.

Как следует из материалов дела, ПАО "Сбербанк" с целью взыскания просроченной задолженности ФИО3 осуществило с ней взаимодействие посредством телефонных звонков (переговоров) совершенных на принадлежащие ей абонентские телефонные номера:

- телефонные переговоры, осуществленные 11.11.2022 в 06:31:24 (продолжительностью 18 сек.);

- телефонное соединение, осуществленное 11.11.2022 в 07:14:00 (продолжительностью 09 сек.);

- телефонное соединение, осуществленное 11.11.2022 в 10:06:16 (продолжительностью 09 сек.);

- телефонные переговоры, осуществленные 12.11.2022 в 08:09:25 (продолжительностью 26 сек.);

- телефонные переговоры, осуществленные 12.11.2022 в 10:41:29 (продолжительностью 18 сек.);

- телефонное соединение, осуществленное 12.11.2022 в 12:25:25 (продолжительностью 10 сек.);

- телефонные переговоры, осуществленные 12.11.2022 в 14:03:09 (продолжительностью 18 сек.);

- телефонные переговоры, осуществленные 12.11.2022 в 17:44:05 (продолжительностью 13 сек.);

- телефонные переговоры, осуществленные 13.11.2022 в 07:54:03 (продолжительностью 17 сек.);

- телефонное соединение, осуществленное 13.11.2022 в 11:14:37 (продолжительностью 09 сек.);

- телефонные переговоры, осуществленные 10.12.2022 в 14:12:32 (продолжительностью 18 сек.);

- телефонное соединение, осуществленное 11.12.20:22 в 12:49:07 (продолжительностью 09 сек.);

- телефонные переговоры, осуществленные 11.12.2022 в 17:09:07 (продолжительностью 18 сек.);

- телефонные переговоры, осуществленные 24.12.2022 в 12:34:31 (продолжительностью 16 сек.);

- телефонные переговоры, осуществленные 24.12.2022 в 14:49:01 (продолжительностью 17 сек.);

- телефонные переговоры, осуществленные 24.12.2022 в 17:15:50 (продолжительностью 18 сек.);

- телефонное соединение, осуществленное 25.12.2022 в 08:16:54 (продолжительностью 09 сек.);

- телефонные переговоры, осуществленные 25.12.2022 в 16:18:43 (продолжительностью 18 сек.);

- телефонные переговоры, осуществленные 26.12.2022 в 07:59:09 (продолжительностью 36 сек.);

- телефонные переговоры, осуществленные 26.12.2022в 11:06:09 (продолжительностью 13 сек.);

- телефонные переговоры, осуществленные 26.12.2022 в 14:01:59 (продолжительностью 14 сек.);

- телефонные переговоры, осуществленные 26.12.2022 в 16:27:51 (продолжительностью 29 сек.);

- телефонные переговоры, осуществленные 26.12.2022 в 18:36:56 (продолжительностью 17 сек.);

- телефонные переговоры, осуществленные 27.12.2022 в 12:02:06 (продолжительностью 14 сек.);

- телефонные переговоры, осуществленные 27.12.2022 в 12:46:28 (продолжительностью 14 сек.);

- телефонные переговоры, осуществленные 27.12.2022 в 15:50:06 (продолжительностью 18 сек.);

- телефонные переговоры, осуществленные 28.12.2022 в 07:32:40 (продолжительностью 17 сек.);

- телефонные переговоры, осуществленные 28.12.2022 в 11:20:39 (продолжительностью 18 сек.);

- телефонные соединения, осуществленные 29.12.2022 в 07:58:31 (продолжительностью 18 сек.);

- телефонные переговоры, осуществленные 29.12.2022 в 13:42:01 (продолжительностью 18 сек.);

- телефонное соединение, осуществленное 29.12.2022 в 18:57:24 (продолжительностью 05 сек.);

- телефонные переговоры, осуществленные 30.12.2022 в 07:59:16 (продолжительностью 14 сек.);

- телефонное соединение, осуществленное 30.12.2022 в 12:10:24 (продолжительностью 09 сек.);

- телефонные переговоры, осуществленные 31.12.2022 в 08:12:27 (продолжительностью 18 сек.);

- телефонные переговоры, осуществленные 31.12.2022 в 11:44:50 (продолжительностью 15 сек.);

- телефонные переговоры, осуществленные 04.01.2023 в 11:27:18 (продолжительностью 18 сек.);

- телефонные переговоры, осуществленные 04.01.2023 в 13:07:57 (продолжительностью 17 сек.);

- телефонные переговоры, осуществленные 04.01.2023 в 14:37:05 (продолжительностью 19 сек.);

- телефонное соединение, осуществлённое 08.01.2023 в 07:56:26 (продолжительностью 09 сек.);

- телефонные переговоры, осуществленные 08.01.2023 в 09:05:41 (продолжительностью 35 сек.);

- телефонные переговоры, осуществленные 08.01.2023 в 10:52:35 (продолжительностью 22 сек.);

- телефонные переговоры, осуществленные 08.01.2023 в 11:24:36 (продолжительностью 17 сек.);

- телефонные соединения, осуществленные 08.01.2023 в 12:50:21 (продолжительностью 09 сек.);

- телефонные переговоры, осуществленные 21.01.2023 в 12:08:23 (продолжительностью 20 сек.);

- телефонные переговоры, осуществленные 21.01.2023 в 12:52:53 (продолжительностью 15 сек.);

- телефонные переговоры, осуществленные 22.01.2023 в 07:56:26 (продолжительностью 18 сек.);

- телефонные переговоры, осуществленные 22.01.2023 в 12:31:03 (продолжительностью 18 сек.);

- телефонные переговоры, осуществленные 22.01.2023 в 17:10:25 (продолжительностью 18 сек.);

- телефонные переговоры, осуществленные 23.01.2023 в 11:03:05 (продолжительностью 14 сек.);

- телефонные переговоры, осуществленные 24.01.2023 в 06:22:38 (продолжительностью 01 мин. 07 сек.);

- телефонные переговоры, осуществленные 24.01.2023 в 07:05:14 (продолжительностью 15 сек.);

- телефонные переговоры, осуществленные 24.01.2023 в 09:05:50 (продолжительностью 18 сек.);

- телефонные переговоры, осуществленные 01.02.2023 в 06:49:31 (продолжительностью 46 сек.);

- телефонные переговоры, осуществленные 01.02.2023 в 08:07:16 (продолжительностью 30 сек.);

- телефонные переговоры, осуществленные 01.02.2023 в 09:00:24 (продолжительностью 17 сек.);

- телефонные переговоры, осуществленные 01.02.2023 в 10:32:31 (продолжительностью 51 сек.);

- телефонные переговоры, осуществленные 01.02.2023 в 11:39:46 (продолжительностью 18 сек.);

- телефонные переговоры, осуществленные 02.02.2023 в 06:51:9 (продолжительностью 18 сек.);

- телефонное соединение, осуществленное 02.02.2023 в 08:55:14 (продолжительностью 10 сек.);

- телефонное соединение, осуществленное 02.02.2023 в 10:21:07 (продолжительностью 10 сек.);

- телефонные переговоры, осуществленные 03.02.2023 в 06:47:25

(продолжительностью 47 сек.);

- телефонные переговоры, осуществленные 03.02.2023 в 08:03:14

(продолжительностью 18 сек.);

- телефонные переговоры, осуществленные 03.02.2023 в 08:03:35 (продолжительностью 20 сек.);

- телефонные переговоры, осуществленные 03.02.2023 в 11:36:00 (продолжительностью 39 сек.).

Указанными действиями ПАО "Сбербанк" нарушило положения пункта 3 части 3 статьи 7 Закона N 230-ФЗ, а именно в один день 26.12.2022, 08.01.2023, 01.02.2023 в одну календарную неделю с 26.12.2022 по 01.01.2023, с 02.01.2023 по 08.01.2023, ПАО «Сбербанк» осуществлено взаимодействие с должником ФИО3 посредством телефонных переговоров, с частотой более одного раза в день, более двух раз в неделю.

При этом суд отмечает, что сам факт набора телефонного номера и соединения с лицом свидетельствует об осуществлении обществом взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности.

Таким образом, в действиях банка судом первой инстанции установлено событие и объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина заявителя в совершении вышеназванного правонарушения установлена административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении.

В рассматриваемом случае возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась, однако им не были приняты все возможные и зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая, что нарушение совершено в результате активных действий заявителя и доказательств наличия объективных препятствий для не совершения этих действий не представлено, суд приходит к выводу о наличии вины общества в совершении данного административного правонарушения.

В этой связи суд первой инстанции приходит к выводу о наличии в деянии банка состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Довод заявителя о неверном определении административным органом места совершения административного правонарушения судом первой инстанции отклоняется, исходя из следующего.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определяет в качестве места совершения административного правонарушения - место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Из объяснений ФИО3 от 04.04.2023 следует, что звонки поступали ей преимущественно, когда она находился дома, по адресу Оренбургская область, Тюльганский район, с.Ташла.

Таким образом, суд первой инстанции считает, что административным органом верно определено место совершения банком административного правонарушения по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ - Оренбургская область, Тюльганский район, с.Ташла.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении общество извещалось надлежащим образом.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, не допущено.

Гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены.

Оспариваемое постановление принято в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы банка об обратном подлежат отклонению в виду следующего.

Исходя из положений статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения правонарушения, а при длящимся правонарушении - со дня его обнаружения.

На основании положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии, состава административного правонарушения в действиях привлекаемого лица, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса, составляет 1 год.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления (05.05.2023), срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ по выявленным административным правонарушениям, не истек.

Назначенное административное наказание соответствует санкции части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом оспариваемое постановление в части применения размера штрафа, превышающего минимальный размер данной санкции, должностным лицом Управления мотивировано, при определении конкретного размера штрафа учтены отягчающие административную ответственность обстоятельства. Данные выводы документально подтверждены. Судом первой инстанции не установлено оснований для критической оценки оспариваемого постановления в указанной части.

Оценив доводы заявителя о необходимости применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, суд первой инстанции признает их несостоятельными.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Правовых оснований для замены назначенного административного наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено, поскольку ПАО "Сбербанк России" ранее неоднократно привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ (постановление УФССП России по Оренбургской области от 01.08.2022, вступившее в законную силу 20.12.2022; постановление УФССП России по Оренбургской области от 01.08.2022, вступившее в законную силу 28.02.2023; постановление УФССП России по Ставропольскому краю от 06.12.2021, вступившее в законную силу 23.12.2021; постановление УФССП России по Курганской области от 27.01.2022, вступившее в законную силу 18.02.2022; постановление УФССП России по Калужской области от 30.03.2022, вступившее в законную силу 19.04.2022).

Общество в заявлении указывает, что ПАО "Сбербанк" является социально ориентированной организацией и осуществляет финансирование социально ориентированных некоммерческих организаций и поддержку населения, во всех сферах жизни общества (образование, волонтерская деятельность, спорт, культурные мероприятия), а кроме того является единственным учредителем, АНО ДПО "Корпоративный университет Сбербанка" (ИНН <***>, ОГРН <***>), которое включено в Реестр социально ориентированных некоммерческих организаций, сформированный в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.07.2021 N 1290 (открытый публичный реестр размещен на официальном сайте Минэкономразвития).

Между тем, доказательств включения банка в Реестр социально ориентированных некоммерческих организаций в материалы дела не представлено.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Довод банка о необходимости применения положений о малозначительности административного правонарушения суд отклоняет.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно абзацу 3 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, с учетом указанных разъяснений оценка административного правонарушения как малозначительного возможна только в исключительных случаях и при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица или суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

Из установленных обстоятельств по делу следует, что отсутствуют основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного административного правонарушения малозначительным, поскольку указанных выше исключительных обстоятельств не установлено.

Ссылка Банка на постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 336, судом первой инстанции не принимается, поскольку согласно положениям пункта 1 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 248-ФЗ) основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 статьи 58 Федерального закона N 248-ФЗ, может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров.

В силу положений части 2 статьи 58 Федерального закона N 248-ФЗ при рассмотрении сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, содержащихся в обращениях (заявлениях) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации, должностным лицом контрольного (надзорного) органа проводится оценка их достоверности.

При этом согласно пункту 3 части 3 статьи 1 Федерального закона N 248-ФЗ для целей настоящего Федерального закона к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относится производство и исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае Управление не осуществляло в отношении Банка государственный контроль и надзор, а проводило административное расследование согласно порядку производства по делу об административном правонарушении, установленному Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного, постановление по делу об административном правонарушении № 43/23/56000-АП от 05.05.2023 является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения заявленных требований о признании его незаконным и отмене у суда первой инстанции не имеется.

Государственной пошлиной данная категория споров не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных публичным акционерным обществом «Сбербанк России» требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.А. Александров