Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

03 июля 2025 года Дело № А56-95660/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 (до перерыва), ФИО2 (после перерыва)

рассмотрев 11.06.2025 в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Тайрекс» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: <***>)

ответчик: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская станция скорой медицинской помощи» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: <***>)

третье лицо: Комитет по здравоохранению Санкт-Петербурга (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 14.01.2003, ИНН: <***>)

при участии

от истца: ФИО3 (доверенность от 22.01.2025) – до и после перерыва

от ответчика: ФИО4 (доверенность от 10.02.2025) – до и после перерыва

от третьего лица: не явился (извещен) – до и после перерыва

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тайрекс» (далее – ООО «Тайрекс», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская станция скорой медицинской помощи» (далее – СПб ГБУЗ ГССМП, Учреждение) с требованиями о признании недействительным решения СПб ГБУЗ ГССМП № 2282-11 от 15.12.2023 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 04.04.2022 № 3497 на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, о признании контракта от 04.04.2022 № 3497 расторгнутым на основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, о взыскании с ответчика задолженности по оплате выполненных работ в размере 9062505 руб. 66 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по здравоохранению Санкт-Петербурга.

В судебных заседаниях истец поддержал заявленные требования, представлял возражения и дополнения.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, представлял отзыв на исковое заявление, отзыв на возражения истца, уточненный отзыв на иск.

Комитет о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило.

В судебном заседании 04.06.2025 был объявлен перерыв до 11.06.2025. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после окончания перерыва судебное заседание продолжается, суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

В судебном заседании от 11.06.2025 представитель истца и ответчика дали дополнительные пояснения по делу.

Исследовав все материалы настоящего дела, оценив все собранные и представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

04.04.2022 между СПб ГБУЗ ГССМП (заказчик) и ООО «Тайрекс» (подрядчик) был заключен контракт № 3497 (далее - контракт) на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по капитальному ремонту здания, расположенного по адресу: <...>, лит. К, для последующего размещения Центральной подстанции скорой медицинской помощи и администрации Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская станция скорой медицинской помощи» (СПб ГБУЗ ГССМП) с благоустройством прилегающей территории.

Согласно пункту 3.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 14.11.2022) цена контракта составляет 9 568 031,40 руб.

Срок выполнения работ – 12 месяцев с момента подписания заказчиком и подрядчиком акта приема-передачи исходных данных (пункт 4.3.3 контракта).

Ответчик решением № 2282-11 от 15.12.2023 заявило об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Как следует из решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, в обоснование принятия такого решения послужила ссылка на невыполнение ООО «Тайрекс» работ в срок, установленный контрактом (нарушение срока на 254 дня), а также на отсутствие уважительных причин неисполнения обязательств по контракту. В качестве правового основания для одностороннего отказа от исполнения контракта приведены ссылки на статьи 405, 708, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец ссылался на отсутствие вины в нарушение сроков выполнения работ по контракту, на выполнение работ на дату прекращения контракта на сумму 9062505,66 руб. и на последующее получение заказчиком в отношении разработанной истцом документации положительного заключения государственной экспертизы (СПб ГАУ «ЦГЭ»).

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований истца, указывал, что подрядчик не уведомлял заказчика о приостановлении работ по каким-либо причинам, в связи с чем он не вправе ссылаться на обстоятельства, которые якобы повлияли на сроки выполнения работ, указывал на обоснованность одностороннего отказа от исполнения контракта. Возражая относительно требования о взыскании задолженности по оплате выполненных работ, ответчик указал на отсутствие согласования СПб ГБУ «Стройкомплект», и как следствие на отсутствия потребительской ценности разработанной документации для заказчика.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и Законом о контрактной системе.

Пунктом 1.1 контракта предусмотрено, что работы подлежат выполнению в соответствии с заданием на проектирование (приложение № 1 к контракту), сметной документацией (приложение № 2 к контракту), медико-техническим заданием (приложение №3 к контракту). Требования к работам, их составу, объему, качеству определяются в соответствии с контрактом и приложениями к нему (пункт 1.2 контракта).

В соответствии с частью 1 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации, рабочей документации, применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателю земельного участка, а также раздела проектной документации «Смета на капитальный ремонт объекта капитального строительства» при проведении капитального ремонта объекта капитального строительства».

В силу пункта 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Согласно пункту 2.2.3 контракта заказчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней после заключения контракта передать подрядчику по акту приема-передачи исходную документацию, необходимую для выполнения работ, указанную в пункте 1 приложения № 1 к контракту.

Согласно пункту 4.3.1 контракта начало выполнения работ: с момента подписания заказчиком и подрядчиком акта приема-передачи необходимой для выполнения работ исходной документации, перечень которой указан в пункте 1 приложения № 1 к контракту. Заказчик обязан передать исходные данные, а также иную документацию, необходимую для выполнения работ.

Срок завершения выполнения работ: в течение 12 (двенадцати) месяцев с момента подписания заказчиком и подрядчиком акта приема-передачи, указанного в пункте 4.3.1 контракта (пункт 4.3.3 контракта).

Пунктом 1 задания на проектирование (приложение № 1 к контракту) определены следующие основания и основные исходные данные для проектирования: адресная программа Комитета по здравоохранению; разрешительное письмо КГИОП (либо задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов РФ); перечень предметов охраны объекта культурного наследия, определенный распоряжением КГИОП от 12.05.2017 №222-р; справка КГИОП о статусе здания; задание КГА; медико-техническое задание; технический паспорт здания; планы ПИБ; ТУ СПб ГКУ «ГМЦ»; план границ земельного участка; ТУ ресурсоснабжающих организаций, в том числе, на подключение электронагрузок (в случае превышения лимитов).

Пунктом 29 (требования к составу и содержанию документации) задания на проектирование (приложение № 1 к контракту) установлено, что проект должен быть выполнен в соответствии с предметом проектирования, требований КГА и КГИОП, медико-техническим заданием заказчика.

В соответствии с частью 6 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если подготовка проектной документации осуществляется юридическим лицом на основании договора подряда на подготовку проектной документации, застройщик, технический заказчик, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, обязаны представить такому юридическому лицу, в числе прочего, градостроительный план земельного участка.

Согласно части 1 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации архитектурно-строительное проектирование осуществляется в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателю земельного участка.

Согласно требованиям АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» и ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», приведенным в письмах №ЦТП/321 от 18.02.2021 и № 00819/48 от 25.01.2021, направленных в адрес СПб ГБУЗ ГССМП, для подготовки технических условий объекта, расположенного по адресу: <...>, лит. К, необходимо представить правоустанавливающие документы на земельный участок.

Согласно пункту 1.1 контракта, пунктам 10, 11 Задания на проектирование (приложение № 1 к контракту) в состав работ, выполняемых подрядчиком, также входит разработка документации по благоустройству прилегающей к зданию территории (земельного участка).

Таким образом, как указал истец, для проектирования и выполнения строительных работ должен быть сформирован и передан заказчику земельный участок.

Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (местоположение: РФ, Санкт-Петербург, ФИО5 улица, дом 3, литера К), с кадастровым номером 78:31:0001519:434, было предоставлено СПб ГБУЗ ГССМП 28.10.2022 после заключения контракта (по истечении 206 дней с момента заключения контракта) (на основании распоряжения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга №269-РЗУ от 28.10.2022). Распоряжение Комитета имущественный отношений Санкт-Петербурга № 269-РЗУ от 28.10.2022 было направлено в адрес подрядчика 29.06.2023.

Государственная регистрация права постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком за СПб ГБУЗ ГССМП была произведена 02.11.2022 (по истечении 211 дней с момента заключения контракта), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости №КУВИ-001/2023-235457115 от 17.10.2023.

Согласно пункту 9 («Назначение и основные показатели объекта») Задания на проектирование (приложение №1 к контракту) общая площадь здания, в отношении которого ведется проектирование, составляет 7002,1 м2, объем здания – 29550,00 м3.

Приложением № 3 к контракту является медико-техническое задание. В свою очередь, приложением № 1 к медико-техническому заданию является перечень помещений, необходимых для размещения Центральной скорой медицинской помощи и администрации СПБ ГБУЗ ГССМП в здании, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. ФИО5 д. 3, лит. К, который содержит требования к наименованию подразделений, наименованию помещений, количеству рабочих мест, количеству помещений, расчетной площади (м2).

Письмом № 1250-11 от 18.07.2022 СПб ГБУЗ ГССМП, ссылаясь на результаты проведенных фактических обмеров, направило ООО «Тайрекс» информацию о площадях помещений для выполнения работ по разработке проектной-сметной документации по контракту (фактический перечень помещений необходимых для размещения Центральной скорой медицинской помощи и администрации СПб ГБУЗ ГССМП в здании, расположенном по адресу: <...>, лит. К).

Согласно указанному фактическому перечню помещений, в числе прочего изменилась площадь помещений. Общая площадь проектирования с 7002,1 кв.м увеличилась до 8520,9 кв.м, объем объекта проектирования подлежал увеличению на 3646,0 м3, то есть возникла необходимость в выполнении дополнительных работ, ранее не учтенных контрактом и приложениями к нему.

Дополнительное соглашение № 1 к контракту о необходимости выполнения дополнительных работ (обследование строительных конструкций, обмерные работы, проектные работы) было заключено 14.11.2022 (по истечении 223 дней с момента заключения контракта).

При этом увеличение площади/объема здания на 1 518,8 м2/3 646,0 м3 привело к объективному увеличению сроков выполнения работ и невозможности завершения работ в срок, установленный контрактом.

Письмом исх. №1/2 от 01.02.2023 ответчик указывал на невозможность завершения работ в установленный срок ввиду наличия обстоятельств, независящих от подрядчика (отсутствие вины подрядчика).

Письмом исх. №26/2 от 26.04.2022 подрядчик, учитывая необходимость открытия уведомления в ГГО КГА, а также последующего согласования, как топографического плана, так и результата работ с ГГО КГА, просил СПб ГБУЗ ГССМП представить градостроительный план в отношении земельного участка, который входит в объект проектирования.

Письмом № 799-11 от 28.04.2022 СПб ГБУЗ ГССМП сообщило, что у СПб ГБЗУ «Больница Боткина» градостроительный план отсутствует. Письмом № 892-11 от 13.05.2022 СПб ГБУЗ ГССМП сообщило, что выдача градостроительного плана состоится 24.05.2022.

Между тем градостроительный план земельного участка (<...>, лит. К) № 01-24-3-3137/22 от 01.12.2022, выданный КГА на основании заявления с регистрационным номером 01-47-66685/22 от 21.11.2022), был передан ООО «Тайрекс» 13.12.2022 (по истечении 252 дней с момента заключения контракта).

Из представленного ответчиком скриншота следует, что 23.05.2022 в адрес истца был направлен градостроительный план земельного участка по адресу: ул. ФИО5, д. 3, лит. А, при том, что согласно предмету контракта объектом проектирования является здание, расположенное по адресу: <...>, лит. К. В связи с чем доводы ответчика о предоставлении подрядчику градостроительного плана земельного участка 23.05.2022 признаны судом несостоятельными.

Пунктом 1 задания на проектирование (приложение №1 к контракту) определены исходные данные для проектирования, подлежащие передаче подрядчику (п. 2.2.3 контракта), в число которых входит задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов РФ и задание КГА.

Задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов РФ и задание КГА являются частью исходно-разрешительной документации.

Обязанность по передаче подрядчику задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов РФ, а также задания КГА в срок, установленный пунктом 2.2.3 контракта заказчиком не была исполнена.

В связи с длительным неисполнение заказчиком принятых обязательств, задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ, или выявленного объекта культурного наследия для приспособления для современного использования части территории объекта в границах земельного участка с кадастровый № 78:31:0001519:434, на основании запроса, самостоятельно направленного подрядчиком, было выдано 25.04.2023 (по истечении 385 дней с момента заключения контракта).

Задание на разработку проекта благоустройства элементов благоустройства №01-47-18-32693/23 было выдано СПб ГБУЗ ГССМП Комитетом по градостроительству и архитектуре (КГА) 08.09.2023 (по истечении 521 дней с момента заключения контракта).

В соответствии с пунктом 2.4.11 контракта, пункта 1 задания на проектирование (приложение №1 к контракту) в состав основных исходных данных для проектирования входят технические условия ресурсоснабжающих организаций.

Согласно пункту 2.4.11 контракта технические условия ресурсоснабжающих организаций, в том числе, на подключение электрических нагрузок получает подрядчик, в связи с выполнением инженерных изысканий.

Судом установлено, что невозможность своевременного получения подрядчиком технических условий вызвана обстоятельствами, независящими от него.

Основанием для выдачи технических условий, в рассматриваемом случае, является предоставление правоустанавливающих документов на земельный участок (о чем был осведомлен заказчик - письмо АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» №ЦПП/321 от 18.02.2021, письмо ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» №исх. 00819/48 от 25.01.2021) и наличие заключенного между СПб ГБУЗ ГССМП и ресурсоснабжающей организацией договора.

Как установлено судом, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (местоположение: РФ, Санкт-Петербург, ФИО5 улица, дом 3, литера К), с кадастровым номером 78:31:0001519:434 было предоставлено СПб ГБУЗ ГССМП 28.10.2022 - по истечении 206 дней с момента заключения контракта (на основании распоряжения Комитета имущественный отношений Санкт-Петербурга №269-РЗУ от 28.10.2022). Государственная регистрация права постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком за СПб ГБУЗ ГССМП была произведена 02.11.2022 (по истечении 211 дней с момента заключения контракта), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости №КУВИ-001/2023-235457115 от 17.10.2023.

Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №23-063210-100-142 ПАО «Россети Ленэнерго» подписан 13.11.2023 (по истечении более 587 дней с момента заключения контракта).

Договоры на водоотведение №31-180385-Б-ВО и холодное водоснабжение №31-180384-Б-ВС между ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» и СПб ГБУЗ ГССМП заключены 14.12.2023 (по истечении более 629 дней с момента заключения контракта).

Кроме того, как следует из материалов дела, в процессе выполнения работ было выявлено, что теплоснабжение здания по адресу: <...>, лит. К, осуществляется по договору теплоснабжения, заключенному между СПб ГБУЗ «Больница Боткина» и ПАО «ТГК-1», за эксплуатацию и своевременный ремонт ИТП и систем теплопотребления данного здания также несет ответственность СПб ГБУЗ «Больница Боткина», в связи с чем была выявлена необходимость в выполнении работ по паспортизации инженерных систем (письмо ООО «Тайрекс» №232 от 04.10.2023).

Так, письмом №ЦТП/1459/7-4 от 20.07.2023 АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» сообщило, что для заключения договора теплоснабжения с СПБ ГБУЗ ГССМП, последнему необходимо выполнить паспортизацию систем теплоснабжения д. 3, лит. К по Миргородской ул. АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» подготовит условия подключения на реконструкцию ИТП и систем теплопотребления здания после заключения договора с ПАО «ТГК-1».

Выполнение паспортизации систем теплоснабжения объекта, равно как и заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями и оформление прав на земельный участок не входило в состав работ (обязательств), выполняемых ООО «Тайрекс» в рамках контракта. Учитывая необходимость достижения результата работ по контракту, ООО «Тайрекс», являясь добросовестным подрядчиком, собственными силами и за свой счет выполнило дополнительные работы - паспортизацию системы теплопотребления (паспортизация систем теплопотребления 3497/042022 утверждена СПБ ГБУЗ ГССМП 05.12.2023).

Таким образом, оснований полагать, что несвоевременное получение технических условий вызвано обстоятельствами, зависящими от подрядчика, у суда не имеется.

Отклоняя довод ответчика о том, что подрядчик, подписавший акт приема-передачи исходной документации без каких-либо уточнение лишен права ссылаться на отсутствие исходных данных, суд руководствовался следующим.

05.04.2022 сторонами подписан акт приема-передачи исходной документации для разработки проектно-сметной документации по капитальному ремонту здания по адресу: <...>, лит. К (далее – Акт приема-передачи исходной документации; приложение 1 к настоящим возражениям).

В Акте приема-передачи исходной документации приведен перечень передаваемых 05.04.2022 подрядчику документов.

Между тем, указанный акт сведений о том, что приведенный в нем перечень документов является исчерпывающим (надлежащим) для достижения результата работ по контракту, не содержит. Вследствие чего, подписание сторонами 05.04.2022 акта приема-передачи исходной документации не снимало с заказчика обязанности по предоставлению иной (недостающей) исходной документации, требуемой в соответствии с законом и (или) контрактом.

При отсутствии всей полноты данных, предусмотренных контрактом и законом, и (или) и (или) несвоевременном их предоставлении, выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по капитальному ремонту здания, расположенного по адресу: <...>, лит. К, для последующего размещения Центральной подстанции скорой медицинской помощи и администрации Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская станция скорой медицинской помощи» (СПб ГБУЗ ГССМП) с благоустройством прилегающей территории и получения положительного заключения экспертизы в полном соответствии с требованиями контракта (в том числе в срок, установленный контрактом) не представлялось возможным для ООО «Тайрекс».

Как следует из представленной в материалы дела переписки, об обстоятельствах, препятствующих выполнению работ, СПб ГБУЗ ГССМП (выступающему заказчиком по контракту) было известно, как в процессе исполнения контракта, так и на момент принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (№2282-11 от 15.12.2023).

Довод ответчика о том, что подрядчик не уведомлял заказчика о приостановлении работ по каким-либо причинам, в связи с чем он не вправе ссылаться на обстоятельства, которые якобы повлияли на сроки выполнения работ, отклонен судом на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик праве приостановить работы при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельствах, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Исходя из буквального толкования статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что применение этой нормы права обусловлено обстоятельствами, которые не известны заказчику, в связи с чем на подрядчика возлагается обязанность по направлению соответствующего уведомления заказчику.

Из материалов настоящего дела следует, что Учреждению было известно об обстоятельствах, препятствующих выполнению работ.

При этом возможное не направление (несвоевременное направление) уведомлений о приостановке работ и (или) не приостановление работ в тот или иной период, равно как и выполнение и подрядчиком части работ, возможных к выполнению, при осведомленности заказчика об обстоятельствах, создающих невозможность завершения работ в срок, не может быть расценено как обстоятельство, являющееся основанием для лишения подрядчика права ссылаться на наличие обстоятельств, препятствующих выполнению работ, либо для возложения на него негативных последствий, связанных с данными обстоятельствами.

Признавая доводы ответчика о том, что подрядчик, участвуя в аукционе, имел возможность ознакомиться с объемом работ, подлежащих выполнению, а заключив его, согласился выполнить работы по предложенной заказчиком документации и по указанной в контракте цене в установленный срок несостоятельными, суд руководствуется следующим.

Контракт заключен по результатам проведения электронного аукциона.

Подавая заявку на участие в аукционе и заключая контракт, ООО «Тайрекс» руководствовалось документами (заверениями, информацией), приложенными к указанным извещениям о проведении аукциона.

Документация об электронном аукционе не содержала сведений об обстоятельствах, выявленных в процессе выполнения работ. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор не совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев и существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 Гражданского кодека Российской Федерации (пункт 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 г. №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации). Встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соблюдение предусмотренных сроков контрактом возможно лишь в отсутствие нарушения заказчиком своих встречных обязанностей.

По смыслу части 9 статьи 34 Закона о контрактной системе сторона не считается виновной в нарушении обязательства, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 9 статьи 34 Закона о контрактной системе, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки кредитора (пункт 10 Обзора судебнои? практики применения законодательства РФ о контрактнои? системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок, рассмотрев сведения, представленные СПб ГБУЗ ГССМП в отношении ООО «Тайрекс» для включения в реестр недобросовестных поставщиков по факту одностороннего отказа от исполнения контракта, приняла решение № РНП-78-42/24 от 11.01.2024 о невключении сведений в отношении ООО «Тайрекс» в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение Санкт-Петербургского УФАС России по делу №РНП-78-42/24 от 11.01.2024 в установленном порядке СПб ГБУЗ ГССМП не обжаловалось.

Суд приходит к выводу об отсутствие вины подрядчика в нарушении срока выполнения работ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения одна должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ влечет прекращение договорных отношений между сторонами договора подряда независимо от указанного основания отказа, то есть в случае отсутствия оснований для квалификации отказа по правилам статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, данный отказ должен быть квалифицирован как заявленный на основании статьи 717 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд приходил к выводу о том, что ответчик принял решение об отказе от исполнения контракта на основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии для этого оснований. Намерения о продолжении исполнения контракта сторонами при рассмотрении дела не заявлено, в связи с чем отказ заказчика от контракта подлежит квалификации как заявленный на основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя требование о взыскании задолженности по оплате выполненных работ, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы (пункт 3 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи выполненных работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, отказавшийся от исполнения договора до сдачи ему результата работ, обязан уплатить подрядчику часть установленной цены, пропорционально части работ, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора до сдачи ему результата работы, независимо от оснований такого отказа, заказчик обязан оплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Обратное означало бы получение заказчиком материального результата выполненных подрядчиком работ без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

Цена контракта определена на основании сводной сметы, смет на отдельные виды работы (приложение №2 к контракту, приложение №1 к дополнительному соглашению №1 от 14.11.2022).

Как указывает истец, на момент принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (15.12.2023), подрядчиком разработано свыше 30 разделов проектной документации. Из материалов дела следует, что в отношении разработанной документации получены согласования в том числе, ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, СПб ГКУ «ГМЦ», Комитета по градостроительству и архитектуре, КГИОП.

Стоимость выполненных по состоянию на 25.12.2023 (дату прекращения контракта) работ составляет 9062505,66 руб. (акт о приемке выполненных работ от 25.12.2023 на сумму 9062505,66 руб., акт № 14 от 25.12.2023 на сумму 9062505,66 руб.).

Стоимость выполненных работ определена на основании сметы, являющейся приложением к контракту. Сводная смета на проектные (изыскательские) работ (на сумму 9062505,66 руб., на объем выполненных по состоянию на 25.12.2023 работ; исходя из расценок, определенных сторонами в смете, являющейся приложением к контракту) направлена истцом ответчику совместно с актом о приемке выполненных работ от 25.12.2023 письмом № 306 от 25.12.2023.

Обоснованных возражений относительно порядка определения стоимости выполненных работ не представлен.

Передача результата выполненных работ Учреждению подтверждается письмом ООО «Тайрекс» № 306 от 25.12.2023 (вх. 2599 от 25.12.2023), накладной приема-передачи проектной документации на выполненные работы по разработке проектно-сметной документации от 25.12.2023. Документация истцу не возвращена.

В отношении разработанной документации получено положительное заключение государственной экспертизы (СПб ГАУ «ЦГЭ») №78-1-1-2-017895-2024.

Акт о приемке выполненных работ от 25.12.2023 на сумму 9062505,66 руб., акт № 14 от 25.12.2023 на сумму 9062505,66 руб., счет на оплату № 17 от 25.12.2023 переданы СПб ГБУЗ ГССМП письмом № 306 от 25.12.2023 (вх. №2599 от 25.12.2023).

Суд признает немотивированным отказ от подписания акта.

Работы, выполненные истцом, стоимостью 9062505,66 руб. подлежат оплате.

Доводы ответчика о наличии в разработанной истцом документации недостатков, которые не устранены до настоящего времени, а также доводы о наличии мотивированного отказа в приемке работ и об отсутствии для заказчика потребительской ценности документации опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Передача выполненных работ СПб ГБУЗ ГССМП подтверждается письмом ООО «Тайрекс» № 306 от 25.12.2023 (вх. 2599 от 25.12.2023), накладной приема-передачи проектной документации на выполненные работы по разработке проектно-сметной документации от 25.12.2023.

При этом представленные ответчиком письма СПб ГБУ «Стройкомплект» №929, №1415, №1791, №2358, №2748, №3068 о наличии к разработанной истцом документации замечаний датированы 31.03.2023, 18.05.2023, 20.06.2023, 11.08.2023, 02.10.2023, 30.10.2023.

Доказательств наличия замечаний к документации, переданной истцом 25.12.2023, материалы дела не содержат. Представленные ответчиком в материалы дела письма СПб ГБУ «Стройкомплект» (адресованные СПб ГБУЗ ГССМП») №3542 от 16.12.2023, №1555 от 30.05.2024, №2793 от 03.10.2024, № 1313 от 20.05.2025, а также письмо №772-11 от 04.04.2024 в адрес истца не направлялись, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Доводы ответчика о наличии мотивированного отказа в приемке работ исследованы судам и отклонены. Письмо ответчика исх. № 2385-11 от 26.12.2023 (поименованное как мотивированный отказ от подписания документов), содержащее общее указание на нарушение требований к оформлению проектно-сметной документации на бумажном носителе, не может быть признано мотивированным отказом в принятии работ.

Согласно представленному ответчиком письму СПб ГБУ «Стройкомплект» № 1313 от 20.05.2025 Заданием на проектирование установлены требования на проектирование подключения объекта к наружным сетям, в связи с чем, СПб ГБУ «Стройкомплект» неоднократно письменно уведомляло СПб ГБУЗ ГССМП о результатах проверки проектной документации и на наличии замечаний к составу проекта, в том числе в части проектных решений на подключение объекта к инженерным сетям города.

Вместе с тем судом с учетом пояснений истца установлено следующее.

Истец пояснял, что согласно пункту 1 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №23-063210-100-142, сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ГРЩ в совокупности с распределительной и групповой сетями объекта. Согласно пункту 10 Технических условий для присоединяя к электрическим сетям (приложение к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №23-063210-100-142), в перечень мероприятий, выполняемых ПАО «Россети Ленэнерго», входит выполнение следующих работ: прокладка необходимого количество кабельных линий; монтаж системы учета электрической энергии; реконструкция БКТП594; организация временной схемы электроснабжения на время реконструкции БКТП594; разработка проектной документации.Таким образом, разработка проектной документации на наружные сети электроснабжения, согласно техническим условиям, входит в число обязанностей (находится в зоне ответственности) ПАО «Россети Ленэнерго», а не заказчика - СПб ГБУЗ ГССМП и (или) подрядчика ООО «Тайрекс». Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (приложение №1 к договору на холодное водоснабжение №31-180384-Б-ВС от 14.12.2023): границей балансовой принадлежности объектов центральных систем холодного водоснабжения организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента является стена здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ФИО5 улица, дом 3, лит. К; границей эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента является стена здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ФИО5 улица, дом 3, лит. К. Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (приложение №1 к договору водоотведения №31-180385-Б-ВО от 14.12.2023): границей балансовой принадлежности объектов централизованных систем водоотведения организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента являются: точки присоединения к колодцам №№103, 100, 89 (В3, В4), 48 (В5, В6), 41, 30, 28 (В9, В14), 17, 31, 65 (В12, В13); границей эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем водоотведения организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента являются: точки присоединения к колодцам: №№103, 100, 89 (В3, В4), 48 (В5, В6), 41, 30, 28 (В9, В14), 17, 31, 65 (В12, В13). От колодцев (точек присоединения) идут существующие трубопроводы в здание (приложение №3 к договору водоотведения №31-180385-Б-ВО от 14.12.2023). Таким образом, наружные сети холодного водоснабжения и водоотведения уже существовали. Как следует из письма СПБ ГБУЗ ГССМП №1625-11 от 12.09.2023, заказчиком указано на нецелесообразность замены наружных сетей на территории проектирования, учитывая, что наружные сети водопровода и канализации принадлежат ГУП «Водоканал СПБ». Стоимость работ по устройству наружных инженерных сетей (сети электроснабжения, водоснабжения, канализации) не включена в стоимость работ, выполненных подрядчиком и взыскиваемых в рамках настоящего дела. Кроме того, согласно письму СПб ГБУ «Стройкомплект» №192 от 11.02.2025, все ранее выявленные СПб ГБУ «Стройкомплект» замечания (недостатки) проектной документации на капительный ремонт здания, расположенного по адресу: <...>, лит. К, для последующего размещения Центральной подстанции скорой медицинской помощи и администрации СПб ГБУЗ «ГССМП» с благоустройством прилегающей территории, разработанной ООО «Тайрекс» в рамках контракта №3497 от 04.04.2022, устранены ООО «Тайрекс».

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018), если результат выполненных работ находится у заказчика и их результат может им использоваться, сдача работ за пределами установленного срока выполнения работ и срока действия контракта, не может служить основанием для освобождения заказчика от оплаты работ.

Как следует из материалов дела, 10.04.2024, после прекращения контракта, в личном кабинете СПБ ГАУ «ЦГЭ» (lk.spbexp.ru) СПб ГАУ «ЦГЭ» в лице главного врача подписало электронной подписью представленную для проведения государственной экспертизы документацию (согласно положительное заключение государственной экспертизы (СПб ГАУ «ЦГЭ») №78-1-1-2-017895-2024 лицом, подготовившем проектную документацию, является ООО «Тайрекс»).

Согласно письму СПб ГАУ «ЦГС» №05-437/25-0-1 от 28.02.2025 (в ответ на запрос суда) все итоговые редакции (версии) представленной на государственную экспертизу документации от имени СПб ГБУЗ ГССМП были загружены (подписаны) в период с 28.08.2023 по 03.04.2024 генеральным директором ООО «Тайрекс» ФИО6 и главным врачом СПб ГБУЗ «ГССМП».

В отношении разработанной ООО «Тайрекс» документации, СПб ГБУЗ ГССМП 16.04.2024 (после прекращения контракта), получено положительное заключение государственной экспертизы (СПб ГАУ «ЦГЭ») №78-1-1-2-017895-2024.

Указанные действия (поведение) заказчика, совершаемые после прекращения контракта, подтверждают наличие у него интереса к результату работ, а также, вопреки доводов ответчика, свидетельствуют о наличии потребительской ценности документации для заказчика.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд признал, что истец доказал иск по праву достаточными и относимыми для подтверждения оснований предъявленного иска доказательствами.

Требования истца ответчиком не опровергнуты.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным решение Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская станция скорой медицинской помощи» № 2282-11 от 15.12.2023 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 04.04.2022 № 3497 на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Признать контракт от 04.04.2022 №3497, заключенный между Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Городская станция скорой медицинской помощи» и обществом с ограниченной ответственностью «Тайрекс», расторгнутым на основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская станция скорой медицинской помощи» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тайрекс» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: <***>) 9062505 руб. 66 коп. задолженности и 80313 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Рагузина П.Н.