именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
29 апреля 2025г.
Дело №А40-254003/2024-114-2094
Арбитражный суд в составе: судьи Тевелевой Н.П., единолично,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «ТРАНСОЙЛ» (ИНН: <***>) к ответчику ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ТМХ» (ИНН: <***>) о взыскании 144.750руб.37коп. убытков, по договору №58/18-ТД(С) от 09.01.2019
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ТРАНСОЙЛ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ ТМХ» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 144 750 руб. 37 коп.
Определением от 31.10.2024 исковое заявление принято к производству с указанием на возможность рассмотрения в порядке упрощенного производства.
Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве, заявил письменное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ПО «Бежицкая сталь».
В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Рассмотрев ходатайство ответчика, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.
28.02.2025 изготовлена резолютивная часть решения в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
02.03.2025 резолютивная часть решения от 28.02.2025 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
07.03.2025 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.
Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.01.2019 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки № 58/18-ТД(С).
В соответствии с пунктом 1.1. договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, наименование, количество и цена которого согласовывается сторонами в спецификации к договору.
Согласно подписанным сторонами спецификациям была осуществлена поставка литых деталей тележки, в том числе боковые рамы, имеющие идентификационный номер № BR-00109951-012-19.
В соответствии с пунктом 4.3. договора гарантийный срок на товар устанавливается продолжительностью 12 месяцев с даты поставки товара, если иное не установлено в спецификации.
На перечисленный ниже товар устанавливается следующий гарантийный срок:
- на боковую раму по ГОСТ 32400-2013 – 5 лет;
- на надрессорную балку по ГОСТ 32400-2013 – 5 лет;
- на поглощающий аппарат – 8 лет;
- на литые детали (упоры) автоцепного устройства – 3 года;
- на корпус автосцепки и тягового хомута со дня их изготовления – 4 года или 500 тыс. км. Пробега в составе готовой продукции;
- на колесные пары – 15 лет согласно ГОСТ 4835-2006 по прочности прессовых соединений колес с осями от момента формирования колесной пары;
- на буксовый узел колесной пары – до первого полного освидетельствования колесных пар, но не более 5 лет согласно ГОСТ 4835-2006 (с момента монтажа).
В обоснование исковых требований истец указал, что в декабре 2022 года и марте 2023 года при проведении деповского ремонта были забракованы 2 боковые рамы при съеме с вагонов № 51107415, № 51140325.
Порядок удостоверения факта неисправности узлов и деталей вагонов, не выдержавших гарантийного срока после их изготовления, установлен указанием МПС РФ от 13.10.1998 № Б-1190у «Об изменении учетных и отчетных форм по вагонному хозяйству». Пунктом 1.1 приложения № 8 данного указания установлено, что на вагоны всех типов, допущенные к обращению на сети железных дорог России, их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока, составляется акт формы ВУ-41М, который является доказательством ненадлежащего качества изготовления и ремонта вагона, а также его узлов и деталей.
На каждую забракованную деталь был оформлен акт-рекламация ВУ-41М. В соответствии с содержанием актов-рекламаций предприятием, ответственным за возникновение неисправностей, признан ответчик.
Таким образом, истец просит взыскать денежные средства в размере 144 750 руб. 37 коп., из которых 140 927 руб. – стоимость товара ненадлежащего качества, а также транспортные расходы в размере 3 823 руб. 37 коп.
В соответствии с пунктом 5.2. договора покупатель вправе предъявить претензии по скрытым недостаткам постановленного товара в том случае, если недостатки являются технически сложными и не могли быть обарудены в процессе приемки товара, в течение гарантийного сока, установленного на товар. Если на товар гарантийный срок не установлен, то покупатель вправе предъявить претензии по качестве товара при условии, что недостатки товара были обнаружены в процессе использования, но не позднее 1 года со дня приемки товара покупателем.
Статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает существенные условия договора поставки, согласно которым поставщик (продавец) обязуется передать покупателю товары в обусловленный срок.
Согласно статье 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.
Статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности. Ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки, то есть те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного гражданского правонарушения.
Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности служат: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинно-следственная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками, вина.
Между тем, суд не может согласиться с требованиями истца в части взыскания с ответчика убытков в размере 67 182 руб. 67 коп. (боковая рама № 304397-12-2020), поскольку в материалы дела не представлены первичные документы, подтверждающие стоимость детали.
Так, в материалах дела отсутствует УПД или счет фактура и накладная на покупку детали.
Сумма транспортных расходов в размере 1 936 руб. 67 коп. не подтверждена в полном объеме. Согласно счету-фактуре от 30.09.2020 № 4561, стоимость работ по перевозке деталей в ВРК Купино железнодорожным транспортом составила 177 401 руб. Согласно железнодорожной квитанции о приеме груза от 17.09.2020 № ЭМ743333, в полувагоне № 50868603 транспортировалось 120 единиц продукции навалом. Следовательно, затраты на транспортировку 1 единицы продукции составили 1 478 руб. 34 коп.
Сумма в размере 458 руб. 33 коп. не подтверждена документами первичной бухгалтерской отчетности.
Стоимость детали по цене металлолома не подтверждена актом сдачи детали в металлолом.
При этом, суд соглашается с требованием истца о взыскании убытков за боковую раму № 110989-012-19 ненадлежащего качества в размере 77 567 руб. 70 коп., поскольку размер заявленных убытков документально подтвержден, актом рекламации ответственность отнесена на ответчика.
Из представленного в материалы дела акта-рекламации № 11 от 15.03.2023 следует, что при проведении визуального осмотра и магнитнопорошкового контроля в зоне «А» радиуса R-55 внутреннего угла буксового проема обнаружены следы сварочных работ.
Боковая рама забракована, не подлежит дальнейшей эксплуатации на основании Приложения Ж. «Карта дефектации и ремонта литых деталей тележки» РД 32 ЦВ 052-2009 «Ремонт тележек грузовых вагонов тип 2 по ГОСТ 9246 с боковыми скользунами зазорного типа. Общее руководство по ремонту».
В соответствии с приложением Ж (карта дефектации) к Руководству по ремонту тележек РД 32 ЦВ 052-2009 подлежат браковке боковые рамы имеющие следующие дефекты: следы сварочно-наплавочных работ, следы режущего инструмента.
В силу пункта 18.1 "Руководства по деповскому ремонту. Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм" (протокол от 18 - 19 мая 2011) вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36 при соблюдении правил эксплуатации вагонов.
В соответствии с пунктом 8.1 РД 32 ЦВ 052-2009 боковые рамы перед ремонтом и дефектацией очищают от грязи, отслоившейся ржавчины и разрушившегося лакокрасочного покрытия, обмывают в моечной машине, осматривают на возможность обнаружения трещин, отколов и износов. Особо тщательное внимание уделяют зонам А и Б.
В соответствии с ГОСТ 32.183-2001 (раздел 8) надрессорные балки и боковые рамы в течение срока их эксплуатации должны подвергаться контрольному осмотру, обслуживанию и ремонту в соответствии с нормативно-технической документацией, утвержденной Департаментом вагонного хозяйства МПС России.
Согласно пунктам 6.1, 6.2 указанного ГОСТа внешний вид рам и балок контролируют визуально. Литейные дефекты в соответствии с пунктами 3.4.2 - 3.4.7 контролируют визуально и неразрушающими методами по согласованной с заказчиком технической документации.
Следовательно, в силу пункта 7.4.12 Руководства по деповскому ремонту вагонные ремонтные предприятия, выполняющие ремонт тележек, несут ответственность за качество и работоспособность отремонтированных тележек и их деталей до следующего планового вида ремонта.
Таким образом, выявленный литейный дефект подлежал контролю при производстве работ.
Литейные дефекты по своему характеру являются дефектами, образовавшимися при производстве литых деталей, то есть литейный дефект объективно существовал на момент выполнения плановых ремонтов.
На основании изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 77 567 руб. 70 коп.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании ст.ст.15, 309, 310, 393, 706 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении АО «ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ БЕЖИЦКАЯ СТАЛЬ» (ИНН <***>) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, отказать.
Взыскать с ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ТМХ» в пользу ООО «ТРАНСОЙЛ» 77.567руб.70коп. убытков, 6.558руб.00коп. расходов по оплате госпошлины.
В удовлетворении остальной части требований, отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Судья Н.П. Тевелева