ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

19 июля 2023 года

Дело № А75-8493/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веревкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Парфеновой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7686/2023) общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» на определение от 27.06.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о передаче по подсудности дела № А75-8493/2023 (судья Бабаева О.И.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ОГРН 1108606000095) к обществу с ограниченной ответственностью СК «Лидер» (ОГРН 1087232010535) о взыскании 692 724 руб.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее – ООО «Прогресс», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью СК «Лидер» (далее – ООО СК «Лидер», ответчик) о взыскании 9 138 689 руб. 50 коп. долга по договорам от 27.01.2020, от 04.02.2021 № 7; 941 788 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 27.06.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры дело № А75-8493/2023 по подсудности передано на рассмотрение Арбитражного суда Тюменской области.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что существо обязательств поставщика по договору № 7, и представленные в суд заверенные копии документов, свидетельствуют об исполнении поставщиком взятых на себя обязательств по указанному в пункте 2.2 договора адресу, а значит, данный факт свидетельствует об доказанности места исполнения обязательств по адресу: ХМАО-Югра, <...>. Указанное, по мнению подателя жалобы, позволяет истцу, вместо договорной подсудности, применить диспозитивную норму, изложенную в части 4 статьи 36 АПК РФ, и подать иск в Арбитражный суд ХМАО-Югры по месту исполнения договора, а не в Арбитражный суд Тюменской области.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд приступил к рассмотрению жалобы в отсутствие неявившихся участников процесса.

Как следует из материалов дела, обращение истца в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с настоящим иском к ООО СК «Лидер» обусловлено ненадлежащим исполнением последним обязательств по договорам от 27.01.2020, от 04.02.2021 № 7.

Как установлено пунктом 6.2 договора от 27.01.2020 и пунктом 5.2 от 04.02.2021 № 7, заключенных сторонами спора и являющихся основанием исковых требований, в случае невозможности урегулирования споров и разногласий в претензионном порядке они передаются на разрешение в Арбитражный суд Тюменской области.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, под которым понимается, в том числе, и соблюдение истцом правил о подсудности.

Подсудность – это относимость подведомственного данной ветви судебной власти дела к компетенции того или иного суда.

Правила определения арбитражного суда, к компетенции которого относится рассмотрение конкретного дела, содержатся в главе 4 АПК РФ.

В статье 35 АПК РФ сформулировано правило общей территориальной подсудности, согласно которому иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

Иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора (часть 4 статьи 36 АПК РФ).

В соответствии со статьей 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» соглашение сторон об изменении подсудности, являющееся частью договора, не зависит от других условий договора, то есть носит автономный характер.

Таким образом, наличие между сторонами соглашения о договорной подсудности спора исключает возможность применения общего правила территориальной подсудности и возможность подсудности по выбору истца.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, установив, что условиями спорных договоров сторонами согласована подсудность споров, возникающих в связи с исполнением своих обязательств по указанным договорам, Арбитражному суду Тюменской области, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для передачи дела на рассмотрение другого суда; при этом в материалы дела представлены копии договоров, подписанные обеими сторонами, скрепленные печатями сторон, не оспоренные и не признанные недействительными в установленном порядке, учитывая, что условие о подсудности спора является автономным.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, не свидетельствует о неправильном применении Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры норм процессуального права.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое определение соответствующим нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и, соответственно, не подлежащим отмене.

Как следует из разъяснений абзаца 4 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено. При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в арбитражном суде апелляционной инстанции, арбитражном суде кассационной инстанции, при обжаловании судебного акта, пересмотре дела в Верховном Суде Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 27.06.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу № А75-8493/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, дальнейшему обжалованию не подлежит.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

А.В. Веревкин