170/2023-127412(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

12 октября 2023 года г.Тверь Дело № А66-4221/2023

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Кольцовой М.С., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в рамках дела А66-4221/2023 по иску Акционерного общества «Экспобанк», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 09.08.2021)

к ответчику Администрации Торопецкого района, г. Торопец Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 14.08.1996),

при участии третьих лиц – Общества с ограниченной ответственностью «АктивСтрой», г. Зубцов Тверской области, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «АКТИВСТРОЙ» ФИО2

о взыскании 5 027 548 руб. 56 коп., вопрос о принятии дополнительного решения,

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции, при участии представителей: от истца – ФИО3,

УСТАНОВИЛ :

Решением Арбитражного суда Тверской области от 25 сентября 2023 года (резолютивная часть объявлена 21 сентября 2023 г.) по делу № А664221/2023 с Администрации Торопецкого района, г. Торопец Тверской области в пользу Акционерного общества «Экспобанк», г. Москва взыскано 4 286 761 руб. 03 коп. убытков, а также 41 045 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

При этом выводы суда о взыскании процентов, начисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму убытков с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу по день фактической уплаты долга не нашли своего отражения в резолютивной части решения от 25 сентября 2023 года (резолютивная часть объявлена 21 сентября 2023 г.).

Определением суда от 25 сентября 2023 года рассмотрение указанного вопроса назначено к судебному разбирательству.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал заявленное требование.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела (ст. ст. 121-123 АПК РФ), ответчик и третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей данных лиц.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вопросы применения мер ответственности за нарушение обязательств разъяснены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7).

В пункте 57 Постановления Пленума ВС РФ № 7 даны разъяснения о том, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением. Таким образом, обязанность ответчика уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами возникает со дня вступления в законную силу решения суда об удовлетворении

требования истца о возмещении убытков в случае невыплаты должником суммы убытков.

Таким образом, обязанность ответчика уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами возникает со дня вступления в законную силу решения суда об удовлетворении требования истца о возмещении убытков в случае невыплаты должником суммы убытков.

Учитывая, что выводы суда о взыскании процентов, начисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму убытков с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу по день фактической уплаты долга не нашли своего отражения в резолютивной части решения от 25 сентября 2023 года (резолютивная часть объявлена 21 сентября 2023 г.), суд принимает дополнительное решение об удовлетворении искового требования о взыскании процентов, подлежащих начислению на сумму 4 286 761 руб. 03 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с момента вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения обязательства.

Руководствуясь статьями 167-171, 178, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации Торопецкого района, г. Торопец Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 14.08.1996) в пользу Акционерного общества «Экспобанк», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 09.08.2021) проценты, начисленные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму убытков с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу по день фактической уплаты долга.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья М.С. Кольцова