Постановление по делу № 18АП-3492/2025 от 28.05.2025

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3492/2025

г. Челябинск

28 мая 2025 года

Дело № А34-6657/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Калашника С.Е., Киреева П.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента здравоохранения Курганской области на решение Арбитражного суда Курганской области от 12.02.2025 по делу № А34-6657/2024.

Общество с ограниченной ответственностью «Ю1» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – истец, ООО «Ю1», общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Департаменту здравоохранения Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - Департамент) о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение в размере 60 000 руб., судебных расходов по отправке претензии и искового заявления в сумме 164 руб. 40 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 19.03.2024 привлек в качестве соответчиков государственное казенное учреждение «Медицинский информационно-аналитический центр в Курганской области», общество с ограниченной ответственностью «Сберкорус» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «Сберкорус»).

Определением от 19.12.2024 ООО «Сберкорус» исключено из числа ответчиков, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 12.02.2025 исковые требования удовлетворены частично: с ответчиков солидарно в пользу истца взыскана компенсация за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности в сумме 30 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 82 руб. 20 коп., а также 1200 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Департамент, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился с апелляционной жалобой. в которой просит решение суда в части взыскания с Департамента компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности, почтовых расходов, оплаты государственной пошлины отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что Департамент не является владельцем сайта с доменным именем kurgan-med.ru, что подтверждается скриншотом с сайта https://www.reg.ru/whois, где отражено, что администратор домена является организация «GBU «Medicinskij informacionno-analiticheskij centr v Kurganskoj oblasti»« (ИНН <***>). Кроме того, на момент размещения спорного изображения сайт находился на стадии разработки, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Согласно представленным доказательствам, договоры с третьими лицами о разработки шаблонов сайта, было установлено, что на момент публикации изображения проект находился в тестовом режиме. Департаментом доказан факт неразмещения спорного изображения, также Департамент никакую роль не выполнял в формировании размещаемого материала. В связи с чем, Департамент приходит к выводу об отсутствии предусмотренных действующим законодательством оснований для возложения него гражданско-правовой ответственности. В связи с необоснованностью исковых требований, податель жалобы не согласен с взысканием с него почтовых расходов, относительно взыскания расходов по уплате госпошлины указывает на отсутствие оснований для взыскания ввиду того, что Департамент является органом государственной власти.

В представленном отзыве общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Судом в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не прибывших в судебное заседание участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, владельцем сайта с доменным именем kurgan-med.ru является Департамент здравоохранения Курганской области (ИНН <***>, юридический адрес: 640002, <...>).

На сайте kurgan-med.ru размещены сведения, идентифицирующие ответчика как владельца данного сайта. В приложении к настоящему иску истцом представлен скриншот сайта с реквизитами ответчика, адресом электронной почты, номером телефона.

Администратором домена kurgan-med.ru с 23.02.2004 является ГКУ «Медицинский информационно-аналитический центр в Курганской области».

На странице сайта kurgan-med.ru расположенной по адресу https://kurgan-med.ru/news/direktor-nits-epidemiologii-i-mikrobiologii-im-gamalei-minzdrava-rossii-aleksandr-gintsburg/?special_version=N размещено фотографическое произведение «Ампула Спутник», что подтверждается скриншотом страницы сайта.

Автором указанного фотографического произведения является ФИО1.

В целях популяризации своего творчества и идентификации себя как автора произведений Автор разместил (обнародовал) вышеуказанное изображение, в том числе на следующих интернет ресурсах: - на сайте https://stock.adobe.com на сайте https://www.shutterstock.com и на сайте https://www.alamy.com, что подтверждается скриншотами соответствующих страниц сайта. Автор осуществляет публикацию своих произведений под собственным именем, а также под следующими псевдонимами: Diy13, diy13@ya.ru, Melnikov Dmitriy, MrDm.

Факт доведения произведения до всеобщего сведения на указанной странице подтверждается представленными к исковому заявлению скриншотами и видеофиксацией нарушения, а также наличием в веб-архиве архивной копии публикации по состоянию 13.10.2023: web.archive.org/web/20231013090215/https://kurgan-med.ru/news/direktor-nits-epidemiologii-i-mikrobiologii-im-gamalei-minzdrava-rossii-aleksandr-gintsburg/?special_version=N.

Таким образом, нарушение исключительных прав истца подтверждено материалами дела.

ФИО1 (Автор) осуществил передачу исключительных прав на вышеуказанные фотографические произведения ООО «Ю1» (доверительному управляющему) в доверительное управление по договору №178140823 от 03.08.2023 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения.

Согласно условиям данного договора, доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении и, в связи с этим, наделен правами по:

- выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения; - направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав;

- обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов Автора.

Истец указывает, что ответчиками нарушено исключительное право на фотографическое произведение, автором которого является ФИО1, путем размещения фотографии на странице сайта в сети «Интернет» по ссылке https://kurgan-med.ru/news/direktor-nits-epidemiologii-i-mikrobiologii-im-gamalei-minzdrava-rossii-aleksandr-gintsburg/?special_version=N, что привело к нарушению прав правообладателя.

Автор не предоставлял никому исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности. Продажа прав на фотографии осуществляется только на условиях неисключительной лицензии.

Ссылаясь на факт нарушения исключительного права на произведение, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании компенсации.

Удовлетворяя частично исковые требования, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта нарушения ответчиками авторских прав истца, вместе с тем, с учетом ходатайств ответчиков установил основания для снижения размера компенсации до 30 000 рублей, взыскав указанную сумму с ответчиков солидарно.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации, на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если этим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В силу статьи 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 этого Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Следует отметить, что предусмотренная статьей 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция авторства не является тождественной презумпции обладания исключительными авторскими правами, так как указанные права в дальнейшем могут перейти к иному лицу, не являющемуся автором, по основаниям, установленным законом. Лицо, не являющееся изначально автором произведения (физическим лицом, творческим трудом которого было создано это произведение), но претендующее на наличие у него исключительных прав, обязано это доказать относимыми и допустимыми доказательствами.

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь ввиду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства.

Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 Постановления № 10).

Как следует из материалов дела, автором спорного фотографического произведения является ФИО1.

- обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов Автора.

Таким образом, истец, являясь доверительным управляющим исключительными правами на фотографическое произведение, является надлежащим истцом.

Использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации произведения может осуществляться только с разрешения правообладателя (автора) или уполномоченного им лица.

Согласно пункту 89 постановления № 10 использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

Каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю). Право использования произведения каждым из указанных способов может быть предметом самостоятельного лицензионного договора (подпункт 2 пункта 6 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении произведений не допускается:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекс (пункт 3 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что на странице сайта kurgan-med.ru расположенной по адресу https://kurgan-med.ru/news/direktor-nits-epidemiologii-i-mikrobiologii-im-gamalei-minzdrava-rossii-aleksandr-gintsburg/?special_version=N размещено фотографическое произведение «Ампула Спутник», что подтверждается скриншотом страницы сайта.

При сопоставительном анализе размещенной на странице интернет-ресурса с доменным именем kurgan-med.ru фотографического изображения с фотографическим изображением, права на которое принадлежат истцу усматривается их идентичность.

Факт размещения на сайте с доменным именем kurgan-med.ru спорного фотографического произведения подтверждается представленными скриншотами страниц сайта.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно- телекоммуникационных сетей, в частности сети Интернет.

Допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.

Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ)

Предоставленные истцом в материалы дела скриншоты полностью соответствуют вышеуказанным критериям.

Представленные истцом в материалы дела скриншоты сайта соответствуют требованиям относимости и допустимости доказательств (статьи 67 - 68 АПК РФ).

Как правило, в доведении информации до всеобщего сведения в сети Интернет задействованы следующие лица: администратор домена, владелец сайта, провайдер хостинга, регистратор доменов, лицо, размещающее ссылки/оператор поисковой системы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, владельцем сайта с доменным именем kurgan-med.ru является Департамент здравоохранения Курганской области (ИНН <***>, юридический адрес: 640002, <...>).

Довод апеллянта со ссылкой на скриншот сайта https://www.reg.ru/whois, о том, что владельцем сайта Департамент не является, суд апелляционной инстанции отклоняет.

Так, из содержания, представленного в материалы дела скриншота сайта https://www.reg.ru/whois, следует, что администратором домена KURGAN-MED.RU является GBU Medicinskij informacionno-analiticheskij centr v Kurganskoj oblasti.

Под администратором домена понимается пользователь, на имя которого зарегистрировано доменное имя (пункт 1.1 Правил регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ, утвержденных решением Координационного центра национального домена в сети Интернет от 05.10.2011 № 2011-18/81).

Владелец сайта в сети Интернет - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети Интернет, в том числе порядок размещения информации на таком сайте (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»; далее - Закон об информации).

Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Закона об информации), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Иное, например, может следовать из информации, размещаемой на сайте. Согласно пункту 2 статьи 10 Закона об информации владелец сайта в сети Интернет обязан размещать на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты для обеспечения возможности правообладателям направлять претензии по поводу нарушений на сайте. В связи с этим наличие информации о наименовании организации, ее месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты на сайте может свидетельствовать о том, что данная организация является владельцем сайта.

На основании анализа имеющихся в материалах дела доказательств судом установлено, что администратором домена kurgan-med.ru с 23.02.2004 является ГКУ «Медицинский информационно-аналитический центр в Курганской области», а владельцем сайта с доменным именем kurgan-med.ru является Департамент.

В качестве доказательства принадлежности сайта именно ответчику в материалы дела представлен скриншот сайта kurgan-med.ru, содержащий сведения, идентифицирующие ответчика как владельца данного сайта.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что на сайте kurgan-med.ru в разделе «Контакты» указан юридический адрес Департамента, адрес электронной почты, номер телефона.

Таким образом, утверждение ответчика о том, что он не является владельцем сайта, опровергается установленными судом обстоятельствами.

Решение вопроса о привлечении администратора домена к ответственности зависит прежде всего от того, в домене и/или на сайте неправомерно используется результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

В случае неправомерного использования только на сайте результатов интеллектуальной деятельности и/или средств индивидуализации непосредственным нарушителем является владелец сайта (то есть лицо, определяющее порядок использования сайта) и/или пользователь, неправомерно разместивший материал, к которым применяются меры ответственности за это нарушение.

Вместе с тем, в случае участия администратора домена в совершении правонарушения на сайте он также может быть привлечен к ответственности (в частности, если он осознанно предоставил возможность использования домена для совершения действий, являющихся нарушением, или получал доход от неправомерного использования результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации).

Из пункта 3 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в основание ответственности за нарушение исключительных прав входит вина нарушителя. Абзацем вторым данного пункта установлена презумпция вины нарушителя исключительных прав (отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права). Данный правовой подход выражен в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2007 № 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", согласно которому компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении.

Отсутствие вины не доказано, имеются основания привлечения ответчиков к ответственности.

Презумпцией с учетом характера деятельности ответчиков (организации здравоохранения) в качестве лиц, публикующих статьи, освещающие информационные поводы, является размещение фотографий с одной целью - доведения до сведений граждан определенной информации с визуализацией события.

Указанная презумпция с приложением соответствующих доказательств не опровергнута.

В данном случае действия ответчиков (воспроизведение, доведение до всеобщего сведения), направлены на достижение одной цели - размещение в сети Интернет фотографического произведения с целью иллюстрации информационного повода.

Договор на передачу правообладателем (истцом) исключительных прав на использование фотографических изображений ответчикам в материалах дела отсутствует.

Доказательства наличия разрешения, согласия истца на использование принадлежащего ему охраняемого законом результата интеллектуальной деятельности - фотографического изображения ответчиками не представлено (пункт 1 статьи 1229 ГК РФ).

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии у ответчиков возможности свободного использования спорного произведения и о соблюдении ответчиками обязательных условий такого использования, судом не установлено (определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 № 305-ЭС16-18302 по делу № А40-142345/2015). Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют

Оценив обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о подтверждении факта нарушения ответчиками исключительных прав на охраняемый объект – фотографическое произведение.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если одно нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают перед правообладателем солидарно.

Положение о солидарной ответственности применяется в случаях, когда нарушение исключительного права имело место в результате совместных действий нескольких лиц, направленных на достижение единого результата. С учетом положений пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать уплаты одной компенсации как от всех нарушителей совместно, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части.

В силу того, что в рассматриваемом случае администратором доменного имени kurgan-med.ru и владельцем сайта с указанным доменным именем являются разные лица, материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиками авторских прав истца, арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для привлечения к гражданско-правовой ответственности солидарно.

Довод апеллянта о том, что на момент размещения спорного изображения сайт находился на стадии разработки, судом отклонен, поскольку не опровергает установленные и указанные выше обстоятельства и не освобождает от ответственности.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности нарушения ответчиками исключительных прав истца на фотографическое изображение в отсутствие согласия правообладателя (событие правонарушения).

В случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (пункт 3).

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель (статья 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении №10, в силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации (пункт 59).

Заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц. Для подтверждения расчета и стоимости нарушенного права допускается представление данных о стоимости исключительного права, в том числе и из зарубежных источников. Названные доказательства оцениваются судом по правилам об оценке доказательств и не имеют преимущества перед другими доказательствами (пункт 61).

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62).

В настоящем случае, истцом заявлено требование о взыскании компенсации на основании пункта 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель), в размере 60 000 рублей.

В обоснование указанного размера компенсации истец представляет в материалы дела лицензионное соглашение № 178140623-77-8-ДУ от 18.12.2023 о предоставлении права использования одного произведения (приложение № 1), заключенное с ЗАО "Редакция "Независимой газеты", платежное поручение № 604 от 26.12.2023 на сумму 30 000 рублей; лицензионное соглашение № 178140623-66-4-ДУ от 12.12.2023 о предоставлении права использования одного произведения (приложение №1), заключенное с ООО ИК "МЕДИА-ЦЕНТР", платежное поручение №2901 от 12.12.2023 на сумму 30 000 рублей; лицензионное соглашение №178140623-9-2-ДУ от 19.12.2023 о предоставлении права использования одного произведения (приложение № 1), заключенное с ООО ЛУ "ВИТАМИН+", платежное поручение № 830 от 19.12.2023 на сумму 30 000 рублей.

Из указанных соглашений следует, что стоимость правомерного использования фотоизображения тем же способом, что использовали ответчики на своем сайте, составляет 30 000 руб.

Все изображения, на которые были предоставлены права на использования по выше указанным лицензионным договорам, созданы одним автором, с помощью одного оборудования, то есть при сравнимых трудозатратах, а, следовательно, истец полагает справедливым и обоснованным исходить из стоимости права использования вышеуказанного изображения (произведения) - 60 000 руб., исходя из следующего расчета: (30 000,00 * 2) = 60 000 руб.

При этом пунктами 4.1 соглашений установлено, что срок предоставления Лицензии предоставляется на срок действия исключительного права (1281 ГК РФ).

Представленные истцом в подтверждение стоимости правомерного использования спорной фотографии лицензионные соглашения недействительными не признаны, о их фальсификации участниками дела не заявлялось, из числа доказательств по делу он не исключены. Указанные соглашения исполнены сторонами.

Ответчиками доказательств в обоснование иной стоимости права использования фотографического произведения не представлено.

Вместе с тем, ответчиками было заявлено о завышенном размере компенсации, поскольку согласно информации размещенной на сайте Shutterstock, Inc., на котором можно приобрести право на использование изображения, содержит информацию о стоимости такого права в размере 14,5 долларов США за 2 изображения, поэтому ответчик 2 рассчитывает стоимость одного изображения исходя из 7,25 долларов США, что с учетом курса доллара по состоянию на 24.08.2024 в перерасчете на российский рубль составит 664 руб. 11 коп. Кроме того, ответчики считают представленные лицензионные соглашения ненадлежащим основанием и неприменимым доказательством в качестве обоснования размера компенсации, поскольку они заключены позднее периода размещения спорного изображения.

Согласно правовому подходу, изложенному в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2016 года №28-П, в силу значительной специфики объектов интеллектуальной собственности, обусловленной их нематериальной природой, правообладатели ограничены как в возможности контролировать соблюдение принадлежащих им исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации третьими лицами и выявлять допущенные нарушения, так и в возможности установить точную или по крайней мере приблизительную величину понесенных ими убытков (особенно в виде упущенной выгоды), в том числе, если правонарушение совершено в сфере предпринимательской деятельности.

Целью компенсации является возмещение заявителю действительных неблагоприятных последствий нарушения, а не наказание ответчика. Совокупность мер гражданско-правовой ответственности за нарушение права на товарный знак составляет самостоятельный и достаточный комплекс средств для обеспечения защиты интересов правообладателя, не может преследовать цели защиты исключительно интересов правообладателя и должно быть направлено прежде всего на пресечение противоправного поведения, посягающего на публичный порядок, в частности, недопущение оборота контрафактных товаров.

В связи с этим при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика.

В силу пункта 21 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2017) снижение размера компенсации, исчисленного исходя из двукратной стоимости контрафактных товаров или двукратного размера стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, возможно только при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами.

Определение размера компенсации относится к прерогативе суда, рассматривающего спор по существу, который определяет размер компенсации в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Приняв во внимание доводы ответчиков о наличии оснований для снижения размера компенсации, учитывая превентивную и компенсаторную функцию компенсации, реализуя принципы разумности, справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд первой инстанции с учетом характера нарушения, степени вины нарушителей, соразмерности компенсации последствиям нарушения, снизил размер компенсации до однократной стоимости права использования произведения – 30 000 руб.

При этом судом учтено то обстоятельство, что оспариваемая фотография была размещена ответчиками с 25.03.2021 по 15.10.2023, в то время как лицензионные соглашения были заключены позднее (в декабре 2023 года).

При этом, возражения ответчика 2 о невозможности использования представленных истцом лицензионных соглашений для определения размера компенсации ввиду их заключения позднее периода размещения спорного фотоизображения судом отклонены, поскольку данное обстоятельство не опровергает отраженной в лицензионном договоре стоимости права использования конкретного фотографического произведения.

Способ использования, определенный в указанных лицензионных договорах, и способ, которым ответчики использовали спорную фотографию, являются одинаковыми, поэтому суд определил размер компенсации исходя из стоимости права использования согласно представленным лицензионным соглашениям.

Судом отмечено, что ответчиками не представлены какие-либо иные лицензионные договоры, заключения оценщика и иные сведения о цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование изображения.

Из материалов дела и доводов ответчиков следует, что сразу после получения претензии истца было удалено спорное фотоизображение (15.10.2023), в подтверждение чего ответчиком 2 представлен скриншот страницы экрана, подтверждающий отсутствие спорного изображения на странице сайта ответчиков; нарушение ответчиками совершено впервые, при этом использование спорного фотоизображения не являлось существенной частью деятельности ответчиков и не носило грубый характер.

Оценивая характер нарушения, судом принята во внимание основная цель деятельности ответчиков - решение вопросов местного значения в области здравоохранения, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для вывода о том, что использование объекта интеллектуальной собственности (фотографии) в данном случае является существенной частью деятельности ответчиков.

Основания для большего снижения размера компенсации у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Судом первой инстанции приняты во внимание фактические обстоятельства, следствием чего стало снижение размера компенсации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно взыскал 30 000 руб. компенсации.

По мнению апелляционного суда, сумма компенсации в размере 30 000 руб., исходя из обстоятельств конкретного дела, является соразмерной компенсацией за допущенное правонарушение. Данная сумма, будет достаточной для того, чтобы возместить возможные материальные потери истца вследствие нарушения его исключительных прав ответчиками, а также достаточной для того, чтобы ответчики впредь не нарушали исключительные права истца.

Несогласие апеллянта с взысканием с него судебных расходов по оплате госпошлины судом отклонено в силу следующего.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Однако положения данной статьи не предусматривают возможность освобождения государственных органов от взыскания с них иных судебных расходов понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из резолютивной части оспариваемого решения арбитражного суда, с ответчиков в пользу истца со ссылкой на статью 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были взысканы судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины по иску, а не государственная пошлина, как ошибочно полагает податель жалобы.

Суд первой инстанции правомерно возложил на ответчиков, как на проигравшую сторону спора, обязанность по возмещению истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 12.02.2025 по делу № А34-6657/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента здравоохранения Курганской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.П. Скобелкин

СудьиС.Е. Калашник

П.Н. Киреев