Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-19152/2025

23 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Изосимова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Окуневой К.И.,

рассмотрел в заседании суда дело по иску муниципального унитарного предприятия «Лазовская пассажирская автоколонна» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682910, Хабаровский край, р-н имени Лазо, <...>)

к администрации Святогорского сельского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682931, край Хабаровский, р-н имени Лазо, <...>)

о взыскании 252 064 руб. 81 коп.

При участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, - явку представителей не обеспечили

Муниципальное унитарное предприятие «Лазовская пассажирская автоколонна» (далее - МУП «Лазовская ПА», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к администрации Святогорского сельского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края (далее – администрация, ответчик) о взыскании задолженности по оплате теплоснабжения нежилого помещения, расположенного по адресу Хабаровский край, район имени Лазо, <...>, помещение II(1-9), за период с октября 2024 по май 2025 в размере 252 064 руб. 81 коп.

Определением суда от 17.11.2025 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-19152/2025, назначено предварительное судебное заседание на 18.12.2025 на 10 часов 00 минут.

В предварительное судебное заседание стороны явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

От истца поступили дополнительные пояснения относительно алгоритма расчета задолженности.

Ответчиком отзыв на иск не представлен.

При отсутствии возражений участвующих в деле лиц суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика на основании части 3 статьи 156 АП РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ

МУП «Лазовская ПА» является ресурсоснабжающей организацией на территории с. Святогорье муниципального района имени Лазо, Хабаровского края и с октября 2018 года оказывает услуги по теплоснабжению на указанной территории на основании распоряжения администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края от 27.06.2018 № 256-ра «О закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за МУП «Лазовская пассажирская автоколонна».

В спорный период с октября 2024 по май 2025 истцом отпускалась тепловая энергия в нежилое помещение площадью 52,2 кв.м, расположенное по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, <...>, функциональное помещение II (1-9).

Поскольку чьё-либо право собственности на указанное помещение не зарегистрировано в ЕГРН, истец обратился к администрации с претензией исх.№199 от 16.06.2025 о погашении задолженности, рассчитанной за указанный период в размере 252 064 руб. 81 коп.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 201 ГК РФ, собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 30 от 17.02.1998 «Обзор практики решения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьёй 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В статье 212 ГК РФ установлено, что имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.02.2023 по делу № А73-20354/2022, которым с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по оплате отпущенной в спорное помещение тепловой энергии за предыдущие периоды, установлен факт возврата арендатором (ПАО «Ростелеком») по акту возврата имущества от 30.04.2021 администрации спорного Помещения, являющегося муниципальной собственностью в силу закона. Отсутствие в ЕГРН сведений о регистрации права муниципальной собственности на помещение не свидетельствует об отсутствии правообладателя помещения.

В силу части 4 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оснований для иной правовой квалификации обстоятельств, установленных по ранее рассмотренному делу по спору между теми же лицами, о взыскании тех же видов платежей за иной период, в рассматриваемом случае не имеется.

В рамках настоящего дела ответчиком не представлено доказательств существования лиц, фактически владеющих спорным помещением и имеющих правопритязания на признание за ними соответствующего права собственности.

В связи с этим бездействие администрации по оформлению спорного помещения в состав муниципальной собственности, не подкреплённое соответствующими правовыми основаниями, не освобождает её от несения бремени расходов на содержание имущества (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.08.2023 № Ф03-3426/2023 по делу № А24-5078/2022).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно правовой позиции постановления Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 №8127/13, суд первой инстанции в отсутствие каких-либо возражений ответчика не вправе отклонить представленные истцом в обоснование иска доказательства, фактически исполняя обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной. Этим будут нарушены принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного решения.

Факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии в спорное помещение подтверждён материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В силу части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 6 Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»; далее – Правила № 354) для собственников нежилых помещений, расположенных в МКД предусмотрен иной правовой режим организации отношений, связанных со снабжением принадлежащих им помещений коммунальными ресурсами, согласно которому поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в данные помещения, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Положения указанной нормы носят императивный характер и обязывают собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на прямые договоры. Для этого указанной нормой предписано заключить соответствующий договор ресурсоснабжения.

Законодательство прямо предусматривает возможность возникновения договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов исключительно между собственником нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией.

Учитывая, что ответчик не предпринял действий по заключению договора теплоснабжения с истцом, несмотря в том числе на взыскание задолженности за предыдущие периоды в судебном порядке (дела № А73-20354/2022, № А73-17174/2024), истец правомерно произвёл расчёт задолженности в соответствии с абзацем 5 пункта 6 Правил № 354 (для случаев бездоговорного потребления, абз.5 п.6 Правила № 354) и Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 306 (ред. от 27.10.2023) «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме» (формула 20) с применением тарифа, утвержденного постановлениями Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 23.08.2023 №26/33 и от 13.11.2024 № 32/48.

Расчёт задолженности проверен судом, признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, в размере 252 064 руб. 81 коп.

Согласно пункту 1 статьи 124 ГК РФ, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

Пунктом 2 статьи 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 23 от 22.06.2006 недопустимо ограничение источников взыскания путем указания на взыскание только за счет средств бюджета, поскольку такое ограничение противоречит статьям 126, 214, 215 ГК РФ. В данном случае действует общее правило об ответственности публично-правового образования всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну.

В силу статей 215, 125 ГК РФ администрация муниципального образования осуществляет права и обязанности собственника от имени муниципального образования, за счет казны муниципального образования.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, по правилам статьи 110 АПК РФ, с Администрации Святогорского сельского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края в пользу МУП «Лазовская ПА» подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 603 руб.

При этом суд, взыскивая с ответчиков уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на последних обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по возмещению истцу денежных сумм, понесенных истцом в качестве судебных расходов.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с администрации Святогорского сельского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Лазовская пассажирская автоколонна» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму основного долга в размере 252 064 руб. 81 коп., а также судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 603 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.М. Изосимов