Решение по делу № А41-93857/2024 от 10.04.2025 | АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Москва Дело № А41-93857/24

10 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 01.04.2025

Решение в полном объеме изготовлено 10.04.2025

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белкиной Е.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело № А41-93857/24

по иску ООО "АТЛАС ЧЕЙН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к АО "ПЕРВЫЙ АВТОКОМБИНАТ СЕРВИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 374 056,14 рублей

третьи лица: ООО "АДЖЕНС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ЗАО «Страховая Компания «Евроинс» (УНП 100367422),

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 25.12.2024 № 20/25

от ответчика: директор ФИО2, протокол № 12-0

от третьего лица ООО "АДЖЕНС": ФИО3 доверенность от 01.04.2024

от третьего лица ЗАО «Страховая Компания «Евроинс»: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "АТЛАС ЧЕЙН" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО "ПЕРВЫЙ АВТОКОМБИНАТ СЕРВИС" (далее – ответчик) о взыскании 374 056,14 рублей убытков, связанных с утратой груза по договору на оказание услуг по перевозкам грузов автомобильным транспортом в международном сообщении и на/по территории Российской Федерации от 25.04.2023 № 23/29.

Определением от 21.10.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 19.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ООО "АДЖЕНС", ЗАО «Страховая Компания «Евроинс».

Истец поддержал заявленные исковые требования, представил возражения на иск (с дополнением).

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве (с дополнениями).

ООО "АДЖЕНС" поддержало правовую позицию ответчика, представило отзыв на иск.

ЗАО «Страховая Компания «Евроинс», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явилось, представило отзыв на иск.

Дело рассмотрено в отсутствие ЗАО «Страховая Компания «Евроинс» в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы искового заявления, отзывов на иск, возражений на отзыв, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) заключен договор на оказание услуг по перевозкам грузов автомобильным транспортом в международном сообщении и на/по территории Российской Федерации от 25.04.2023 № 23/29, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по планированию, организации и осуществление перевозки грузов автомобильным транспортном в международном сообщении и на/по территории Российской Федерации.

Во исполнение условий договора стороны согласовали заявку от 04.06.2023 № МСК230604-9 на перевозку груза «Алкогольные/безалкогольные напитки» под управлением водителя ФИО4, по маршруту: г. Клин – г. Екатеринбург.

В графе 5 «Указания грузоотправителя по особым условиям перевозки» транспортных накладных от 04.06.2023 № 39959694/01 и №39959694/02, оформленных для перевозки указанного груза, согласованы условия, предъявляемые к перевозке: перевозчик обязан осуществить надежное закрепление груза и обеспечить аккуратное вождение во избежание завала груза (паллет), боя, утраты товарного вида. Утрата товарного вида груза (т.е. невозможность использования данного груза для реализации без дополнительной замены первичной или вторичной упаковки) приравнивается к его утрате.

08.06.2023 при приеме груза грузополучателем была выявлена частичная утрата товарного вида груза, а также частичный бой груза в связи с чем, были составлены Акты о приемке продукции от 08.06.2023№ 272, № 273.

От подписания вышеуказанных Актов водитель ФИО4 отказался, о чем также составлен Акт от 08.06.2023.

При обнаружении частичной утраты товарного вида груза и частичного боя грузополучателем была проведена переборка груза, для этих целей Грузополучателем на возмездной основе было привлечено ООО «Логистик Л7».

Произведенные привлеченным третьим лицом работы подтверждены актами от 26.06.2023, бракованный груз был утилизирован, о чем составлены акты от 26.06.2023 № 272, № 273.

03.07.2023 в адрес истца поступила претензия от Грузополучателя - АО «АБ ИнБев Эфес» с требованием возместить стоимость поврежденного при перевозке груза, а также сопутствующих расходов на общую стоимость 374 056,14 рублей.

Так как во время перевозки ответственность за сохранность груза возложена на экспедитора, истец полагает, что с ответчика подлежат взысканию убытки.

Претензия от 02.08.2023 № 2023АЧ946, направленная в адрес ответчика осталась без удовлетворения.

В связи с изложенными обстоятельствами, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указал, что в силу пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" ответственность за утрату груза возложена на грузоотправителя, поскольку причиной ущерба в соответствии с Актом экспертного осмотра № RВ2308360 является ненадлежащая упаковка груза.

Проверяя обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в соответствии с пунктом 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 801 ГК РФ предусмотрено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

На основании статьи 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон о транспортно-экспедиционной деятельности) экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

В силу прямого указания пункта 4 статьи 4 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности при приеме груза экспедитор обязан проверить достоверность представленных клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, после чего выдать клиенту экспедиторский документ и представить клиенту оригиналы договоров, заключенных экспедитором в соответствии с договором транспортной экспедиции от имени клиента на основании выданной им доверенности.

Согласно статье 805 ГК РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Экспедитор является субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли:

1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ);

2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств;

3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ);

4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Таким образом, вина перевозчика в повреждении груза в процессе перевозки презюмируется, и для освобождения от ответственности именно перевозчик должен доказать, что повреждение спорного груза произошло по независящим от него обстоятельствам.

Представленным в материалы дела доказательствами, транспортными накладными от 04.06.2023 № 39959694/01 и №39959694/02 подтверждается принятие ответчиком груза к перевозке.

При этом, транспортные документы не содержат отметок о ненадлежащей упаковке груза, равно как и не содержат отметок водителя, присутствующего на погрузке, относительно ненадлежащего состояния упаковки, крепления, тары, маркировки, опломбирования, массе груза и количестве грузовых мест.

Экспедитор принял груз от клиента без оговорок в транспортном документе о ненадлежащей упаковке, вследствие чего на экспедиторе лежит риск утраты, недостачи, повреждении (порчи) груза, возникших ввиду этого обстоятельства.

При указанных обстоятельствах основания считать, что вина грузоотправителя в ненадлежащей подготовке груза к перевозке доказана, у суда не имеется.

Ссылка ответчика на ненадлежащую упаковку груза, сама по себе не свидетельствует об отсутствии вины экспедитора в повреждении груза при его транспортировке, поскольку экспедитор как лицо, осуществляющее профессиональную предпринимательскую деятельность по обеспечению доставки груза, должен предпринимать все необходимые меры с учетом добросовестного и осмотрительного поведения участника гражданских правоотношений.

Таким образом, истцом представлены допустимые, относимые и достаточные доказательства, подтверждающие факт возникновения у истца убытков, их размер, подтверждающие вину ответчика, а также подтверждающие наличие причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и возникновением убытков у истца.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Судебные расходы распределяются на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ПЕРВЫЙ АВТОКОМБИНАТ СЕРВИС" в пользу ООО "АТЛАС ЧЕЙН" 374 056,14 рублей убытков, 10 481 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.А. Кулакова