ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. <***>, факс: <***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А22-1812/2025

21 июля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2025 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Жукова Е.В., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аракеловым М.А, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 28.05.2025 по делу № А22-1812/2025, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Элистинскому городскому отделению судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>), судебных приставов – исполнителей Элистинского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО2, ФИО3 об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением к Элистинскому городскому отделению судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия (далее - Элистинское ГОСП № 2 УФССП по РК) о признании незаконным бездействие Элистинского ГОСП № 2 УФССП по РК, выразившееся в неисполнении обязанности по исполнению определения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 22.04.2024 по делу № А22-1325/2024 о применении обеспечительных мер в отношении ФИО3 (далее – ФИО3).

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав - исполнитель Элистинского ГОСП № 2 УФССП по РК ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия (далее – УФССП по РК, управление), ФИО3

Решением суда от 28.05.2025 заявление удовлетворено в полном объеме. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования ИП ФИО1 заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Не согласившись с принятым судебным актом, УФССП по РК подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, указывая, что то обстоятельство, что меры по исполнению исполнительного документа предпринимались несвоевременно и не дали положительного результата, не является достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований.

От предпринимателя поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 28.05.2025 по делу № А22-1812/2025 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 16.08.2022 по делу № А22-2580/2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.12.2022 по заявлению конкурсного управляющего ФИО4 признана недействительной сделка по перечислению должником СПоК «Агро-Нива» в пользу ООО «Мавлор» по платежным поручениям № 135 от 06.07.2020 и № 136 от 07.07.2020 денежных средств в сумме 1 772 599, 75 руб., применены последствия недействительности сделки путем взыскания с ООО «Мавлор» в конкурсную массу СПоК «Агро-Нива» денежных средств в сумме 1 772 599, 75 руб.

В рамках дела № № А22-2580/2020 о несостоятельности (банкротстве) СПоК «Агро-Нива» на торгах по реализации имущества должника СПоК «Агро-Нива» посредством публичного предложения в срок до 15.11.2023 победителем по лоту № 1 по реализации права требования к ООО «Мавлор» в сумме 1 772 599, 75 руб. признана ИП ФИО1 с ценой предложения 145 582 руб.; между СПоК «Агро-Нива» (правообладатель) в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО1 (правоприобретатель) заключен договор уступки прав требования № Т-9 от 05.10.2023, в соответствии с условиями которого правообладатель уступил, а правоприобретатель принял в полном объеме право требования к ООО «Мавлор» в сумме 1 772 599, 75 руб. на основании определения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 16.08.2022 по делу № А22-2580/2020.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25.12.2023 по делу № А22-2580/2020 в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя СПоК «Агро-Нива» на ИП ФИО1 по требованию о взыскании с ООО «Мавлор» денежных средств в сумме 1 772 599, 75 руб., установленному определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 16.08.2022 по делу № А22-2580/2020.

ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о признании должника ООО «Мавлор» несостоятельным (банкротом) и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 772 599, 75 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 23.01.2024 заявление ИП ФИО1 о признании ООО «Мавлор» несостоятельным (банкротом) принято, возбуждено производство по делу № А22-23/2024.

В дальнейшем определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 16.04.2024 производство по делу № А22-23/2024 о признании ООО «Мавлор» несостоятельным (банкротом) прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) ввиду отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

17.04.2024 в Арбитражный суд Республики Калмыкия в электронном виде поступило исковое заявление ИП ФИО1 к ФИО3 и ФИО5 (далее - ФИО5) о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Мавлор» в размере 1 772 599, 75 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17.04.2024 исковое заявление ИП ФИО1 принято к производству, возбуждено производство по настоящему делу № А22-1325/2024.

В ходе рассмотрения дела № А22-1325/2024 ИП ФИО1 заявила ходатайство о принятии обеспечительных мер по делу в виде:

1) наложения ареста на все движимое и недвижимое имущество ФИО3 и ФИО5, а именно транспортные средства; денежные средства, находящиеся на банковских счетах, вкладах; денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ИП ФИО3 и ИП ФИО5, ценные бумаги;

2) запрета регистрирующему органу регистрировать прекращение деятельности ИП ФИО3

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 22.04.2024 по делу № А22-1325/2024 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на все движимое и недвижимое имущество ФИО3 и ФИО5, а именно денежные средства, находящиеся на банковских счетах, вкладах, и денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ИП ФИО3 и ИП ФИО5, в размере, превышающем ежемесячный прожиточный минимум, транспортные средства и ценные бумаги, в пределах суммы заявленных исковых требований в размере 1 772 599, 75 руб. до вступления в законную силу судебного акта, принятого в результате рассмотрения дела № А22-1325/2024. При этом суд указал, что определение подлежит немедленному исполнению.

23.04.2024 Арбитражным судом Республики Калмыкия выдан исполнительный лист серии ФС № 045535028, на основании которого судебным приставом – исполнителем Элисинского ГОСП № 2 УФССП по РК ФИО6 02.05.2024 возбуждено исполнительное производство № 68835/24/08005-ИП.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 23.10.2024 по делу № А22-1325/2024, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.01.2025, в удовлетворении заявления ИП ФИО1 отказано. При этом в резолютивной части решения было указано, что действие обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 22.04.2024 по делу №А22-1325/2024, оставлено в силе до вступления решения по настоящему делу в законную силу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Элистинское ГОСП № 2 УФССП по РК от 12.02.2025 исполнительное производство № 68835/24/08005-ИП прекращено на основании пункта 6 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.04.2025 постановление апелляционной инстанции от 28.01.2025 по делу №А22-1325/2024 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Предпринимателем 24.04.2025 в адрес Элистинского ГОСП № 2 УФССП по РК через портал «Государственные услуги» направлено заявление о возобновлении исполнительного производства № 68835/24/08005-ИП с приложением резолютивной части постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.04.2025; заявление предпринимателя зарегистрировано 24.04.2025 (номер 5468306746).

Полагая, что в нарушение требований части 1 статьи 16, части 1 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частей 5,6 статьи 36, части 3 статьи 43 Закон № 229-ФЗ постановление о возобновлении исполнительного производства № 68835/24/08005-ИП вынесено только 07.05.2025, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно исходил из следующего.

По смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из анализа указанной нормы права следует, что для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Законом № 229-ФЗ.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со статьей 12 Федерального закона 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах».

Статья 2 Закона № 229-ФЗ устанавливает, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом правильным исполнением судебных актов в смысле указанной статьи Закона № 229-ФЗ является исполнение судебного акта в строгом соответствии с принятым по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 22.04.2024 по делу № А22-1325/2024 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, вкладах; и денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ИП ФИО3 в пределах суммы заявленных исковых требований в размере 1 772 599, 75 руб. до вступления в законную силу судебного акта, принятого в результате рассмотрения дела № А22-1325/2024.

Арбитражным судом Республики Калмыкия выдан исполнительный лист от 23.04.2024 серии ФС № 045535028, на основании которого в отношении ФИО3 судебным приставом – исполнителем Элисинского ГОСП № 2 УФССП по РК ФИО6 02.05.2024 возбуждено исполнительное производство № 68835/24/08005-ИП.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 23.10.2024 по делу № А22-1325/2024, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.01.2025, в удовлетворении заявления ИП ФИО1 отказано. При этом, в резолютивной части решения было указано, что действие обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 22.04.2024 по делу №А22-1325/2024, оставлено в силе до вступления решения по настоящему делу в законную силу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Элистинского ГОСП № 2 УФССП по РК от 12.02.2025 исполнительное производство № 68835/24/08005-ИП прекращено на основании пункта 6 части 2 статьи 43 Закона № 229-ФЗ.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.04.2025 постановление апелляционной инстанции от 28.01.2025 по делу №А22–1325/2024 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Предпринимателем 24.04.2025 в адрес Элистинское ГОСП № 2 УФССП по РК через портал «Государственные услуги» направлено заявление о возобновлении исполнительного производства № 68835/24/08005-ИП с приложением резолютивной части постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.04.2025; заявление предпринимателя зарегистрировано 24.04.2025 (номер 5468306746).

В соответствии с частью 3 статьи 43 Закона № 229-ФЗ при отмене судебного акта, ставшего основанием для прекращения исполнительного производства, либо изменении обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя, должника или инициативе судебного пристава-исполнителя.

Частью 5 статьи 36 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня (часть 5 статьи 36 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. На основании определения об обеспечении иска арбитражным судом, который вынес указанное определение, выдается исполнительный лист.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что заинтересованным лицом не представлены доказательства надлежащего исполнения исполнительного документа подлежащего немедленному исполнению в период с 25.04.2025 по 07.05.2025 (за исключением праздничных и не рабочих дней), в части возобновления исполнительного производства в отношении должника - ФИО3 на основании определения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 22.04.2024 по делу № А22-1325/2024 о применении обеспечительных мер в отношении ФИО3

Суд указал, что при наличии заявления взыскателя от 24.04.2025 о возобновлении исполнительного производства № 68835/24/08005-ИП в отношении должника ФИО3 и наличии подлежащего немедленному исполнению исполнительного документа (исполнительный лист от 23.04.2024 серии ФС № 045535028) постановление о возобновлении исполнительного производства № 68835/24/08005-ИП вынесено только 07.05.2025, что нарушает требования части 1 статьи 16, части 1 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частей 5,6 статьи 36, части 3 статьи 43 Закона № 229-ФЗ.

С учетом изложенного, суд пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных предпринимателей требований.

Оснований для переоценки указанного вывода судебная коллегия не усматривает.

Иной подход к интерпретации примененных судом нормативных положений и установленных обстоятельств не свидетельствует об ошибочном толковании и применении норм права непосредственно к установленным фактическим обстоятельствам, не подтверждает нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход спора, и не является достаточным основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Таким образом, решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 28.05.2025 по делу № А22-1812/2025 является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа и по их ходатайству копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 28.05.2025 по делу № А22-1812/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.Н. Егорченко

Судьи Е.В. Жуков

И.А. Цигельников