Решение по делу № А51-2362/2023 от 15.01.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-2362/2023

15 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 15 января 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Понкратенко М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации города Владивостока (ИНН <***>); Управления муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>) о возложении обязанности,

при участии:

от истцов: ФИО2, доверенности от 13.12.2024, удостоверение, диплом

от ответчика: ФИО3, доверенность от 14.01.2025, паспорт, диплом,

установил:

администрация города Владивостока, Управление муниципальной собственности г.Владивостока обратились в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании ИП ФИО1 освободить часть земельного участка с кадастровым номером 25:28:040001:18, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилое здание. Участок находится примерно в 107 м, по направлению на запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <...>, от расположенных в его границах следующих объектов: - металлическое нежилое строение, площадью 16 кв.м; - металлические нежилые строения (3 шт.), общей площадью 44 кв.м; - металлическое нежилое строение, площадью 17 кв.м; - металлическое нежилое строение, площадью 17кв.м; - металлическое нежилое строение с навесом, площадью 59 кв.м; - металлическое нежилое строение с навесом, площадью 15 кв.м; - металлическое нежилое строение с навесом, площадью 17 кв.м; - металлическое нежилое строение с навесом, площадью 33 кв.м; - металлическое нежилое строение, площадью 154 кв.м; - металлическое нежилое строение с навесом, площадью 27 кв.м; - металлическое нежилое строение, площадью 15 кв.м; - металлическое нежилое строение, площадью 8кв.м; - металлическое нежилое строение, площадью 250 кв.м. Часть строения находится в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:040001:18, площадью 242 кв.м, другая часть находится на землях, собственность на которые не разграничена, площадью 8 кв.м; - металлическое нежилое строение, площадью 14 кв.м. Часть строения находится в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:040001:18, площадью 1 кв.м, другая часть находится на землях, собственность на которые не разграничена, площадью 13 кв.м; - металлическое нежилое строение, площадью 27 кв.м. Часть строения находится в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:040001:18, площадью 7 кв.м, другая часть находится на землях, собственность на которые не разграничена, площадью 20 кв.м; - металлическое нежилое строение находится на землях, собственность на которые не разграничена, площадью 9 кв.м; - катера; В случае неисполнения ИП ФИО1 решения суда в установленный срок, предоставить право истцам освободить часть земельного участка с кадастровым номером 25:28:040001:18, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилое здание. Участок находится примерно в 107 м, по направлению на запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <...>, от расположенных в его границах следующих объектов: - металлическое нежилое строение, площадью 16 кв.м; - металлические нежилые строения (3 шт.), общей площадью 44 кв.м; - металлическое нежилое строение, площадью 17 кв.м; - металлическое нежилое строение, площадью 17 кв.м; - металлическое нежилое строение с навесом, площадью 59 кв.м; - металлическое нежилое строение с навесом, площадью 15 кв.м; - металлическое нежилое строение с навесом, площадью 17 кв.м; - металлическое нежилое строение с навесом, площадью 33 кв.м; - металлическое нежилое строение, площадью 154 кв.м; - металлическое нежилое строение с навесом, площадью 27 кв.м; - металлическое нежилое строение, площадью 15 кв.м; - металлическое нежилое строение, площадью 8 кв.м; - металлическое нежилое строение, площадью 250 кв.м. Часть строения находится в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:040001:18, площадью 242 кв.м, другая часть находится на землях, собственность на которые не разграничена, площадью 8 кв.м; - металлическое нежилое строение, площадью 14 кв.м. Часть строения находится в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:040001:18, площадью 1 кв.м, другая часть находится на землях, собственность на которые не разграничена, площадью 13 кв.м; - металлическое нежилое строение, площадью 27 кв.м. Часть строения находится в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:040001:18, площадью 7кв.м, другая часть находится на землях, собственность на которые не разграничена, площадью 20кв.м; - металлическое нежилое строение находится на землях, собственность на которые не разграничена, площадью 9 кв.м; - катера; путем их демонтажа, а также вывоза материалов демонтажа и строительного мусора за свой счет с последующим взысканием с ответчика понесенных затрат.

В судебном заседании судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) прияты уточнения исковых требований в части срока для самостоятельного освобождения части земельного участка – в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

В судебном заседании 15.01.2025 объявлялся перерыв в течение дня по правилам статьи 163 АПК РФ.

До объявления перерыва ответчик заявил устные ходатайства об отложении судебного заседания, в связи с получением представителем доверенности 14.01.2025 и необходимостью ознакомления нового представителя с материалами дела, а также в связи с подачей кассационных жалоб, истец возражал.

Разрешая данные ходатайства, суд исходит из нижеследующего.

На основании части 5 статьи 158 АПК суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Данная норма не носит императивного характера. Вопрос об удовлетворении или неудовлетворении ходатайства об отложении слушания дела решается судом с учетом всех обстоятельств дела по своему внутреннему убеждению. Более того, согласно части 4 статьи 158 АПК РФ ходатайство об отложении судебного разбирательства должно быть обосновано уважительной причиной.

Исходя из вышеизложенной нормы, подача кассационной жалобы на определение действительно может являться основанием для отложения судебного заседания, в случае если суд признает указанные обстоятельства обоснованными, направленными на правильное рассмотрение дела, выяснение фактических обстоятельств.

Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам (часть 5 статьи 159 АПК РФ).

Заявленные ответчиком ходатайства об отложении судебного заседания судом, в соответствии со статьями 158, 159 АПК РФ, отклонены ввиду отсутствия безусловных оснований для отложения судебного разбирательства.

В данном случае, суд, принимая во внимание, в том числе, наличие в материалах дела письменного отзыва ответчика, неоднократных замен ответчиком представителей, участвующих в процессе, считает, что отложение судебного заседания по приведенным им причинам, приведет к необоснованному затягиванию судебного разбирательства.

Ответчик заявил устное ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Модест». Истец возражал по заявленному ходатайству.

Рассмотрев данное ходатайство, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

По смыслу данной правовой нормы, третьи лица привлекаются к участию в деле в случае, если принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по отношению к одной из сторон.

В свою очередь, под третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые вступают в дело на стороне истца или ответчика для охраны собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Следовательно, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Таким образом, лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее, то есть после разрешения дела судом у такого лица должны возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску. При установлении обратного арбитражный суд выносит определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица.

Исходя из позиции ответчика, привлечение к участию в деле ООО «Модест» позволит установить факт отсутствия принадлежности имущества, расположенного на спорном земельном участке, предпринимателю.

Между тем, суд признал имеющиеся в материалах дела доказательства достаточными для рассмотрения настоящего спора, приведенные аргументы в силу части 1 статьи 51 АПК РФ не могут являться безусловным основанием для привлечения к участию в настоящем деле ООО «Модест».

Принимая во внимание предмет заявленных требований, учитывая круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также правила распределения бремени доказывания по настоящему спору, суд приходит к выводу о том, заявление ответчика удовлетворению не подлежит.

После объявления перерыва ответчик заявил устное ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления ему дополнительного времени (до марта 2025 года) для освобождения земельного участка от строений, и тем самым, в целях урегулирования спора мирным путем.

Истец возражал, указав на отсутствие оснований полагать, что спор будет урегулирован во внесудебном порядке.

По смыслу статьи 141 АПК РФ для утверждения судом мирового соглашения волеизъявление обеих сторон является обязательным.

Между тем, документов, свидетельствующих о намерении сторон урегулировать спор мирным путем, в материалах дела не содержится.

В отсутствие обоюдного волеизъявления и намерения сторон урегулировать спор мирным путем у суда отсутствуют основания полагать, что дальнейшее отложение судебного разбирательства приведет к мирному урегулированию спора, отсутствию необоснованного затягивания судебного процесса и значительного роста судебных издержек.

С учетом явной позиции истца, настаивающего на рассмотрении спора, суд отклоняет заявленное ходатайство.

Представитель истцов на заявленных требованиях настаивал, указал, что самовольное размещение объектов ответчика в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:040001:18 нарушает права и законные интересы администрации, как собственника земельного участка, а также неопределенного круга лиц, ввиду того, что участок является территорией общего пользования.

Ответчик по иску возражал, ссылаясь на отсутствие доказательств владения ответчиком спорными объектами, настаивает на том, что имуществом, расположенным на части земельного участка с кадастровым номером 25:28:040001:18 он не владеет, использование части данного земельного участка не осуществляет.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Муниципальное образование г.Владивосток является собственником земельного участка с кадастровым номером 25:28:040001:18, площадью 24 036 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилое здание. Участок находится примерно в 107 м по направлению на запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <...>, вид разрешенного использования: благоустройство территории.

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН 26.02.2018 внесена запись государственной регистрации № 25:28:040001:18-25/001/2018-1.

В 2019 году Управлением градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока проводились проверочные мероприятия по использования вышеуказанного земельного участка.

По результатам проверочных мероприятий установлено, что на части земельного участка с кадастровым номером 25:28:040001:18 расположены различные временные строения, в том числе с навесами, металлические контейнеры, гаражи, маломерные суда, шлагбаум, имеется фундамент, участок огорожен бетонным и металлическим забором. Металлический забор частично расположен на территории, государственная собственность на которую не разграничена.

По результатам проверки составлен акт планового осмотра, обследования земельного участка, в котором в качестве лица, осуществившего размещение выявленных построек, указан ИП ФИО1; установлен срок для принятия мер по освобождению земельного участка – до 14.06.2019.

В адрес ИП ФИО1 направлялось предостережение от 04.04.2019 № 27 с указанием о наличии нарушений обязательных требований, установленных действующим законодательством Российской Федерации, с указанием на необходимость в срок до 14.06.2019 провести мероприятия, направление на освобождение части земельного участка с кадастровым номером 25:28:040001:18, площадью около 7 000 кв.м, от всех временных объектов, катеров, части фундамента, ориентировочной площадью 42 кв.м, от бетонного ограждения, от забора из профнастила, частично расположенного на вышеуказанном земельном участке, а также на территории, государственная собственность на которую не разграничена.

Поскольку указанные выше нарушения ИП ФИО1 не ыли устранены, Управлением повторно проведены проверочные мероприятия в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:040001:18, по результатам которых составлен акт о результатах планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка от 03.08.2019 № 75 с указанием на необходимость в срок до 22.08.2019 провести мероприятия по освобождению самовольно занятого земельного участка.

В связи с отсутствием принятия мер по освобождению земельного участка администрацией г.Владивостока издано распоряжение от 4.09.2019 № 654-р «Об утверждении протокола заседания комиссии по освобождению самовольно занятых земельных участков, сносу самовольных построек и переносу иных объектов от 23.08.2019 № 398», согласно которому незаконно установленные объекты в районе ул.Овчинникова, д.6 включены в перечень объектов, подлежащих сносу. Распоряжением администрации г. Владивостока от 02.02.2022 № 48-р срок действия распоряжения администрации г. Владивостока от 04.09.2019 № 654-р продлен.

24.11.2022 Управлением муниципальной собственности г.Владивостока проведено контрольно-надзорное мероприятие без взаимодействия (наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности)) в отношении земельного участка с кадастровом номером 25:28:040001:18.

По результатам проведенных профилактических мероприятий установлено, что северная часть земельного участка с кадастровым номером 25:28:040001:18, площадью 6 944 кв.м огорожена забором, протяженностью 71 м, и металлическим забором, протяжённостью 61 м. Площадь территории, ограниченной заборами, составляет 6 944 кв.м. Часть металлического забора, протяженностью 11 м, площадью 8 кв.м, расположена на территории смежного земельного участка с кадастровым номером 25:28:040001:121, другая часть, протяженностью 24 м, площадью 43 кв.м – не землях, собственность на которые не разграничена. Внутри территории, ограниченной заборами, на спорном участке расположены следующие объекты: - металлическое нежилое строение, площадью 16 кв.м; - металлические нежилые строения (3 шт.), общей площадью 44 кв.м; - металлическое нежилое строение, площадью 17 кв.м; - металлическое нежилое строение, площадью 17 кв.м; - металлическое нежилое строение с навесом, площадью 59 кв.м; - металлическое нежилое строение с навесом, площадью 15 кв.м; - металлическое нежилое строение с навесом, площадью 17 кв.м; - металлическое нежилое строение с навесом, площадью 33 кв.м; - металлическое нежилое строение, площадью 154 кв.м; - металлическое нежилое строение с навесом, площадью 27 кв.м; - металлическое нежилое строение, площадью 15 кв.м; - металлическое нежилое строение, площадью 8 кв.м; - металлическое нежилое строение, площадью 250 кв.м. Часть строения находится в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:040001:18, площадью 242 кв.м, другая часть находится на землях, собственность на которые не разграничена, площадью 8 кв.м; - металлическое нежилое строение, площадью 14 кв.м. Часть строения находится в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:040001:18, площадью 1 кв.м, другая часть находится на землях, собственность на которые не разграничена, площадью 13 кв.м; - металлическое нежилое строение, площадью 27 кв.м. Часть строения находится в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:040001:18, площадью 7кв.м, другая часть находится на землях, собственность на которые не разграничена, площадью 20 кв.м; - металлическое нежилое строение находится на землях, собственность на которые не разграничена, площадью 9 кв.м; - катера.

Полагая, что ответчик незаконно занимает земельный участок с кадастровым номером 25:28:040001:18, истцы обратились в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Негаторный иск, исходя из толкования положений статьи 304 ГК РФ, направлен против тех или иных действий нарушителя, объективно препятствующих пользованию имуществом.

Согласно подпункту 2 части 1 и подпункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу части 2 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства.

Частью 2 статьи 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (части 2, 3 статьи 76 ЗК РФ).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Материалами дела подтверждено, ответчиком не оспорено, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:040001:18 находится в муниципальной собственности.

Размещение на указанном земельном участке различных временных строений, ограждений и катеров также подтверждается представленными документами и фактически не оспаривается ответчиком.

Возражая по заявленным требованиям, ИП ФИО1 полагает, что в материалах дела отсутствуют надлежащие и достоверные доказательства принадлежности спорных объектов ответчику, что является основанием для отказа в удовлетворении рассматриваемых требований.

Определением суда от 26.12.2023 суд предложил сторонами представить акт осмотра спорного земельного участка.

Во исполнение возложенной судом обязанности УМС г.Владивостока приобщило к материалам дела акт осмотра от 13.12.2023, из которого следует, что обследование части земельного участка с кадастровым номером 25:28:040001:18 не представилось возможным в связи с отсутствием доступа на территорию (территория огорожена, двое ворот закрыты). На воротах, расположенных в восточной части огороженной территории на листе бумаги формата А4, приклеенном на скотч, имеется надпись «Общество с ограниченной ответственность «ЦОО»». На воротах, расположенных с южной стороны, также на листах бумаги формата А4 имеется аналогичная надпись. Представителем ИП ФИО1 доступ на территорию обеспечен не был. Со слов представителя предпринимателя, ИП ФИО1 отношения к данной территории не имеет. ООО «ЦОО», указанное на листе бумаги, согласно сайта egrul.nalog.ru в Приморском крае не найдено.

При условиях ограниченной видимости территории, установлено, что на территории расположены металлические контейнеры, строения (различной площади), катера, строительный кран, элементы автомобилей. Территория захламлена.

Судом самостоятельно осуществлен поиск информации об обществе с ограниченной ответственностью «Центр оздоровительного отдыха» с использованием открытых источников, в том числе сайта Федеральной налоговой службы. Информации о существовании указанного общества судом не установлено, сторонами не представлено.

При неподтвержденности существования такого юридического лица как ООО «Центр оздоровительного отдыха», суд критически относится к представленному ответчиком письму №8 от 29.04.2024, адресованному ООО «Центр оздоровительного отдыха», по тексту которого предприниматель просит представить доступ для вывоза имущества, и ответному письму ООО «Модест», по тексту которого общество сообщает о заключении договора на вывоз имущества с части земельного участка с кадастровым номером 25:28:040001:18.

Помимо изложенного, суд обращает внимание, что указанными письмами ответчик располагал с сентября 2024 года, между тем, представил их в материалы дела только в судебном заседании 15.01.2025. С учетом многократного обращения ответчика с ходатайствами об отложении судебного разбирательства по различным причинам, суд приходит к выводу, что действия предпринимателя направлены на затягивание судебного процесса, что, в свою очередь, вызывает сомнения в добросовестном поведении указанного лица, нарушает права и законные интересы истцов.

В качестве доказательств принадлежности спорных строений ответчику, Управлением представлены акт о результатах планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка №75 от 03.08.2019, предостережение № 27 от 04.09.2019, выданное ИП ФИО1

Из общедоступных данных, размещенных в Картотеке арбитражных дел, судом установлено, что указанные акты оспаривались ответчиком в рамках дел №А51-1131/2023, №А51-12258/2023.

При рассмотрении данных дел судами приняты отказы предпринимателя от заявленных требований, производства по ним прекращены.

При таких обстоятельствах, акт о результатах планового осмотра, №75 от 03.08.2019, предостережение № 27 от 04.09.2019, в отсутствие признания их недействительными, являются надлежащими и достоверными доказательствами, фиксирующими факт размещения спорных объектов на муниципальном земельном участке непосредственно ИП ФИО1

Помимо изложенного, в материалах дела имеются обращения ООО «Морское», ссылающегося на наличие на территории земельного участка с кадастровым номером 25:28:040001:18 нестационарных объектов, препятствующих деятельности общества.

Ответными письмами от 06.09.2016, 24.08.2016 ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Приморскому краю» сообщало, что по результатам освидетельствования базы инспектором ГИМС выдано предписание ИП ФИО1 в срок до 31.10.2016 устранить выявленные нарушения, а именно: убрать с базы незарегистрированные маломерные суда, представить акт освидетельствования плавучих понтонов, представить документы на водопользование.

Таким образом, вышеприведенными ответами учреждения зафиксировано ведение ответчиком деятельности на земельном участке, территориально сопоставимым со спорным, начиная с 2016 года.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается факт принадлежности спорных объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 25:28:040001:18, ИП ФИО1

Права на земельный участок для размещения имущества ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено. Отсутствие документов на право пользования земельным участком в целях размещения на нем имущества рассматривается как его самовольное занятие.

Поскольку материалами дела подтверждено, что имущество расположено на спорном земельном участке без соответствующего разрешения, ответчик использует земельный участок без договорных или иных законных оснований, требования истцов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд считает обоснованным заявленный истцами срок для самостоятельного освобождения части земельного участка – в течение месяца со дня вступления решения в законную силу с учетом характеристик данного имущества. Кроме того, подлежит удовлетворению требование истцов о предоставлении им права произвести освобождение земельного участка, путем демонтажа объектов за свой счет с последующим взысканием с ответчика понесённых затрат в случае неисполнения предпринимателем возложенной судом обязанности с учетом пункта 3 статьи 76 ЗК РФ.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Поскольку истцы при обращении в суд освобождены от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании частей 1, 3 статьи 110 АПК РФ, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в месячный срок с дня вступления судебного акта в законную силу освободить часть земельного участка с кадастровым номером 25:28:040001:18, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилое здание. Участок находится примерно в 107 м, по направлению на запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <...>, от расположенных в его границах следующих объектов:

- металлическое нежилое строение, площадью 16 кв.м;

- металлические нежилые строения (3 шт.), общей площадью 44 кв.м;

- металлическое нежилое строение, площадью 17 кв.м;

- металлическое нежилое строение с навесом, площадью 59 кв.м;

- металлическое нежилое строение с навесом, площадью 15 кв.м;

- металлическое нежилое строение с навесом, площадью 17 кв.м;

- металлическое нежилое строение с навесом, площадью 33 кв.м;

- металлическое нежилое строение, площадью 154 кв.м;

- металлическое нежилое строение с навесом, площадью 27 кв.м;

- металлическое нежилое строение, площадью 15 кв.м;

- металлическое нежилое строение, площадью 8 кв.м;

- металлическое нежилое строение, площадью 250 кв.м. Часть строения находится в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:040001:18, площадью 242кв.м, другая часть находится на землях, собственность на которые не разграничена, площадью 8кв.м;

- металлическое нежилое строение, площадью 14 кв.м. Часть строения находится в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:040001:18, площадью 1кв.м, другая часть находится на землях, собственность на которые не разграничена, площадью 13 кв.м;

- металлическое нежилое строение, площадью 27 кв.м. Часть строения находится в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:040001:18, площадью 7кв.м, другая часть находится на землях, собственность на которые не разграничена, площадью 20 кв.м;

- металлическое нежилое строение находится на землях, собственность на которые не разграничена, площадью 9 кв.м;

- катера.

В случае неисполнения ИП ФИО1 решения суда в установленный срок, предоставить право истцам освободить часть земельного участка с кадастровым номером 25:28:040001:18, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилое здание. Участок находится примерно в 107 м, по направлению на запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <...>, от расположенных в его границах следующих объектов:

- металлическое нежилое строение, площадью 16 кв.м;

- металлические нежилые строения (3 шт.), общей площадью 44 кв.м;

- металлическое нежилое строение, площадью 17 кв.м;

- металлическое нежилое строение с навесом, площадью 59 кв.м;

- металлическое нежилое строение с навесом, площадью 15 кв.м;

- металлическое нежилое строение с навесом, площадью 17 кв.м;

- металлическое нежилое строение с навесом, площадью 33 кв.м;

- металлическое нежилое строение, площадью 154 кв.м;

- металлическое нежилое строение с навесом, площадью 27 кв.м;

- металлическое нежилое строение, площадью 15 кв.м;

- металлическое нежилое строение, площадью 8 кв.м;

- катера;

путем их демонтажа, а также вывоза материалов демонтажа и строительного мусора за свой счет с последующим взысканием с ответчика понесенных затрат.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Понкратенко М.В.