ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Староникитская ул., 1, <...>, тел.: <***>, факс <***>
e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тула Дело № А68-3091/2025
20АП-2996/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 27.08.2025
Постановление изготовлено в полном объеме 27.08.2025
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Филиной И.Л., судей Мосиной Е.В. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кондратеней Е.В., в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СПАР Тула» на решение Арбитражного суда Тульской области от 22.05.2025 по делу № А68-3091/2025, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Пирсен» (Калужская область, г. Людиново, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СПАР Тула» (г. Тула, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Пирсен» (далее – ООО «Пирсен») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СПАР Тула» (далее – ООО «СПАР Тула») о взыскании по договору поставки от 26.08.2024 № 86/24 задолженности в сумме 3 185 885 руб. 93 коп. и неустойки за период с 14.10.2024 по 11.03.2025 в сумме 30 217 руб. 51 коп.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 22.05.2025 исковые требования удовлетворены полностью: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 3 185 885 руб. 93 коп., неустойка за период с 14.10.2024 по 11.03.2025 в сумме 30 217 руб. 51 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 121 483 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование своей правовой позиции апеллянт ссылается на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, указывая на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на то, что судом не обеспечена состязательность сторон.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против ее доводов, решение суда просит оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения заседания, в том числе путем размещения информации о движении дела в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», участие своих представителей в судебном заседании не обеспечили, истец в соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) письменно известил суд о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие на основании статей 156 и 266 АПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО «Пирсен» (поставщик) и ООО «СПАР Тула» (покупатель) заключен договор поставки от 26.08.2024 № 86/24 (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар, в соответствии с условиями настоящего договора.
В соответствии с пунктом 4.4 договора оплата за товар производится на условиях отсрочки платежа в следующем порядке:
- оплата за продовольственные товары, на которые срок годности установлен менее чем десять дней, подлежат оплате в срок не позднее чем восемь рабочих дней со дня фактического получения таких товаров хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность;
- оплата за продовольственные товары, на которые срок годности установлен от десяти до тридцати дней включительно, подлежат оплате в срок не позднее чем двадцать пять календарных дней со дня фактического получения таких товаров хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность;
- на которые срок годности установлен свыше тридцати дней, а также алкогольная продукция, произведенная на территории Российской Федерации, подлежат оплате в срок не позднее чем сорок календарных дней со дня фактического получения таких товаров хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность;
Товар, поставляемый по настоящему договору на условиях отсрочки платежа, не считается находящимся в залоге у поставщика.
Согласно пункту 6.9 договора в случае нарушения сроков оплаты за поставленный товар поставщик имеет право потребовать от покупателя уплатить исключительную неустойку в размере 0,01% в день от суммы просроченного платежа, но не более 10% от размера просроченного платежа, при этом допускается взыскание с покупателя только неустойки, но не убытков.
ООО «Пирсен» в соответствии с универсальными передаточными документами от 03.09.2024 № 1911, от 30.09.2024 № 2080, от 30.09.2024 № 2081, от 08.10.2024 № 2114, от 07.11.2024 № 2275, от 17.11.2024 № 2320, от 16.12.2024 № 2503, от 16.12.2024 № 2504, подписанными в двустороннем порядке без каких-либо замечаний, осуществило поставку товара ответчику на сумму 3 954 650 руб. 40 коп.
В дальнейшем стороны подписали акт зачета взаимных требований от 24.10.2024 на сумму 68 764 руб. 47 коп. При этом ответчик частично оплатил товар, что подтверждается платежным поручением от 05.12.2024 № 21332 на сумму 700 000 руб.
Вместе с тем, обязательства ответчика по оплате поставленного товара не были исполнены в полном объеме, что привело к образованию задолженности в размере 3 185 885 руб. 93 коп.
Поставщик направил в адрес покупателя претензию от 29.01.2025 исх. № 28 с требованием оплаты задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.
Неисполнение в добровольном порядке изложенных в претензии требований послужило основанием для обращения ООО «Пирсен» в арбитражный суд с исковым заявлением.
Судом первой инстанции исковые требования правомерно удовлетворены в заявленном размере исходя из следующего.
Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 ГК РФ).
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Факт поставки товара и наличия непогашенной задолженности по его оплате в размере 3 185 885 руб. 93 коп. подтвержден материалами дела (л.д. 14-21, 30, 31, 38).
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу частей 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Поскольку истцом представлены доказательства поставки товара и обоснован размер задолженности, в отсутствие мотивированных и основанных на доказательствах возражений со стороны ответчика, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требование о взыскании основного долга в размере 3 185 885 руб. 93 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Ввиду того, что ответчиком в установленные договором сроки оплата не произведена, истцом начислена неустойка в сумме 30 217 руб. 51 коп. за период с 14.10.2024 по 11.03.2025.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
В случае нарушения сроков оплаты за поставленный товар поставщик имеет право потребовать от покупателя уплатить исключительную неустойку в размере 0,01% в день от суммы просроченного платежа, но не более 10% от размера просроченного платежа, (пункт 6.9 договора).
Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом первой инстанции, является арифметически верным и отвечает условиям обязательства; контррасчет неустойки ответчиком не представлен.
Поскольку факт просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного товара в установленный условиями договора срок подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Апеллянт свою правовую позицию мотивирует неправильным определением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, указывая на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на то, что судом не обеспечена состязательность сторон.
Каких-либо иных содержательных доводов, требующих правовой оценки, апелляционная жалоба не содержит, ввиду чего является немотивированной, так как в ее тексте не изложены обстоятельства спора, с которыми апеллянт не согласен, не указаны обстоятельства дела, которые, по мнению апеллянта, не были установлены судом первой инстанции и не приведены норм права, которые применены неправильно, не изложена аргументация собственной правовой позиции, требующая правовой оценки судом апелляционной инстанции.
Суд не может в нарушение принципа состязательности арбитражного процесса исполнять бремя доказывания по делу за ответчика, утратившего интерес к процессу, занявшему пассивную позицию по делу и инициировавшему апелляционное производство без намерения обосновывать свою правовую позицию.
В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.
При этом возложение на суд функций доказывания, не соответствует целям правосудия и принципам состязательности арбитражного судопроизводства.
Таким образом, доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Оценка предъявленных в арбитражный суд требований и представленных доказательств осуществлена судом первой инстанции с учетом положений статей 1, 9, 41, 65, 71 АПК РФ исходя из принципов равноправия сторон и состязательности, правильного распределения бремени доказывания.
Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.
В соответствии со статьей 110, частью 3 статьи 271 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тульской области от 22.05.2025 по делу № А68-3091/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
И.Л. Филина
Е.В. Мосина
А.Г. Селивончик