ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Суворова, д. 21, <...>, тел. <***> E-mail: info@21aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Севастополь Дело № А87-693/2024 28 мая 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2025 года. В полном объёме постановление изготовлено 28 мая 2025 года.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Мунтян О.И.,
судей Баукиной Е.А., Рыбиной С.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Стефаненко В.М.,
лица, участвующие в деле явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Луганской Народной Республики «Республиканская топливная компания «ВОСТОКУГОЛЬ» на решение Арбитражного суда Луганской Народной Республики от 04 декабря 2024 года по делу № А87-693/2024,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Луганской Народной Республики с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Государственному унитарному предприятию Луганской Народной Республики «Республиканская топливная компания «ВОСТОКУГОЛЬ» (далее - ГУП ЛHP «РТК «ВОСТОКУГОЛЬ») о взыскании задолженности по договору аренды грузовых самосвалов с экипажем от 26.01.2024 № 24-17 ВУ в размере 653 940,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 36 373,11 руб.
Решением Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 04 декабря 2024 года исковые требования удовлетворены.
Взысканы с ГУП ЛHP «РТК «ВОСТОКУГОЛЬ» в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору аренды грузовых самосвалов с экипажем размере 653 940,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 36 373,11 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 806,00 руб.
Не согласившись с указанным решением суда ГУП ЛHP «РТК «ВОСТОКУГОЛЬ» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной
жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Податель жалобы указывает на наличие оснований для снижения размера суммы взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 69 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2025 апелляционная жалоба ГУП ЛHP «РТК «ВОСТОКУГОЛЬ» оставлена без движения.
От ГУП ЛHP «РТК «ВОСТОКУГОЛЬ» поступили доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2025 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание.
ИП ФИО1 в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда Луганской Народной Республики от 04 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судебное разбирательство откладывалось. Очередное судебное заседание назначено на 19.02.2025.
Лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежаще.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся представителей сторон по имеющимся в деле материалам.
В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, против пересмотра решения от 16.12.2024 в пределах доводов апелляционной жалобы, законность и обоснованность решения проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.
При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.
Как следует из материалов дела, между ГУП ЛHP «РТК «ВОСТОКУГОЛЬ» (далее - Арендатор) и ИП ФИО1 (далее - Арендодатель) заключен договор аренды грузовых самосвалов с экипажем от 26.01.2024 № 24-17 ВУ, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору транспортные средства во временное владение и пользование (аренду) за плату с предоставлением услуг по его управлению и технической эксплуатацией.
Транспортные средства, передаваемые в аренду, принадлежат арендодателю на праве собственности или находятся в пользовании арендодателя, что подтверждается перечнем документов прописанных в приложении № 1, которое является неотъемлемой частью договора (пункт 1.3 договора).
Срок аренды - с момента заключения договора и передачи техники в арендное пользование по 31.03.2024 (пункт 2.1.1 договора).
Сумма договора составляет 4 214 430 рублей без НДС в соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 НК РФ. Цена договора является твердой. Стороны согласовали, что арендная плата включает в себя плату за пользование транспортными средствами, а также все затраты, связанные с содержанием транспортных средств, в том числе, расходы на техническое обслуживание, текущий и капитальный ремонт техники и оплату труда
членов экипажа, в том числе выплаты заработной платы, гарантийных выплат в порядке возмещения затрат на командировки, амортизационные отчисления, в том числе налоги, сборы и иные обязательные платежи, установленные действующим законодательством, необходимые для исполнения настоящего договора (раздел 5 договора).
В соответствии с пунктом 5.7 договора расчеты между сторонами осуществляются путем перечисления арендатором денежных средств в официальной денежной единице (российский рубль) на текущий счет арендодателя в течение 10 рабочих дней после подписания обеими сторонами акта предоставленных услуг аренды.
Договор вступает в силу с момента подписания полномочными лицами с обеих сторон и скреплены печатью и действует по 30 июня 2024 года, а в части финансовых обязательств - до полного их исполнения. Истечение срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение, имевшее место во время действия договора (раздел 12 договора).
В приложении № 1 к договору приведен перечень транспортных средств, передаваемых в аренду.
Во исполнение условий договора арендодатель передал, а арендатор принял транспортные средства, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства в аренду. Данный акт подписан и скреплен печатями сторон без замечаний.
В акте от 31.01.2024 № КУ-001 приема-сдачи оказанных услуг по аренде транспортных средств с экипажем согласно договору № 24-17ВУ от 26.01.2024 сторонами подтверждена аренда предприятием транспортных средств на общую сумму 61 425 руб.
В акте от 29.02.2024 № КУ-002 приема-сдачи оказанных услуг по аренде транспортных средств с экипажем согласно договору № 24-17ВУ от 26.01.2024 сторонами подтверждена аренда транспортных средств на общую сумму 282 555 руб.
В акте от 31.03.2024 № КУ-003 приема-сдачи оказанных услуг по аренде транспортных средств с экипажем согласно договору № 24-ИВУ от 26.01.2024 сторонами подтверждена аренда транспортных средств на общую сумму 309 960 руб.
ГУП ЛHP «РТК «ВОСТОКУГОЛЬ» оплата за аренду транспортных средств с экипажем не производилась, в связи, с чем образовалась задолженность в размере
653 940 руб.
26.06.2024 ИП ФИО1 направил в адрес ГУП ЛHP «РТК «ВОСТОКУГОЛЬ» претензию с требованием оплатить задолженность в полном объеме.
Претензия оставлена без ответа. Изложенное послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
Спорные правоотношения возникли из договора аренды транспортных средств с экипажем (параграф 3 главы 34 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.
Особенность аренды транспортного средства с экипажем состоит в том, что обязанность по содержанию транспортного средства (статья 634 ГК РФ), а также управлению и эксплуатации (статья 635 ГК РФ) возлагается на арендодателя.
Согласно статье 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.
Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).
По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом в согласованном порядке (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).
В силу положений статей 614, 632, 636, 718 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В подтверждение представления ГУП ЛHP «РТК «ВОСТОКУГОЛЬ» в пользование на определенное время строительной техники с экипажем ИП ФИО1 представлены акты приема-сдачи услуг по аренде транспортных средств с экипажем от 31.01.2024 № КУ-001, от 29.02.2024 № КУ-002, от 31.03.2023 № КУ-003 на сумму 653 940,00 руб.
Представленные в материалы дела акты, подписаны и скреплены печатями истцом и ответчиком без каких либо возражений относительно объема и стоимости оказанных услуг.
Факт наличия задолженности также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 26.01.2024 по 26.06.2024, подписанный сторонами без замечаний и возражений.
Поскольку ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг не представлено, оказанные истцом услуги приняты, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца в части взыскания суммы основного долга.
В апелляционной жалобе ответчиком также не заявлено возражений относительно указанных выше обстоятельств.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства, в порядке статьи 395 ГК РФ, за период с 15.02.2024 по 28.07.2024 в размере 366 373,11 руб.
Заключенный сторонами Договор не содержит соглашение об оплате неустойки за несвоевременное исполнение обязательств.
В силу положений статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, истец руководствовался также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
Представленный истцом расчет процентов проверен судом апелляционной инстанций, является арифметически и методологически верным.
Возражений относительно правильности расчета процентов ответчиком при рассмотрении дела судом первой инстанции и в апелляционной жалобе заявлено не было, контррасчет не представлен.
Таким образом, исковые требования о взыскании процентов удовлетворены судом на законных основаниях.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении процентов по ст. 395 ГК РФ на основании ст. 333 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
Согласно пункту 6 статьи 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 ГК РФ.
В связи с этим, заявленная истцом ко взысканию сумма процентов не подлежит уменьшению, так как определена истцом, исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 ГК РФ, не нарушает права и законные интересы ответчика, является обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика.
Оснований для применения ст. 428 ГК РФ, с учетом положений п. 9, 10 Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», в настоящем случае судом не установлено; на наличие в договорах дискриминационных условий ответчик не ссылался.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Все приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, которые, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.
Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Оснований для безусловной отмены принятого судом первой инстанции судебного акта коллегия не усматривает.
Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные апеллянтом при обращении в суд апелляционной инстанции, подлежат отнесению на него в соответствии со статьей 110 АПК РФ
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Луганской Народной Республики от 04 декабря 2024 года по делу № А87-693/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Луганской Народной Республики «Республиканская топливная компания «ВОСТОКУГОЛЬ» без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий О.И. Мунтян
Судьи Е.А. Баукина
С.А. Рыбина
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:
Дата 06.05.2025 6:18:27
Кому выдана Баукина Елена Александровна