ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
28 октября 2025 года Дело № А40-14525/25
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2025 года
Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2025 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе председательствующего судьи Нечаева С.В.
судей Горшковой М.П., Дзюбы Д.И.,
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1, дов. от 05.09.2025
от ответчика: ФИО2, дов. от 10.10.2024
рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы
Министерства обороны Российской Федерации, АО «ГУОВ»
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 28 марта 2025 года,
и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 10 июля 2025 года,
в деле по иску Министерства обороны Российской Федерации
к АО «ГУОВ»
о расторжении государственного контракта, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен Минобороны России (далее – истец) к АО «ГУОВ» (далее – ответчик) о расторжении государственного контракта от 07.12.2018 № 1820187379472554164000000 и взыскании суммы неотработанного аванса в размере 743 062 238 руб. 40 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2025 года иск удовлетворен частично. Суд расторг государственный контракт от 07.12.2018 № 1820187379472554164000000, с АО «ГУОВ» в пользу Минобороны России взысканы денежные средства в размере 738 847 265 руб. 04 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано. Также судом первой инстанции разрешен вопрос распределения расходов по оплате государственной пошлины.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2025 года принять частичный отказ Минобороны России от иска в части требований о расторжении государственного контракта от 07.12.2018 № 1820187379472554164000000, решение Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2025 года в данной части отменено, и производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, Минобороны России и АО «ГУОВ» обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами.
Минобороны России в свой кассационной жалобе указывает на нарушение судами норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
АО «ГУОВ» в свой кассационной жалобе указывает на нарушение судами норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, на неполное выяснение судами имеющих значение для дела обстоятельств, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить в части удовлетворения заявленных требований о взыскании суммы неотработанного аванса, принять по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении заявленных требований в размере 737 172 146,40 руб. с отказом в удовлетворении остальной части требования.
Минобороны России в порядке статьи 279 АПК РФ представлен отзыв на кассационную жалобу АО «ГУОВ».
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы своих кассационных жалоб, возражали против удовлетворения кассационной жалобы оппонента.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, между Минобороны России (государственный заказчик, истец) и АО «ГУОВ» (генподрядчик, ответчик) заключен государственный контракт № 1820187379472554164000000 от 07.12.2018 (далее - контракт) на выполнение строительно-монтажных работ.
В обоснование иска истец указал, что генподрядчиком получены денежные средства в размере 743 062 238,40 руб., работы по контракту не выполнены и не сданы, задолженность последнего составила 743 062 238,40 руб.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 450, 450.1, 452, 702, 708, 715, 1102 ГК РФ, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что генподрядчик выполнил, а заказчик принял работы на общую сумму 4 214 973,36 руб., что подтверждается КС-2 и КС-3 от 29.10.2019, от 29.10.2021, от 31.01.2022.
Учитывая частичное выполнение ответчиком работ, суды пришли к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований в части взыскания неотработанного аванса в размере 738 847 265,04 руб.
Доводы истца о том, что выполненные ответчиком работы пришли в негодность, а также что последний не явился на проведение инвентаризации, судами правомерно отклонены, так как пропуска должностных лиц ответчика на объект строительства не были оформлены. В связи с этим, присутствие ответственных лиц ответчика при проведении осмотра выполненных работ и подписании итоговых документов непосредственно на объекте строительства обеспечено не было.
Заказчиком по результатам контрольного обмера установлено несоответствие учетным данным объемов и стоимости выполненных строительно-монтажных работ, принятых заказчиком без замечаний по актам приемки КС-2, КС-3 на сумму 4 214 973,36 руб.
Вместе с тем, суды обоснованно указали, что проведение контрольного обмера выполненных работ спустя 2 с лишним года не порождает у заказчика права на снятие ранее выполненных и принятых работ без замечаний.
При этом вопреки позиции ответчика о выполнении работ на сумму 5 890 092 руб. суды установили и материалами дела подтверждается выполнение последним работ на сумму 4 214 973,36 руб. Иных доказательств выполнения ответчиком работ на сумму 1 675 118,64 руб. в материалы дела не представлено.
Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что 19.05.2025 сторонами подписано соглашение о расторжении спорного контракта, в соответствии с п. 3 которого по данным генподрядчика имеются выполненные объемы работ по контракту, которые могут подлежать приемке с соответствующим снижением размера задолженности, указанной в пп. 2.3 пункта 2 соглашения (743 062 238,40 руб.) на основании принятого арбитражным судом судебного акта по иску государственного заказчика к генподрядчику, предметом которого является взыскание задолженности по контракту.
Апелляционным судом правомерно указано, что поскольку сумма неотработанного аванса превышает совокупную стоимость выполненных ответчиком работ, они должны быть зачтены с суммой аванса в соответствующей части при определении окончательного сальдо при расторжении контракта. Исполнение контракта фактически прекращено, правоотношения сторон подлежат квалификации с учетом общего сальдо всех взаимных встречных обязанностей по этому контракту.
Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2025 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2025 года по делу № А40-14525/25 оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий судья С.В. Нечаев
Судьи: М.П. Горшкова
Д.И. Дзюба