Арбитражный суд Воронежской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Воронеж Дело № А14-3040/2024
07 февраля 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2025 г.
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Булгакова М.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моисеевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Олсам», г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>,
к ФИО1, с. Новая Усмань, Воронежская область,
о взыскании 18000 руб. платы за изготовление копий документов
при участии в заседании:
от сторон – не явились, надлежаще извещены,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Олсам» (далее – истец, общество, ООО «Олсам») обратилось в арбитражный суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) о взыскании 18000 руб. платы за изготовление копий документов, требования ФИО1 как участника общества о передаче которых были удовлетворены обществом в добровольном порядке в ходе рассмотрения дела № А14-17074/2023.
Определением суда от 06.03.2024 иск принят судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 14.05.2024.
Протокольным определением суда от 14.05.2024 окончена подготовка дела к судебному разбирательству, которое назначено на 11.07.2024 и впоследствии неоднократно откладывалось для представления дополнительных доказательств.
Ответчик в представленном отзыве возражал против удовлетворения иска.
Протокольным определением суда от 02.11.2024 судебное разбирательство отложено на 18.12.2024, сторонам предложено представить документально подтвержденные сведения о наличии в период с четвертого квартала 2023 года по первый квартал 2024 года в штате ООО «Олсам» бухгалтеров, их количестве и должностных обязанностях в соответствии с должностными инструкциями; дополнительные относимые и допустимые доказательства в обоснование заявленных требований и возражений с учетом поступившего отзыва на исковое заявление.
В судебное заседание 18.12.2024 стороны не явились, о месте и времени проведения судебного разбирательства надлежаще извещены в силу положений статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В связи с чем на основании статей 156, 163 АПК РФ судебное разбирательство проводилось в отсутствие сторон с объявлением перерыва в судебном заседании до 10.01.2025, который продлевался до 24.01.2025.
Дополнительных документов или соответствующих пояснений применительно к существу спора во исполнение определения суда от сторон так и не поступило.
Как установлено судом и следует из материалов дела ООО «Олсам» зарегистрировано в качестве юридического лица 28.03.2011 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области за ОГРН <***>.
ФИО1 является участником ООО «Олсам», зарегистрированного по адресу: <...>, с долей в уставном капитале 2,33%. Также доли в уставном капитале ООО «Олсам» принадлежали в спорном периоде ФИО2 (2,33%), ФИО3 (6,97%), ООО «УК НПО «Черноземье» (88,37%), единоличным исполнительным органом – генеральным директором общества является ФИО4
ФИО1 обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к ООО «Олсам» об обязании ответчика в течение 5 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу предоставить надлежащим образом заверенные копии:
- оборотно-сальдовой ведомости по счету 62 с указанием контрагентов, их ИНН, договоров (их номеров и дат) за 1 и 2 квартал 2023 года;
- оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 с указанием контрагентов, их ИНН, договоров (их номеров и дат) за 1 и 2 квартал 2023 года;
- оборотно-сальдовой ведомости по счету 76 по субсчетам с указанием контрагентов, их ИНН, договоров (их номеров и дат) за 1 и 2 квартал 2023 года;
- о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 117574 руб. в день, начиная с 6 рабочего дня после вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения требования надлежащим образом заверенных копий указанных документов.
Определением суда от 13.10.2023 указанное исковое заявление ФИО1 было принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу № А14-17074/2023.
Определением суда от 29.01.2024 производство по делу № А14-17074/2023 прекращено в связи с отказом ФИО1 от иска, обусловленным добровольным исполнением ООО «Олсам» требований ФИО1, с ООО «Олсам» в пользу ФИО1 взыскано 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Ссылаясь на то, что для подготовки копий вышеуказанных документов, по содержанию соответствующих запрашиваемым ФИО1 сведениям, ООО «Олсам» было вынуждено привлечь аудитора – ИП ФИО5 на основании представленного в материалы дела в копии договора на бухгалтерские услуги от 16.01.2024, стоимость услуг по которому в соответствии с пунктом 3.1 данного договора составила 18000 руб., ООО «Олсам» обратилось в суд с настоящим иском с требованием о взыскании с ФИО1 18000 руб. в счет платы за изготовление по требованиям последнего как участника общества копий вышеуказанных документов.
Изучив материалы дела, суд находит заявленное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.
На основании статей 27, 225.1. АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, в том числе по спорам, связанным с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица.
Пунктом 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью») предусмотрено, что руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.
На основании пункта 1 статьи 8 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 50 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.
Общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к следующим документам:
1) договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения;
2) протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;
3) документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;
4) внутренние документы общества;
5) положения о филиалах и представительствах общества;
6) решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг;
7) протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества;
8) списки аффилированных лиц общества;
9) заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;
10) судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска;
11) протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества;
12) договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность;
13) иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.
Согласно пункту 3 статьи 50 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 данной статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.
В силу положений пункта 4 статьи 50 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество вправе отказать в предоставлении документов при наличии хотя бы одного из следующих условий:
1) электронная версия запрашиваемого документа на момент предъявления участником общества требования размещена на сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в свободном доступе либо раскрыта в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о ценных бумагах для раскрытия информации;
2) документ запрашивается повторно в течение трех лет при условии, что первое требование о его предоставлении было надлежащим образом исполнено обществом;
3) документ относится к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения участника общества с требованием), за исключением документов, перечисленных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 данной статьи.
Аналогичные положения предусмотрены пунктом 5.2.2 устава ООО «Олсам».
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее – информационное письмо Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144), оценивая обоснованность требований хозяйственного общества о взыскании с участника расходов на изготовление копий документов, суды должны исходить из того, что взимаемая обществом плата, включающая в себя затраты на изготовление копий документов, не должна превышать цену, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за изготовление копий документов.
Из совокупного анализа вышеуказанных норм следует, что участник общества обязан компенсировать обществу только те расходы, которые непосредственно связаны с изготовлением копий документов и которые общество не понесло бы без обращения участника общества.
Таких документов, по мнению суда, с учетом принципа состязательности процесса, положений статей 9, 65 АПК РФ и распределения бремени доказывания по настоящему спору истцом в ходе рассмотрения спора не представлено.
В подтверждение несения заявленных к взысканию с ответчика расходов в сумме 18000 руб. истцом представлены копии договора на бухгалтерские услуги от 16.01.2024, заключенного между ООО «Олсам» и ИП ФИО5, акт № 1 от 22.01.2024 с указанием на оказание услуг по договору № 02/01-24 от 16.01.2024 стоимостью 18000 руб. и платежное поручение № 243 от 14.02.2024 на сумму 18000 руб. с назначением платежа «Бухгалтерские услуги по договору №02/01-24 от 16.01.2024г., счет №3 от 22.01.2024г. Сумма 18000-00 Без налога (НДС)».
Кроме того, истцом представлены копии дополненных, как указано истцом, оборотно-сальдовых ведомостей по счетам 60, 62 и 76 (по субсчетам) с указанием контрагентов, их ИНН, договоров (их номеров и дат) за 1 и 2 квартал 2023 года.
Однако ООО «Олсам» не представлено, в том числе по предложению суда, доказательств того, что у общества отсутствовала возможность за счет собственных сил и средств, учитывая имеющийся штат сотрудников, подготовить и предоставить копии документов или письменных пояснений с указанием запрошенных сведений ответчику, в связи с чем требовалось привлечение ИП ФИО5
Протокольное определение суда от 02.11.2024, содержащее предложение сторонам представить документально подтвержденные сведения о наличии в период с четвертого квартала 2023 года по первый квартал 2024 года в штате ООО «Олсам» бухгалтеров, их количестве и должностных обязанностях в соответствии с должностными инструкциями истцом было проигнорировано.
При этом мероприятия, связанные с непосредственным исполнением требований участника общества о предоставлении копий документов, относятся исключительно к вопросам внутренней организации общества и не могут быть поставлены в зависимость от необходимости заключения обществом дополнительных договоров с третьими лицами с целью исполнения возложенной на общество законом обязанностью.
В этой связи суд также отмечает, исходя из доводов истца о необходимости внесения дополнительных сведений с учетом формулировок требований ответчика и соответственно несения дополнительных расходов, что в соответствии с пунктом 3 статьи 50 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество не было лишено возможности предоставить все первичные документы, данные которых обобщены в оборотно-сальдовых ведомостях по счетам 60, 62 и 76, однако не предоставило ФИО1 доступа непосредственно к таким документам.
Более того, суд отмечает, что внесение дополнительных данных в оборотно-сальдовые ведомости по счетам 60, 62 и 76, а именно, сведений об ИНН контрагентов и договорах с ними, носит сугубо технический характер и не требует квалификации аудитора. Указанное также свидетельствует о наличии у общества возможности предоставления ФИО1 как его участнику затребованных им сведений без привлечения третьих лиц и несения в этой связи дополнительных расходов.
В законе прямо указано, что, предоставляя по требованию участника ему копии документов, общество вправе потребовать от него оплаты затрат на их изготовление и, если в требованиях указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.
Однако в рассматриваемом случае обществом при предъявлении требования к ответчику о возмещении фактических расходов именно на изготовление копий документов, переданных представителю ответчика в судебном заседании по делу № А14-17074/2023, не заявлялось.
Судом также принято во внимание и то, что истцом не приведено обоснования неправомерности запроса ФИО1 у него сведений оборотно-сальдовых ведомостей по счетам 60, 62 и 76 (по субсчетам) с указанием контрагентов, их ИНН, договоров (их номеров и дат). Так, следуя логике истца, если такие сведения не должны содержаться в переданных ответчику документах, то и оснований для добровольного удовлетворения требований ответчика в рамках дела №А14-17074/2023 у истца не имелось, тем более учитывая суммы отнесенных на него в этой связи расходов по уплате государственной пошлины и судебных издержек по оплате услуг представителя.
Истцом, помимо прочего, не обосновано несоответствия в части указания номера договора (№ 02/01-24) в представленных им акте № 1 от 22.01.2024 и назначении платежа платежного поручения № 243 от 14.02.2024 при отсутствии номера в представленном в материалы дела договоре на бухгалтерские услуги от 16.01.2024, заключенном между ООО «Олсам» и ИП ФИО5
Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводам о том, что истцом не доказана необходимость привлечения аудитора и в этой связи несения заявленных к взысканию с участника общества в пользу общества расходов по оказанию услуг технического характера в связи с дополнением информации относительно указания контрагентов, их ИНН и заключенных с ними договоров (их номеров и дат) в оборотно-сальдовые ведомости по счетам 60, 62 и 76, не доказано, что у общества отсутствовала возможность подготовки и предоставления ответчику затребованных копий документов за счет собственных трудовых и материально-технических ресурсов, учитывая масштабы финансово-хозяйственной деятельности общества, притом что мероприятия, связанные с непосредственным исполнением требования участника общества о предоставлении копий документов, относятся к вопросам внутренней организации общества и не могут быть поставлены в зависимость от необходимости заключения обществом договоров с третьими лицами с целью исполнения возложенной на общество законом обязанности, что фактически в данном случае применительно к положениям пункта 3 статьи 50 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» не заявлялось о возмещении участником общества последнему затрат именно на изготовление копий документов.
Вышеизложенные выводы соответствуют выводам судов по делу со схожими фактическими обстоятельствами (постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2021 № Ф05-1718/2021 по делу № А40-91271/2020).
Помимо указанного судом при разрешении спора учтено существование, начиная с 2019 года, длительного корпоративного конфликта между участниками ООО «Олсам», по многим из которых ООО «Олсам», ФИО3, ООО «УК НПО «Черноземье» также приводились различные доводы и представлялись процессуальные документы относительно возбужденного по заявлению ФИО3 и ФИО4 уголовного дела, которые не имеют существенного правового значения с учетом предмета рассматриваемого иска, многочисленных судебных актов по ранее рассмотренным делам, обусловленным наличием корпоративного конфликта, притом что ссылки на процессуальные документы по уголовному делу судами отклонялись.
Касаемо довода истца о невозможности предоставления ответчику запрошенных им сведений без привлечения аудитора суд отмечает, что ранее ООО «Олсам» уже утверждало, что применяемая им система бухгалтерского учета 1С-Предприятие не позволяет сформировать истребуемый ФИО1 документ, в связи с чем обществу в подтверждение невозможности предоставления сведений по оборотно-сальдовой ведомости общества по счету 51 с указанием контрагентов, их ИНН, договоров за 2022 год, их номеров и дат судом апелляционной инстанции было предложено представить надлежащим образом оформленный протокол осмотра программного комплекса «1С: Бухгалтерия», однако такой протокол осмотра доказательства так и не был представлен, учитывая распределение бремени доказывания отсутствия в обществе документов, которые испрашивает для целей ознакомления участник (страница 10 постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2024 по делу № А14-17147/2023).
При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.
В силу положений статей 102, 104 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявленный иск с учетом даты его подачи подлежит оплате государственной пошлиной в сумме 2000 руб., которая была уплачена истцом при обращении в суд по платежному поручению № 188 от 05.02.2023.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны. С учетом отказа в удовлетворении заявленных исковых требований на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 65, 69-71, 110, 112, 167-170, 180-181 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В иске отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.
Судья М.А. Булгаков