19/2023-62723(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород Дело № А44-203/2023

Резолютивная часть решения оглашена 07 ноября 2023 года Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2023 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи Самарина А.Д. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кротовой В.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: ООО «Общий дом», В. Новгород, ИНН <***>, ОГРН <***>

к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях, В. Новгород, ИНН <***>, ОГРН <***>

третьи лица:

- МО городской округ Великий Новгород в лице Администрации Великого Новгорода, В. Новгород,

- министерство строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области, В. Новгород,

- Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новгородской области, В. Новгород

о взыскании 293 768 руб. 50 коп., задолженности, пени

при участии от истца: пред. ФИО1, дов. от 09.01.2023,

от ответчика: пред. ФИО2, дов. от 24.04.2023 № 53-ТП/2858, третьи лица: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Общий дом» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях (далее – ответчик, МТУ Росимущества) о взыскании 293 768 руб. 50 коп., в том числе 237 320 руб. 85 коп. задолженности, 56 447 руб. 65 коп пени.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное образование городской округ Великий Новгород в лице Администрации Великого Новгорода

(далее – Администрация), Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новгородской (далее - управление МЧС) и Министерство строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области (далее – Министерство).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, как собственник федерального имущества (убежища), не оплатил взносы на содержание и ремонт, капитальный ремонт общедомового имущества многоквартирных домов № 5/1 и 11/1 (далее – МКД), расположенных в Великом Новгороде на улице Большой Санкт-Петербургской, в которых расположены убежища площадью 115 кв.м. и 120 кв.м соответственно в период с декабря 2019 года по ноябрь 2022 года.

Определением суда от 13.02.2023 года дело назначено к рассмотрению по общим правилами искового производства с назначением предварительного и судебного заседания.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

В предварительное судебное заседание представитель ответчика не явился, МТУ Росимущества представлен отзыв на иск (л.д. 56-60).

В предварительное судебное заседание управление МЧС не явилось, представило письменные пояснения, в которых ссылалось на свои доводы по аналогичному делу № А44-4785/2022, рассмотренному в арбитражном суде.

Министерство и Администрация представили свои пояснения (л.д.83-84, 90).

В дальнейшем истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил размер исковых требований (л.д.123). В окончательном виде просит взыскать с ответчика 197 575 руб. 65 коп. задолженности за содержание и ремонт общего имущества МКД, 36 301 руб. 43 коп. пени за просрочку оплаты задолженности за содержание и ремонт общего имущества МКД, 39 475 руб. 20 коп. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт и 3303 руб. 58 коп. пени за просрочку оплаты задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт.

Уточнение иска принято судом.

Определением суда от 15.05.2023 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу другого аналогичного дела между этими же сторонами (А44-4785/2022).

Определением суда от 14.08.2023 производство по делу возобновлено с назначением судебного заседания.

В судебном заседании 07.11.2023 в порядке судебного разбирательства представитель истца поддержал заявленные и уточненные исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании 07.11.2023 в порядке судебного разбирательства представитель ответчика иск не признал по основаниям, указанным ранее.

В судебное заседание 07.11.2023 в порядке судебного разбирательства представители третьих лиц не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия третьих лиц.

Выслушав стороны, участвующие при рассмотрении дела по существу, исследовав материалы дела, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в МКД № 5/1 и 11/1, расположенных в Великом Новгороде на улице Большой Санкт-Петербургской расположены нежилые помещения - убежища площадью 115 кв.м. и 120 кв. м соответственно (л.д. 42-45), которые являются федеральной собственностью.

В спорный период Общество осуществляло управление указанными выше МКД на основании решения общего собрания собственников помещений и договоров управления многоквартирными домами от 01.11.2018 и от 01.08.2019, заключенных с собственниками МКД.

Кроме того, на основании решения общего собрания собственников помещений МКД от 22.07.2019 Общество определено владельцем специального счета по взносам на капитальный ремонт. Полагая, что собственником не исполнена предусмотренная законом обязанность по оплате расходов на содержание общего имущества и коммунальных услуг, Общество обратилось к ответчику с претензией, а затем с иском в арбитражный суд о взыскании задолженности и пени.

Пунктом 2 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие, несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами и внутри помещений и обслуживающие более одного помещения.

В силу статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно части 1 статьи 170 ЖК РФ взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, пени, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, счетах регионального оператора, доходы, полученные от размещения средств фонда капитального ремонта, кредитные и (или) иные заемные средства, привлеченные собственниками помещений в многоквартирном доме на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, образуют фонд капитального ремонта.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце третьем пункта 7.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 № 10- П, предусмотренный пунктом 1 части 3 статьи 170 ЖК РФ способ формирования фонда капитального ремонта предполагает передачу собственниками помещений в многоквартирном доме взносов на капитальный ремонт кредитной организации (банку) для зачисления на специальный счет, который предназначен для перечисления средств на проведение капитального ремонта и расходные операции по которому, согласно части 1 статьи 177 названного Кодекса, могут совершаться лишь для оплаты перечисленных в части 1 статьи 174 ЖК РФ услуг и (или) работ, связанных с организацией и проведением капитального ремонта общего имущества в данном многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений пункта 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36

ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Статьей 249 ГК РФ определено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ также предусмотрена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме по несению расходов на содержание принадлежащего ему помещения, а также по участию в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

В соответствии с СНиП 2.01.51-90 предполагается возможность размещения защитных сооружений в подвальных помещениях во вновь строящихся и существующих зданиях и сооружениях различного назначения, что не исключает размещение защитных сооружений в многоквартирных жилых домах; особый статус объектов гражданской обороны, не допускающий возможности применения к отношениям по их использованию положений ЖК РФ, действующим законодательством не установлен.

Согласно пункту 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - Постановление № 3020-1) защищенные рабочие помещения запасных пунктов управления всех органов государственной власти и управления, а также объекты связи и инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Принимая во внимание содержание пункта 3 Постановления № 3020-1, объекты государственной собственности, не указанные в приложениях 1-3, передаются в государственную собственность субъектов федерации на основании предложений их компетентных органов власти, но до момента определения соответствующего собственника таких объектов относятся к федеральной собственности.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15 января 2016 года № 306-ЭС15-17505, из которого также следует, что отсутствие сведений об убежищах в территориальной базе федерального имущества и регистрации права собственности на них не свидетельствует об отсутствии ранее возникшего (на момент разграничения собственности) соответствующего вещного права за Российской Федерацией.

Защитные сооружения гражданской обороны представляют собой отдельную категорию объектов государственной собственности, объединяемых по признаку единого назначения, которые в приложениях 1-3 к Постановлению № 3020-1 не упомянуты (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 12757/09).

Пунктом 2 порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309 установлено, что к объектам гражданской обороны отнесены убежища, противорадиационные укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне.

Приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583 утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, рассчитанные на все случаи: режим повседневной деятельности, военное время, чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера.

Таким образом, защитные сооружения гражданской обороны представляют собой отдельную категорию объектов государственной собственности, объединяемых по признаку единого назначения, которые в Приложениях 1-3 к Постановлению № 3020-1 прямо не упомянуты, и на основании пункта 3 Постановления № 3020-1 продолжают оставаться в федеральной собственности до решения вопроса о возможности их передачи в собственность соответствующего субъекта Российской Федерации или в муниципальную собственность.

Следовательно, спорные убежища относятся к защитному сооружению гражданской обороны и в силу закона является федеральной собственностью.

В связи с тем, что право федеральной собственности на спорное защитное сооружение возникло до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», на основании пунктов 1, 2, 3 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» такое право признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации.

Доказательств передачи спорных защитных сооружений в период образования задолженности ответчик в материалы дела не предоставил.

Таким образом, поскольку действующим законодательством не установлен особый порядок внесения платы за содержание защитного сооружения гражданской обороны, Российская Федерация, являясь собственником таких помещений, независимо от государственной регистрации права собственности, наравне с собственниками других помещений, в силу прямого указания закона обязана своевременно вносить предусмотренные жилищным законодательством Российской Федерации, платежи, в том числе оплачивать услуги управляющей организации по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в которых расположены соответствующие объекты гражданской обороны, а также взносы на капитальный ремонт.

К аналогичным выводам пришли суды первой и апелляционной инстанции при рассмотрении другого аналогичного дела № А44-4785/2022.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти).

Согласно пункту 4 названного положения Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Из пункта 4 Положения об МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 № 465 (далее – Положение), следует,

что территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, расположенного на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном настоящим Положением, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с настоящим Положением.

Учитывая изложенное, Российская Федерация в лице МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях является надлежащим ответчиком по иску.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 110, 168 АПК РФ при вынесении решения по существу спора суд одновременно распределяет судебные расходы между лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Общий дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 276 655 руб. 86 коп., в том числе 237 050 руб. 85 коп. задолженности, 39 605 руб. 01 коп. пени, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8533 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Общий дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 337 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в соответствии со статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционную инстанцию Арбитражного суда - Четырнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья А.Д. Самарин