Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-15435/2025

19 декабря 2025 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи К.А. Полегкого,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «М-строй»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкор»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 378 722 руб. 58 коп. (с учетом уточнения)

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью «М-строй» (далее –

ООО «М-строй») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкор» (далее –

ООО «Стройкор») о взыскании задолженности за поставленный товар

по договору от 16.08.2024 № МС-69/1 в размере 773 368 руб., пени за период по 15.09.2025 в размере 576 739 руб. 96 коп., пени за период с 16.09.2025

по день фактической оплаты указанной задолженности в размере 0,1%

от суммы долга за каждый день просрочки в ее оплате.

Рассматривая вопрос о принятии к производству настоящего иска, судом не установлено каких-либо процессуальных нарушений к его форме

и содержанию, с учетом прилагаемых документов в обоснование предъявленных требований, в том числе по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора (ООО «М-строй» представлены копии досудебных претензий от 29.11.2024, от 09.12.2024 № 39, от 21.05.2025, от 06.06.2025 № 24 с проставленными на них отметками ООО «Стройкор» о приеме входящей корреспонденции).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска

без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 5 статьи 3, пункт 5 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 159 АПК РФ).

Если ответчик своевременно не заявил указанное ходатайство, то его довод

о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора

не может являться основанием для отмены судебных актов в суде апелляционной или кассационной инстанции, поскольку иное противоречило бы целям досудебного урегулирования споров (статьи 268-270, 286-288

АПК РФ).

В данном случае суд констатирует, что при рассмотрении настоящего спора ответчик не выразил намерения мирного разрешения возникших между сторонами разногласий, по существу также представил возражения по иску в оспариваемой части, что в свою очередь исключило для суда возможность формального оставления настоящего иска без рассмотрения.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии главой 29 АПК РФ, с учетом положений пункта 9 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», устанавливающих, что в силу пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ арбитражные суды, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются,

но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства. К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов). Дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, если представленные документы подтверждают только часть задолженности, а часть требований, которая не подтверждена такими документами, не превышает пределов, установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.

До вынесения итогового судебного акта по настоящему спору истцом заявлено ходатайство об уточнении предъявленных к ответчику требований,

в соответствии с которым ООО «М-строй» просило взыскать

с ООО «Стройкор» задолженность за поставленный товар по договору

от 16.08.2024 № МС-69/1 в размере 773 368 руб., пени за период

по 22.10.2025 в размере 605 354 руб. 58 коп., пени за период с 23.10.2025

по день фактической оплаты указанной задолженности в размере 0,1%

от суммы долга за каждый день просрочки в ее оплате.

Уточнение заявленных требований по иску судом приняты с учетом положений статьи 49 АПК РФ.

Ответчик в направленном отзыве на иск признал обоснованными

и подлежащими удовлетворению требования процессуального оппонента

в части взыскания суммы основного долга, в месте с тем возражал относительно наличия оснований для начисления неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате основного долга, настаивая на ее несогласованности в заключенном между сторонами договоре. Также им указано на несоразмерность предъявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства.

От истца в материалы дела поступили возражения на приведенный отзыв, в которых оспорена правомерность приведенных ответчиком доводов.

Арбитражный суд принял решение путем подписания резолютивной части решения, размещенной на официальном сайте арбитражного суда

в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Впоследствии через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» в суд поступила апелляционная жалоба стороны, на основании которой арбитражный суд, исполняя предписывающие процессуальные обязательства, предусмотренные правилами части 2 статьи 229 АПК РФ, составил мотивированное решение по настоящему делу.

Решение принято судом после исследования материалов дела

по следующим основаниям.

Между ООО «М-строй» (поставщик) и ООО «Стройкор» (покупатель) заключен договор поставки от 16.08.2024 № МС-69/1, в соответствии

с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить на объект строительства, а покупатель обязуется принять и оплатить металлопрокат, именуемый в дальнейшем «товар», на условиях, в порядке и в сроки, определяемые сторонами в настоящем договоре поставки.

Наименование, количество, номенклатура (ассортимент). Цена товара, поставляемого по договору, способ и сроки поставки, предусматриваются сторонами в счетах, выписанных поставщиком на основании полученных

от покупателя заявок, либо в приложениях (спецификациях) к договору поставки, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Фактом подтверждения принятия заявки поставщиком является направление покупателю соответствующего уведомления. При условии доставки товара силами поставщика, понесенные им транспортные расходы оплачиваются покупателем при условии предоставления последнему подтверждающих такие расходы документов (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора цена товара договорная, включает в себя стоимость упаковки и маркировки, а также НДС. Цена товара указывается

в счете или в спецификации.

Поставка товара будет осуществляться партиями, предварительно согласованными между сторонами договора по количеству, номенклатуре (ассортименту) и согласованным срокам. Иной порядок поставки может быть предусмотрен в спецификации, являющейся неотъемлемым приложением

к настоящему договору (пункт 4.1 договора).

В силу пункта 4.6 договора обязательства поставщика по поставке товара считаются выполненными с момента подписания товарной накладной, УПД или ТОРГ-12 представителями поставщика и покупателя (в случае доставки силами поставщика или самовывоза товара покупателем)

либо с момента передачи товара первому перевозчику (в случае доставки товара третьим лицом – перевозчиком).

Оплата товара производится в следующем порядке: 100% от цены товара оплачивается покупателем авансом, если иное не предусмотрено спецификацией (пункт 5.1 договора).

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что за просрочку платежа покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств, если пеня будет предъявлена к оплате посредством предъявления претензии покупателю. Если претензия не будет предъявлена, то сумма пени равняется 0%.

Настоящий договор вступает в силу с момента его исполнения

и действует до 31.12.2024, а в части расчетов – до их полного исполнения. Если ни одна из сторон не заявит о своем желании расторгнуть за 30 дней

до окончания срока его действия, договор считается пролонгированным

на следующий календарный год на тех же условиях. Договор может пролонгироваться неограниченное число раз (пункт 7.1 договора).

Во исполнение условий названной сделки поставщиком поставлены,

а покупателем приняты в полном объеме товары на сумму

8 003 835 руб. 75 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 16.08.2024

№ 240816/08 (1 691 533 руб.), от 21.08.2024 № 240821/11 (986 796 руб.),

от 26.08.2024 № 240826/08 (1 545 156 руб. 25 коп.), от 30.08.2024

№ 240830/06 (1 571 872 руб. 50 коп.), от 19.09.2024 № 240919/08

(79 000 руб.), от 15.10.2024 № 241015/06 (1 264 170 руб.), от 21.11.2024

№ 241121/01 (31 197 руб. 50 коп.), от 01.04.2025 № 40106 (635 017 руб.),

от 28.07.2025 № 72811 (69 190 руб.) и от 28.07.2025 № 72812

(129 903 руб. 50 коп.), подписанными сторонами без замечаний относительно, качества и количества поставленных товаров.

Между тем, покупателем оплата за принятые товары произведена частично – на общую сумму 7 230 467 руб. 75 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 11.09.2024 № 2131 (2 356 963 руб. 15 коп.), от 18.09.2024 № 2212 (79 000 руб.),

от 18.10.2024 № 2553 (1 960 964 руб. 80 коп.), от 20.11.2024 № 2876

(31 197 руб. 50 коп.), от 26.03.2025 № 528 (1 200 000 руб.), от 25.07.2025

№ 1482 (70 592 руб. 50 коп.) и от 25.07.2025 № 1490 (125 750 руб.),

а также подписанными сторонами актами зачета взаимных требований

от 20.09.2024 №12 (161 429 руб. 80 коп.), от 30.09.2024 № 14 (816 000 руб.)

и от 21.11.2024 № 18 (428 570 руб.).

Таким образом, сумма имеющиеся у ООО «Стройкор» перед

ООО «М-строй» задолженности за поставленные товары по заключенному договору на момент рассмотрения настоящего спора составила 773 368 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялись досудебные претензии

с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая последним признана в полном объеме, однако оставлена без оплаты.

Невозможность урегулировать возникшие между сторонами спора разногласия послужила причиной обращения истца в арбитражный суд

с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,

за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (пункт 1 статьи 506 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя при передаче товара покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а часть 2 статьи 9 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае факт выполнения истцом принятых на себя обязательств в рамках заключенного с ответчиком договора, а именно по поставке согласованных товаров на сумму 8 003 835 руб. 75 коп. и ее частичной оплаты с нарушением согласованных сторонами сроков последним в размере 7 230 467 руб. 75 коп., подтверждается материалами настоящего дела.

Указанные обстоятельства ответчик по существу не отрицал, о фальсификации представленных истцом доказательств в установленном законом порядке не заявил, иным образом их содержание, а равно факт получения товаров в полном объеме, соответствующих условиям договора не оспорил, доказательств какого-либо встречного предоставления, включая подтверждающих оплату полученных товаров в полном объеме в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

В силу части 5 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Из материалов дела следует, что в ходе производства по делу ответчик признал исковые требования о взыскании суммы основного долга в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд обращает внимание на то, что если признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств. В таком случае АПК РФ освобождает и суд от необходимости обоснования решения, которым иск в признанной ответчиком части удовлетворяется.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ признание ответчиком иска в части взыскания суммы задолженности в размере 773 368 руб. принято, в связи с чем соответствующие требования истца подлежат полному удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период по 22.10.2025 в размере 605 354 руб. 58 коп., пени за период с 23.10.2025 по день фактической оплаты указанной задолженности в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки в ее оплате

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (пункт 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7).

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 43 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 49).

В силу пункта 45 Постановления Пленума ВС РФ № 49 по смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Авансирование покупателем обязательств поставщика по передаче товара, исходя из положений статей 1, 421 и 422 ГК РФ, может устанавливаться законодательством или соглашением сторон, в частности, такой порядок предусмотрен статьей 487 ГК РФ.

В данном случае в заключенном договоре поставки предусмотрена предварительная оплата покупателя стоимости поставляемых товаров.

Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 ГК РФ, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Так, в силу пункта 2 статьи 487 ГК РФ в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 ГК РФ.

Пунктами 1, 2 и 3 статьи 328 ГК РФ установлено, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

В случае не предоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 названной статьи, применяются, если договором или законом не предусмотрено иное (пункт 4 статьи 328 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм к стороне, которая не произвела обусловленного договором исполнения обязательства, не исключается применение мер договорной ответственности (имущественных санкций).

Начисление неустойки в подобных случаях за просрочку внесения предварительной платы допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

Применительно к настоящему случаю сторонами спора в заключенном между ними договоре предусмотрен один единственный момент, когда на стороне покупателя возникает обязанность оплатить поставляемый в его адрес товар, а также ответственность за нарушение срока исполнения именно указанного обязательства. При этом какого-либо иного толкования содержащихся в спорном договоре условий судом не установлено, ответчиком не приведено, что в свою очередь исключило для суда возможность прийти к другим выводам по приведенному вопросу, констатировав при этом факт согласования сторонами соответствующего условия.

Следовательно, указание в договоре поставки на право поставщика требовать уплаты неустойки за нарушение покупателем сроков предварительной оплаты не противоречит нормам гражданского законодательства. Поскольку соглашение о неустойке совершено сторонами в письменной форме, то есть является действительным, истец вправе в судебном порядке требовать уплаты неустойки ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, начиная со дня фактической приемки поставленных товаров.

Более того в данном случае неустойка начислена истцом ответчику только за фактически поставленные и принятые им товары, сроки оплаты которых им нарушены, а не за нарушение сроков внесения авансовых платежей.

Судебная практика, на наличие которой ссылается ответчик, не имеет преюдициального значения при рассмотрении данного дела, так как приведенные им примеры приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам споров, не являющихся тождественными рассмотренному. Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами.

Довод ответчика о недопустимости начисления неустойки за просрочку оплаты поставленных товаров в отсутствие направленной истцом претензии применительно к пункту 6.1 договора, судом отклоняется как прямо опровергающийся материалами настоящего дела, в которых содержатся копии соответствующих претензий, имеющих отметки об их получении ООО «Стройкор».

При этом, правом на обращение с заявлением о фальсификации указанных доказательств в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, ответчик не воспользовался, с ходатайством о назначении экспертизы по указанному вопросу не обращался, иным образом их достоверность не опроверг.

Также материалами дела подтверждается, что ответчику было доподлинно известно о наличии спорной задолженности и имеющихся у истца претензиях, поскольку в ответ на них ООО «Стройкор» в адрес ООО «М-строй» направлялись гарантийные письма, в которых эта задолженность признавалась, подписывались акты сверки.

Доказательств иного, включая, в том числе журнала входящей корреспонденции ответчика, в котором отсутствовали бы указанные письма под содержащимися на досудебных претензиях входящими номерами, последним в материалы настоящего дела не представлено.

Более того, суд полагает необходимым дополнительно отметить, что в силу положений пункта 4 статьи 401 ГК РФ заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно.

Отсутствие умысла доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункты 1 и 2 статьи 401 ГК РФ). Например, в обоснование отсутствия умысла должником, ответственность которого устранена или ограничена соглашением сторон, могут быть представлены доказательства того, что им проявлена хотя бы минимальная степень заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства (пункт 7 Постановления Пленума ВС РФ № 7).

Применительно к настоящему делу суд констатирует не предоставление ответчиком таких доказательств в его материалы, в связи с чем само по себе условие заключённого между сторонами договора об освобождении ООО «Стройкор» от ответственности за допущенное нарушение срока оплаты полученного товара в случае если претензия не будет ему предъявлена (пункт 6.1 договора) в данном конкретном случае не имеет какого-либо правого значения для итогов рассмотрения настоящего спора, поскольку не способно повлиять на его итоговый результат в отсутствие приведенных доказательств в материалах дела и при наличии представленных досудебных претензий, полученных ответчиком.

Учитывая установленный судом выше факт просрочки исполнения покупателем обязательства по своевременной и полной оплате поставленных ему товаров, суд полагает, что в данном случае имеются достаточные правовые основания для привлечения ООО «Стройкор» к договорной ответственности (пункт 6.1 договора) в виде начисления пени на сумму просроченной задолженности.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд признает его верным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, в связи с чем, констатирует правомерность соответствующих требований о её взыскании.

Поскольку до настоящего момента ответчиком не представлены доказательства погашения образовавшейся задолженности, также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании пени за период с 23.10.2025 по день фактической оплаты указанной задолженности в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки в ее оплате.

Заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера пени в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ, судом отклоняется как необоснованное, ввиду непредставления ООО «Стройкор» относимых, допустимых и достоверных доказательств, безусловно подтверждающих несоразмерность предъявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7.

При этом, само по себе заявленное ответчиком ходатайство о необходимости применения статьи 333 ГК РФ в отсутствие в материалах дела соответствующих доказательств, не может быть удовлетворено судом произвольно, поскольку иной подход к этому вопросу нарушил бы баланс имущественный интересов сторон.

Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску возлагаются на ответчика с учетом итогового результата рассмотрения настоящего дела, признания иска в части взыскания суммы основного долга, применительно к положениям статьи 110 АПК РФ и статьи 333.40 НК РФ

В остальной части государственная пошлина по иску подлежит возвращению истцу применительно к положениям статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройкор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «М-строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за поставленный товар по договору от 16.08.2024 № МС-69/1 в размере 773 368 руб., пени за период по 22.10.2025 в размере 605 354 руб. 58 коп., пени за период с 23.10.2025 по день фактической оплаты указанной задолженности в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки в ее оплате, судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 34 935 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «М-строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 15.09.2025 № 1038, в размере 30 568 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья К.А. Полегкий