А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й С У Д А Л Т А Й С К О Г О К Р А Я
656015, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01
http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: а03.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Барнаул Дело № А03-11682/2023
Резолютивная часть решения оглашена 28 ноября 2023 года
Решение в полном объеме изготовлено 05 декабря 2023 года.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Евдокимовой Т.Ю., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, к автономной некоммерческой организации «Клуб смешанных боевых единоборств «Один на один» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, о взыскании 2 637 руб. 78 коп., из них 2 545 руб. 59 коп. неосновательного обогащения за период с 01.10.2022 по 31.12.2022 и 92 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2022 по 31.12.2022,
при участии в судебном заседании представителей сторон:
от истца – ФИО1, по доверенности от 23.12.2022, диплом от 01.04.2022,
от ответчика – не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к автономной некоммерческой организации «Клуб смешанных боевых единоборств «Один на один» (далее - ответчик) о взыскании 2 637 руб. 78 коп., из них 2 545 руб. 59 коп. неосновательного обогащения за период с 01.10.2022 по 31.12.2022 и 92 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2022 по 31.12.2022.
В обоснование исковых требований истец ссылается на безосновательное безвозмездное использование ответчиком земельного участка, повлекшее сбережение денежных средств, причитающихся истцу в качестве вознаграждения за пользование земельным участком.
Определением от 02.08.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В связи с неисполнением истцом определения суда от 02.08.2023 и непредоставлением ответчиком письменного отзыва на исковое заявление, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания по делу надлежащим образом извещен в соответствии со статьей 123 АПК РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел спор по существу в отсутствие неявившегося представителя ответчика.
Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, исковые требования не оспорил.
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленный исковых требований, также дал пояснения по расчету задолженности во исполнение определения суда.
Поскольку истец исполнил требования суда, суд не усмотрел необходимости в рассмотрении вопроса о наложении на истца судебного штрафа.
Выслушав пояснения истца и исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
На земельный участок, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 22:63:030134:3937, площадью 1356 кв.м. (далее - земельный участок), зарегистрировано право муниципальной собственности городского округа – город Барнаул Алтайского края, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
На земельном участке находится нежилое здание с кадастровым номером 22:63:030134:80, площадью 999,4 кв.м., принадлежащее на праве собственности городскому округу - город Барнаул Алтайского края с 07.07.2004.
14.04.2021 между городским округом - город Барнаул Алтайского края (ссудодатель) и автономной некоммерческой организации «Клуб смешанных единоборств «Один на один» (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования нежилого помещения (здания), расположенного по адресу: <...>, площадью 402,3 кв.м., сроком с 01.04.2021 по 31.12.2025, для реализации уставной деятельности.
По акту приема-передачи от 01.04.2021 ссудодатель передал, а ссудополучатель принял указанное нежилое помещение.
В силу пункта 7 статьи 1, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.
В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Поскольку ответчик не обладает спорным земельным участком ни на одном из вышеперечисленных прав, плательщиком земельного налога он являться не может.
Следовательно, ответчик обязан вносить платежи за пользование земельным участком в размере, установленном в соответствии с действующим законодательством для арендаторов земельных участков.
Таким образом, из представленных документов следует, что в период с 01.10.2022 по 31.12.2022 ответчик использовал земельный участок, расположенный по адресу: <...>, но не оплачивал арендную плату за это пользование, договор аренды земельного участка не заключался.
Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула 07.04.2023 направил в адрес ответчика требование № ПИ 3076/01-17/3 от 05.04.2023 о возмещении стоимости неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с использованием земельного участка.
Ввиду неисполнения ответчиком требований претензионного письма от 05.04.2023 Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула обратился в Арбитражный суд Алтайского края с рассматриваемыми исковыми требованиями.
В обоснование исковых требований истец считает, что ответчик обязан возместить сумму неосновательного обогащения, поскольку им сбережены денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком.
В сложившейся ситуации при определении цены за неосновательное пользование чужим имуществом (земельным участком), необходимо руководствоваться пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы и услуги - при использовании аналогичного имущества.
Расчет неосновательного обогащения в размере неполученной арендной платы произведен на основании решения Барнаульской городской Думы от 14.12.2012 № 24 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, в границах городского округа - города Барнаула Алтайского края".
Осуществляя пользование земельным участком, ответчик не представил доказательств оплаты за пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему, неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Поскольку договор аренды земельного участка между сторонами не заключен, ответчик обязан уплачивать неосновательное обогащение в размере арендной платы.
При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами истца о том, что ответчик, безвозмездно пользуясь земельным участком, являющимся объектом муниципальной собственности, сберег за счет муниципального бюджета денежные средства, причитающиеся в качестве арендной платы, и которые были бы получены от ответчика, если бы был заключен договор аренды.
Суд соглашается с расчетом неосновательного обогащения, указанным истцом в иске, и считает возможным взыскать с ответчика 2 545 руб. 59 коп. неосновательного обогащения, образовавшегося в результате использования земельного участка, расположенного по адресу: <...>, за период с 01.10.2022 по 31.12.2022.
Истец также заявил требование о взыскании 92 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2022 по 31.12.2022.
В соответствии со статьей 1107 ГК РФ, истцом на суммы неосновательного сбереженных денежных средств начислены проценты по статье 395 ГК РФ.
В пункте 2 статьи 1107 ГК РФ прямо установлено, что на сумму неосновательного обогащения могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.
Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В связи с доказанностью факта наличия задолженности по оплате за пользование земельным участком, суд считает, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцом заявлено правомерно.
С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания 92 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2022 по 31.12.2022.
Таким образом, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом по делу требований в полном объеме.
При принятии искового заявления госпошлина истцом не оплачивалась, так как он в соответствии со статьей 333.37 НК РФ освобожден от ее уплаты. На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены.
Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с автономной некоммерческой организации «Клуб смешанных боевых единоборств «Один на один» в пользу Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула 2 637 руб. 78 коп., из них 2 545 руб. 59 коп. неосновательного обогащения и 92 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период.
Взыскать с автономной некоммерческой организации «Клуб смешанных боевых единоборств «Один на один» в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.С. Гуляев