АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-23327/25-143-187 13 мая 2025 года

Резолютивная часть решения изготовлена 22.04.2025г. Решение в полном объеме изготовлено 13.05.2025г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи О.С. Гедрайтис единолично

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «СПК РУСЬ» (ИНН <***>)

к ООО «ЦПК Магистр» (ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащение в размере 8 468 руб. 60 коп., процентов в размере 603 руб. 91 коп., а также процентов начисленные на сумму задолженности начиная с 13.12.2024, убытков в размере 100 000 руб. 00 коп., расходов по уплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «СПК РУСЬ» обратилось с исковым заявлением к ООО «ЦПК Магистр» о взыскании 8 468руб. 60коп. неосновательного обогащение, 603руб. 91коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 13.12.2024г. по дату фактической оплаты исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, 100 000руб. 00коп. убытков по договорам № 321 от 19.07.2024г. и № 338 от 29.07.2024г.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2025г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В связи с поступлением апелляционной жалобы, суд составляет мотивированно решение по делу.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение об оказании услуг, в связи с чем, истцом на основании счетов № 321 от 19.07.2024г. и № 338 от 29.07.2024г. были перечислены денежные средства в размере 93 154руб. 60коп.

В соответствии с вышеуказанными договорами ответчик обязался оказать услуги, а истец принять их и оплатить.

Так, ответчик свои обязательства по оказанию услуг выполнил в соответствии с актом № 222 от 31.07.2024г.

Вместе с тем, услуги оказаны ответчиком ненадлежащим образом, что подтверждается представленной в материалы дела перепиской сторон и актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2024г., подписанных сторонами без замечаний.

26.11.2024г. истцом направлено в адрес ответчика уведомление о возврате денежных средств за работы, выполненные ненадлежащим образом в размере 8 468руб. 60коп., которое последним оставлено без ответа.

Учитывая, что на дату направления претензии фактически услуги ответчиком надлежащим образом не выполнены, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то 8 468руб. 60коп. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права, принимая во внимание что в материалы дела представлен акт сдачи-приемки работ № 222 от 31.07.2024г., подписанный сторонами на сумму 84 686руб. 00коп.

При этом, как следует из подписанного акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2024г. истцом перечислены денежные средства в размере 93 154руб. 60коп., ответчиком услуги оказаны на сумму 84 686руб. 00коп., размер задолженности составляет 8 468руб. 60коп.

Доказательств того, что услуги оказаны надлежащим образом на все сумму перечисленных денежных средств, в материалы дела не представлено.

Представленная ответчиком в материалы дела возвратная накладная не свидетельствует о надлежащем оказании услуг, поскольку в ней не указан размер переданного материала.

Довод ответчика о том, что истец, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, злоупотребил своим правом, суд признает необоснованным по следующим основаниям.

В порядке п. 1 и 3 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в

обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные п. 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Основания для применения ст. 10 ГК РФ, предусматривающей возможность отказа в защите интересов лица, злоупотребившего правом, в настоящем деле судом не установлены, поскольку истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения, в связи с ненадлежащим оказанием ответчиком услуг.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 603руб. 91коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен, признан правильным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере в судебном порядке.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 8 468руб. 60коп., с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 13.12.2024г. по дату фактический оплаты долга.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 постановления пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга с учетом частичного удовлетворения требований в размере 8 468руб. 60коп., с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 13.12.2024г. по дату фактический оплаты долга.

С целью устранения недостатков в оказанных ответчиком услугах, между истцом и ИП ФИО1 был заключен договор № 11/12/24 от 11.12.2024г.

Работы в рамках указанного договора были выполнены надлежащим образом, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ № 23/12/24 от 23.12.2024г. и платежным поручением № 815 от 23.12.2024г. на сумму 100 000руб. 00коп.

Так, истец просит взыскать 100 000руб. 00коп. убытков, связанных с оплатой работ по устранению недостатков.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу вышеуказанных норм закона, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие

причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

Так, материалы дела свидетельствуют, что истцом доказана противоправность поведения ответчика, незаконность действий (бездействия), наличие и размер причиненного вреда, вина ответчика, а также наличие прямой причинной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании 100 000руб. 00коп. убытков признаются судом доказанными и подлежащими удовлетворению в судебном порядке.

Истцом заявлено требование о взыскании 10 000руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», понесенные истцом затраты на оплату услуг адвоката относятся к судебным расходам.

Истцом в обоснование требования о взыскании 10 000руб. 00коп. судебных издержек представлены договор и платежное поручение на оплату услуг представителя.

Исходя из разумности и соразмерности судебных расходов, суд считает возможным взыскать с ответчика 10 000руб. 00коп.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 15, 309, 310, 330, 395, 1102 ГК РФ, ст. ст. 65, 110, 129, 167-170, 176, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЦПК Магистр» в пользу ООО «СПК РУСЬ» 8 468 руб. 60 коп. неосновательного обогащение, 603 руб. 91 коп. процентов, а также процентов начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 13.12.2024г. по дату фактической оплаты исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, 100 000 руб. 00 коп. убытков, 10 000 руб. 00 коп. расходов по уплате услуг представителя, 10 000 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины по иску.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ: О.С. Гедрайтис