Арбитражный суд Московской области
107053, <...>
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ
по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства
г. Москва
07 октября 2025 года Дело № А41-67525/25
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Минаевой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Экат» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис катализаторных систем» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании убытков в виде фиксированного вознаграждения в размере 733 000 руб., почтовых расходов в размере 2 883,7 руб., расходов на публикацию сообщений на ЕФРСБ в размере 253,33 руб., публикацию сообщений в газете «Коммерсант» в размере 28 450,12 руб.
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Экат» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Экат» (далее – АО «Экат», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис катализаторных систем» (далее – ООО «СКС», ответчик) с исковым заявлением о взыскании фиксированного вознаграждения в размере 733 000 руб., почтовых расходов в размере 2 883,7 руб., расходов на публикацию сообщений на ЕФРСБ в размере 253,33 руб., публикацию сообщений в газете «Коммерсант» в размере 28 450,12 руб., государственной пошлины в размере 6 000 руб. по делу № А50-3478/2022.
Определением Арбитражного суда Московской области от 11.08.2025 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 АПК РФ.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Экат» (далее – ООО «ТД «Экат»).
Исковое заявление и прилагаемые к нему документы, в порядке части 2 статьи 228 АПК РФ, размещены на официальном портале арбитражных судов «Мой Арбитр» в режиме ограниченного доступа.
Лица, участвующие в деле, о рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.
В ходе судебного разбирательства ООО «СКС» представлен отзыв на иск, в удовлетворении которого ответчик просил отказать.
Дело рассмотрено Арбитражным судом Московской области без вызова сторон после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления доказательств и иных документов.
29.09.2025 арбитражным судом подписана резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении иска.
От АО «Экат» в материалы дела поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда по настоящему делу.
В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Рассмотрев заявление истца, с учетом подписанной резолютивной части решения по делу арбитражный суд изготовил настоящее мотивированное решение.
Как следует из материалов дела, между ООО «ТД «Экат» (поставщик) и ООО «СТС» (покупатель) заключен договор поставки от 26.10.2016 № 6/2016.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.06.2022 по делу № А50-3478/22 ООО «ТД «Экат» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 19.06.2024 по делу № А50-3478/22 конкурсное производство в отношении ООО «ТД «Экат» завершено.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 27.06.2024 по делу № А50-20277/21 отказано в удовлетворении исковых требований ООО «СКС» к АО «Экат» и ООО «ТД «Экат» о соразмерном уменьшении покупной цены товара ненадлежащего качества в сумме 4 808 247,49 руб., взыскании денежных средств в сумме 4 808 247,49 руб., соразмерном уменьшении установленной за работу цены в сумме 3 804 300,66 руб., взыскании денежных средств в сумме 3 804 300,66 руб., взыскании стоимости расходов на устранение недостатков оборудования в сумме 574 792,26 руб., взыскании неосновательного обогащения в сумме 296 384,25 руб.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 21.11.2024 по делу № А50-3478/22 взысканы с АО «Экат» в пользу конкурсного управляющего ФИО1 судебные расходы в размере 742 587,15 руб.
Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц 11.12.2024 прекращена деятельность ООО «ТД «Экат».
АО «Экат» являлось единственными учредителем ООО «ТД «Экат».
Ссылаясь на причинение убытков в размере взысканных с АО «Экат» денежных средств на основании определения Арбитражного суда Пермского края от 21.11.2024 по делу № А50-3478/22, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Исковое требование мотивировано тем, что ООО «ТД «Экат» предпринимало все меры к тому, чтобы своевременно и качественно выполнить предусмотренные договором работы, ООО «СТС» не предприняло мер для устранения обстоятельств, которые повлекли невозможность завершения работ по договору в полном объеме.
Рассматривая заявленный АО «Экат» иск на предмет обоснованности, арбитражный суд исходит из следующего.
Арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном процессуальным законодательством.
Защита гражданских прав осуществляется в том числе путем возмещения убытков (статья 12 ГК РФ).
По своей гражданско-правовой природе убытки представляют собой денежную оценку имущественных потерь (вреда).
Возмещение убытков представляет собой универсальный способ защиты гражданских прав, который применяется для восстановления прав кредитора, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (статья 393 ГК РФ), а также в случае причинения внедоговорного вреда (статья 1064 ГК РФ).
Взыскание убытков возлагает на правонарушителя дополнительные обязанности и влечет для него возникновение невыгодных последствий. Компенсационная природа гражданско-правовой ответственности обусловлена эквивалентно-возмездным характером регулируемых им отношений.
Компенсационный характер возмещения убытков как меры ответственности проявляется не только в полном возмещении убытков потерпевшему, но и в том, что потерпевший должен получить не больше того, что необходимо для защиты его позитивного интереса во избежание возникновения у него неосновательного обогащения.
Обязательство по возмещению убытков кредитору (пункт 1 статьи 393 ГК РФ) и обязательство по возмещению вреда (абзац 1 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ) различаются по основанию возникновения: из договора и из деликта.
На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного права, причинившее вред. Обязательства из причинения вреда опираются на принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было управомочено нанести вред.
Причинная связь между противоправным действием причинителя и наступившим вредом является обязательным условием деликтной ответственности и выражается в том, что первое предшествует второму по времени и первое порождает второе.
Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда. При рассмотрении споров о применении деликтной ответственности наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, а вина причинителя предполагается пока причинителем вреда не доказано обратное.
В силу абзаца первого статьи 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. О совместном характере таких действий могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения.
Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15) (статьи 1078 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Как следует из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
В соответствии с принципом состязательности каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
В предмет доказывания при предъявление иска о взыскании убытков входит совокупность условий, образующих состав гражданского правонарушения, включающий факт наступления вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными для истца последствиями, а также размер ущерба (позиция, изложенная в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 № 25-П).
Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).
Косвенное признание или пассивная реакция участника спора, не признающего, но и не оспаривающего утверждения другой стороны, по своим юридическим последствиям неравнозначно признанию факта, наличие или отсутствие которого подлежит доказыванию в общем порядке.
Из правовой позиции, поддержанной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.10.2013 № 8127/13, Верховным Судом Российской Федерации в определении от 06.08.2015 № 307-ЭС15-9820, следует, что для применения положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ необходимо, чтобы исковые требования истца были подтверждены соответствующими доказательствами. Отсутствие возражений ответчика в безусловном порядке не освобождает истца от бремени доказывания наличия обстоятельств, указанных в основании предъявленных исковых требований.
Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Возражая относительно иска, ООО «СКС» приводит доводы о том, что денежная сумма, которую истец просит взыскать с ответчика, является судебными расходами, которые были взысканы с него в пользу конкурсного управляющего в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ТД «Экат».
В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных данным Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 данного Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
Должником по делу № А50-3478/22, в рамках которого с истца была взыскана спорная сумма, является ООО «ТД «Экат».
Как следует из определения Арбитражного суда Пермского края от 21.11.2024 по делу № А50-3478/22, ввиду отсутствия денежных средств у должника, сумма судебных расходов на основании пункта 5 статьи 61, пункта 2 статьи 62 ГК РФ, пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», была взыскана с единственного учредителя (участника) должника, а именно с АО «Экат».
Предъявлением требования по настоящему делу истец тем самым выражает несогласие с вступившим в законную силу судебным актом по делу № А50-3478/22, размером присужденных к взысканию с него судебных расходов.
Приведенные в обоснование своих возражений по делу доводы ООО «СТС» признаются арбитражным судом обоснованными, поскольку в ходе судебного разбирательства истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникновением ущерба.
Приведенные истцом доводы относительно причинения ООО «СТС» ущерба носят предположительный характер, поскольку доказательствами, имеющимися в материалах настоящего дела, не подтверждаются.
Документального подтверждения наличия у ООО «СТС» умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда имуществу (отсутствие иных добросовестных целей) в материалах дела не имеется.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).
При таких обстоятельствах, исходя из предмета и основания заявленного иска, представленных в материалы дела доказательств, учитывая отсутствие доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными для истца последствиями, арбитражный суд приходит к выводу, что иск является необоснованным и удовлетворению не подлежит в полном объеме.
В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 110 АПК РФ, согласно которому возмещение судебных расходов осуществляется лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Н.В. Минаева