Постановление по делу № 17АП-11123/2024 от 10.02.2025

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-11123/2024-ГК

г. Пермь

10 февраля 2025 года Дело № А60-47908/2023

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 03 февраля 2025 года.

Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Коньшиной С.В.,

судей Крымджановой Д.И., Маркеевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харисовой А.И.,

лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились,

рассмотрел в судебном заседании по инициативе суда вопрос о принятии дополнительного постановления по апелляционной жалобе ответчика, Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия Водопроводно-канализационного хозяйства,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 сентября 2024 года по делу № А60-47908/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Платинастрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию Водопроводно-канализационного хозяйства (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Строительно–монтажное управление «Вектор» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о возмещении убытков,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Платинастрой» (далее ООО «Платинастрой», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию Водопроводно-канализационного хозяйства (далее МУП «Водоканал», ответчик) о взыскании убытков в размере 336 470,74 руб. (с учетом принятых судом уточнений).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Строительно–монтажное управление «Вектор» (далее ООО СМУ «Вектор») (определение от 13 декабря 2023 года).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02 сентября 2024 года исковые требования удовлетворены. С МУП «Водоканал» в пользу ООО «Платинастрой» взыскано 336 470,74 руб. убытков, 9 729 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также 30 000 руб. расходов на оплату услуг эксперта.

Ответчик, МУП «Водоканал», не согласившись с названным решением, обжаловал его в апелляционном порядке.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 января 2025 года (резолютивная часть объявлена 18 декабря 2024 года) решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 сентября 2024 года по делу № А60-47908/2023 изменено. Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия Водопроводно-канализационного хозяйства (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Платинастрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 280 294 руб. 01 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

С ООО «Платинастрой» в пользу МУП «Водоканал» взыскана также государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 30 000 руб.

Однако судом не разрешен вопрос о распределении судебных расходов по оплате судебной экспертизы.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2025 года судебное заседание для решения вопроса о принятии дополнительного постановления по вопросу распределения судебных расходов назначено на 03 февраля 2025 года.

Определением от 31 января 2025 года произведена замена судьи Поляковой М.А. на судью Крымджанову Д.И.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для принятия дополнительного постановления в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вопрос о принятии дополнительного постановления рассматривается составом судей, принявшим постановление.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 января 2025 года решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 сентября 2024 года по делу № А60-47908/2023 изменено. Исковые требования удовлетворены частично. С МУП «Водоканал» в пользу ООО «Платинастрой» взыскано 280 294,01 руб. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. С МУП «Водоканал» в пользу ООО «Платинастрой» взыскано 8 104,60 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску. С ООО «Платинастрой» в пользу МУП «Водоканал» взыскана государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 30 000 руб.

В целях оплаты судебной экспертизы истцом на депозитный счет Арбитражного суда Свердловской области внесены денежные средства в сумме 30 000 руб., которые определением Арбитражного суда Свердловской области от 06 декабря 2024 года перечислены экспертному учреждению.

Принимая во внимание результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы на оплату экспертизы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям на основании статьи 110 АПК РФ.

Поскольку постановлением суда апелляционной инстанции от 09 января 2025 года не разрешен вопрос о судебных расходах, суд апелляционной инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ считает необходимым принять дополнительное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 178, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.В. Коньшина

Судьи

О.Н. Маркеева

Д.И. Крымджанова