ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Омск
30 августа 2023 года
Дело № А70-1846/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2023 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Брежневой О.Ю.
судей Котлярова Н.Е., Сафронова М.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7889/2023) финансового управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Тюменской области от 26 июня 2023 года о прекращении производства по делу № А70-1846/2022 (судья Квиндт Е.И.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ИНН <***>),
в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,
установил:
ФИО4 (далее – ФИО4, заявитель, кредитор) обратился 28.01.2022 в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании ФИО3 (далее – ФИО3, должник) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 05.03.2022 заявление принято, возбуждено производство по делу № А70-1846/2022, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 20.05.2022 (резолютивная часть от 19.05.2022) заявление ФИО4 признано обоснованным, в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден ФИО5.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 93 от 28.05.2022.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.09.2022 (резолютивная часть от 05.09.2022) ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО5.
Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 172 от 17.09.2022.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 20.10.2022 (резолютивная часть от 19.10.2022) ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 14.11.2022 (резолютивная часть от 14.11.2022) финансовым управляющим должника утвержден ФИО1 (далее – финансовый управляющий ФИО1, заявитель, податель жалобы).
Финансовый управляющий должника 21.02.2023 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил суд:
- признать недействительным договор дарения от 25.03.2019 земельного участка, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 72:23:0215001:254, заключенный между ФИО3 и ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик);
- применить последствия недействительности сделки в виде отмены регистрационных действий, совершенных на основании договора дарения от 25.03.2019 земельного участка, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 72:23:0215001:254.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 26.06.2023 производство по заявлению финансового управляющего прекращено.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, финансовый управляющий ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, обособленный спор направить на рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование апелляционной жалобы финансовый управляющий указал, что смерть гражданина не прекращает его обязательств, суд первой инстанции не установил обстоятельства фактического принятия наследства ответчика, являющегося отцом должника, при том, что должником представлены сведения о наличии у него старшего брата.
Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.
Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Тюменской области от 26.06.2023 по настоящему делу проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Повторно исследовав материалы обособленного спора в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение суда первой инстанции подлежащим отмене.
В рассматриваемом случае финансовый управляющий обратился с заявлением об оспаривании сделки должника – договора дарения от 15.03.2019, заключенного в пользу отца должника – ФИО2 в отношении недвижимого имущества.
В материалы дела из УМВД России по Тюменской области поступили сведения о снятии 22.11.2022 ответчика ФИО2 с регистрационного учета в связи со смертью (т.18 л.д.15).
Согласно общедоступным сведениям Федеральной нотариальной палаты https://www.reestr в отношении ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) указаны сведения о дате смерти 19.11.2022.
По ходатайству финансового управляющего определением суда от 06.04.2023 истребованы материалы наследственного дела.
18.04.2023 от Тюменской областной нотариальной палаты поступили сведения о том, что в отношении ответчика наследственное дело не заводилось.
Ссылаясь на положения пункта 6 части 1 статьи 150 АПК РФ, учитывая, что финансовым управляющим в настоящем обособленном споре оспаривается сделка по дарению должником (сын ответчика) объекта недвижимости в пользу ответчика, в материалах основного дела возбужден самостоятельный обособленный спор на предмет понуждения должника принять имущество в качестве наследства, суд первой инстанции прекратил производство по настоящему делу (обособленному спору).
Апелляционная коллегия приведенные выводы признает преждевременными.
Так, в соответствии со статьей 61.5 Закона о банкротстве оспаривание сделок должника может осуществляться в отношении наследников и в иных случаях универсального правопреемства в отношении лица, в интересах которого совершена оспариваемая сделка.
В связи с этим, если право на вещь, отчужденную должником по сделке, после совершения этой сделки перешло в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) к правопреемнику другой стороны этой сделки, то заявление о ее оспаривании предъявляется по правилам статьи 61.8 Закона о банкротстве к этому правопреемнику, на которого также распространяются пункты 4 и 5 названной статьи.
Согласно пункту 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу части 1 статьи 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в настоящем случае - смерти гражданина) арбитражный суд производит замену стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.
Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе производится тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении.
В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Кодексом или другими законами, личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление № 9), под долгами наследодателя понимаются не только обязательства с наступившим сроком исполнения, но и все иные обязательства наследодателя, которые не прекращаются его смертью. В частности, к таким долгам может быть отнесено и еще не возникшее (не наступившее) реституционное требование к наследодателю по сделке, имеющей пороки оспоримости, но еще не признанной таковой судом на момент открытия наследства (потенциально оспоримой сделке). Соответственно, риск признания такой сделки недействительной и предъявления реституционного требования в пределах стоимости наследства также возлагается на наследника.
Исходя из положений пункта 1 статьи 1110, пункта 1 статьи 1114, статьей 1112 ГК РФ, статьи 61.5 Закона о банкротстве, разъяснений, изложенных в пункте 58 Постановления № 9, пункте 16 Постановления № 63 предъявление требования о признании сделки недействительной может осуществляться в отношении наследников и производится по общим правилам, предусмотренным статьей 61.8 Закона о банкротстве.
Между тем, в данном случае предметом спора является гражданское правоотношение, связанное с оспариванием сделки должника и предъявлением требования о возврате в конкурсную массу недвижимого имущества.
Судом апелляционной инстанции установлено, что при направлении судебного акта об истребовании копии наследственного дела суд первой инстанции допустил опечатку в дате рождения умершего ФИО2, вместо «ДД.ММ.ГГГГ» указав «20.04.1937», в связи с чем обстоятельство того, в отношении ответчика наследственное дело не заводилось, нельзя считать установленным.
Более того, финансовый управляющий обоснованно указал, что в представленных 22.06.2023 пояснениях должника имеется указание на наличие старшего брата – ФИО6, фактически пользующимся спорным недвижимым имуществом.
Между тем, сведения из Управления ЗАГС относительно установления данного факта в материалах спора отсутствуют.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218, пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом в порядке универсального правопреемства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ).
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).
Как разъяснено в пунктах 34, 60 Постановления № 9, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента; отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследователя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В пункте 36 Постановления № 9 разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Учитывая приведенные разъяснения и имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для прекращения производства по настоящему обособленному спору не имелось, поскольку доподлинно не установлен факт открытия наследственного дела в отношении ответчика, а также не исследованы обстоятельства фактического принятия наследства наследниками ответчика, поскольку судом не установлено кому принадлежит жилое помещение по адресу регистрации умершего ответчика, кто с ним проживал и фактически принял наследство на имущество, нахождение объекта недвижимости на спорном земельном участке.
Таким образом, обжалуемое определение подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 АПК РФ).
Согласно разъяснениям пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса).
Учитывая изложенное, заявление финансового управляющего ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности подлежит направлению на рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.
Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7889/2023) финансового управляющего ФИО1 удовлетворить. Определение Арбитражного суда Тюменской области от 26 июня 2023 года по делу № А70-1846/2022 отменить.
Направить заявление финансового управляющего ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности на рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.Ю. Брежнева
Судьи
Н.Е. Котляров
М.М. Сафронов