АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень

Дело №

А70-2796/2023

24 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2023 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Савицкой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску секретарем судебного заседания Савицкой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску акционерного общества «Распределительная сетевая компания Ямала» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 15.09.2014, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Арктика» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 13.04.2018, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 13.03.2023, личность удостоверена паспортом гражданина РФ,

установил:

акционерное общество «Распределительная сетевая компания Ямала» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 15.09.2014, ИНН: <***>, далее – истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Арктика» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 13.04.2018, ИНН: <***>, далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 454 719,47 руб.

Исковые требования со ссылками на ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы тем, что в результате проведения ответчиком земляных работ экскаватором с государственным номером 0090СМ89РУС, было допущено повреждение кабельной линии КЛ 6 от РП «Центральная до ТП-240 и КЛ-6 кВ от ТП-240 до ТП - 100», принадлежащей истцу, в результате чего, у истца возникли убытки на сумму 454 719,47 руб.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца не признал, указал, что строительные работы в районе повреждения кабельной линии проводились им в 2021 году, были закончены, указанный истцом экскаватор у ответчика отсутствует, следовательно, отсутствуют доказательства причинения истцу убытков по вине ответчика.

Определением от 12.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 17.08.2023 представитель истца в судебное заседание не явился. Представитель ответчика возражал по основаниям отзыва.

В порядке ст. 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть заявленные исковые требования в отсутствие надлежащим образом извещенного истца.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела 23.03.2022 по адресу: ул. Объездная, напротив храмового комплекса в честь «Преображения Господня» в г.Салехарде в результате проведения земляных работ экскаватором с государственным номером 0090СМ89РУС произошло повреждение кабельной линии КЛ 6 от РП «Центральная до ТП-240 и КЛ-6 кВ от ТП-240 до ТП - 100», принадлежащей истцу.

Должностным лицом органа внутренних дел по г. Салехарду составлен акт от 23.03.2022 о причинах происшествия, повлекшего повреждение электросетевого имущества филиала АО «РСК Ямала» в г. Салехард, согласно которому ФИО2 ООО «Арктика» при повреждении земляных работ допустил повреждение кабеля (л.д.8).

По утверждению истца при производстве ремонтно-восстановительных работ поврежденной кабельной линии им были понесены расходы в общей сумме 454 719,47 руб. (л.д.10).

Поскольку ответчик сумму ущерба истцу не возместил в размере 454 719,47 руб., истец обратился в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причинённых кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации, для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки.

Порядок установления таких охранных зон и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации. Согласно пункту 5 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее - Правила № 160) (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160), вдоль подземных кабельных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли, расположенного под ней участка недр (на глубину, соответствующую глубине прокладки кабельных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних кабелей на расстоянии 1 метра, устанавливаются охранные зоны для всех объектов электросетевого хозяйства.

В силу пунктов 8, 10 Правил № 160, в пределах охранных зон без письменного разрешения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещается осуществлять строительные работы, капитальный ремонт, производить земляные работы на глубине более 0,3 м, а также запрещается осуществлять любые иные действия, которые могут привести к повреждению или уничтожению электросетевого хозяйства.

Пунктом 12 Правил № 160 предусмотрено, что для получения письменного решения о согласовании осуществления действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящих Правил, заинтересованные лица обращаются с письменным заявлением к сетевой организации (ее филиалу, представительству или структурному подразделению), ответственной за эксплуатацию соответствующих объектов электросетевого хозяйства, не позднее, чем за 15 рабочих дней до осуществления необходимых действий. Сетевая организация в течение 2 дней с даты поступления заявления рассматривает его и принимает решение о согласовании (отказе в согласовании) осуществления соответствующих действий.

В силу пунктов 5.8.18 и 5.8.19 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденные Приказом Минэнерго Российской Федерации от 19.06.2003 N 229, раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться с разрешения эксплуатирующей организации.

Перед началом раскопок должно быть произведено контрольное вскрытие кабельной трассы под надзором персонала эксплуатирующей организации. При проведении работ, не связанных с раскопкой, прокладкой или ремонтом кабелей, применение землеройной техники на расстоянии менее 1 м, а ударных и вибропогружных механизмов - менее 5 м от кабельной трассы не допускается.

Согласно пункту 5.1.4, пункту 5.1.5 Постановления Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 17.09.2002 № 123 «О принятии строительных норм и правил Российской Федерации «Безопасность труда в строительстве. Часть 2 Строительное производство. СНиП 12-04- 2002» производство земляных работ в охранной зоне кабелей, находящихся под напряжением, или действующих газопроводов, других коммуникаций необходимо осуществлять по наряду допуску после получения разрешения от организации, эксплуатирующей эти коммуникации. Разработка грунта в непосредственной близости от действующих подземных коммуникаций допускается при помощи лопат, без помощи ударных инструментов.

Пунктом 2.4.24 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, установлено, что перед началом раскопок должно быть произведено шурфление (контрольное вскрытие) кабельной линии под надзором электротехнического персонала Потребителя, эксплуатирующего КЛ (кабельная линия электропередачи), для уточнения расположения кабелей и глубины их залегания.

Таким образом, согласно вышеизложенным нормам права, ответчик, прежде чем приступить к земляным работам в зоне пролегания кабеля, обязан был получить разрешение, вызвать представителя истца и совместно с ним уточнить посредством проведения шурфования трассы пролегания кабеля.

Статья 393 ГК РФ предусматривает, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.

Как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности наличия убытков и их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками.

Недоказанность даже одного из перечисленных условий влечет за собой невозможность привлечения к имущественной ответственности в виде взыскания убытков.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. При этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. При этом работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В силу статьи 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, повреждение кабельной линии КЛ 6 от РП «Центральная до ТП-240 и КЛ-6 кВ от ТП-240 до ТП – 100 произошло в результате проведения земляных работ экскаватором с государственным номером 0090СМ89РУС.

Ответчик, возражая против заявленных исковых требований, указывает, что экскаватор ему не принадлежит, строительные работы были закончены ответчиком в 2021 году.

Судом установлено, что договору № 2101221 от 17.05.2021 и акту № 19 от 25.10.2021 ООО «Арктика» произвело работы по договору по инженерным изысканиям. Работы выполнены в срок и приняты заказчиком АО «Ямалтрансстрой» (л.д.45).

Актом № 2 сдачи – приемки выполненных работ от 15.11.2022 установлено, что ООО «Арктика» выполнило работы по 3 этапу – сопровождение и получение положительного заключения экологической и государственной экспертизы результатов инженерных изысканий по объектам: Храмовый комплекс в честь преображения Господня в г. Салехарде (л.д.44).

Таким образом, из представленных документов не следует, что в период повреждения кабельной линии – март 2022 года, ответчиком в указанном месте проводились земляные работы.

Согласно информации УВД по Тюменской области, представленной ответчиком в материалы дела, в списке транспортных средств, зарегистрированных на ООО «Арктика», не значится экскаватор, указанный в акте от 23.03.2022, с государственным номером 0090СМ89рус (л.д.47-48).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в материалы дела не представлены относимые и допустимые доказательства того, что именно ответчик допустил противоправное поведение, которое привело к возникновению убытков на стороне истца.

При отсутствии иных доказательств, указание в акте от 23.03.2022 фамилии директора и наименование юридического лица и подпись неустановленного лица, не подтверждают, что порыв кабеля произошел по вине транспортного средства ответчика, выполняющего работы по его заданию.

Ввиду указанного, юридический состав убытков истцом не доказан, а, следовательно, заявленные исковые требования о взыскании ущерба с ответчика в размере 454 719, 47 руб. удовлетворению не подлежат как необоснованные.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 12 094 руб., уплаченная по платежному поручению от 26.01.2023 (л.д.104), относится на истца.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья М.В. Голощапов