АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-6398/2024

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 мая 2025 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи Аксенова И.С.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Петровой И.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью "Центр репродуктивного здоровья" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис-Стандарт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 121 270 руб. 21 коп.

при участии

от истца: ФИО1, по доверенности от 15.11.2024

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 26.11.2024

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр репродуктивного здоровья» (далее- Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Стандарт» (далее- Управляющая организация) о взыскании 112 270 руб. 27 коп. убытков, причиненных залитием нежилого помещения, расположенного на 1-м этаже многоквартирного дома №10 по ул. Рахманинова в Великом Новгороде, а также о взыскании 9 000 руб. в возмещение затрат по оплате услуг эксперта.

Определением от 09.10.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Кодекса), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил в материалы дела 25.10.2024 отзыв на иск, возражая против предъявленных к нему требований с указанием на то обстоятельство, что залитие нежилого помещения произошло по вине как самого собственника, осуществившего не санкционированное переустройство системы канализации, так и собственников прилегающих помещений, засоривших систему канализации посторонними предметами.

Исследовав представленные документы, суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, поскольку судом признано необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с определением от 02.11.2024.

18.12.2024 ответчик представил в материалы дела дополнение к отзыву.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражала против предъявленных к Управляющей организации требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд полагает следующее.

Пунктом 2 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Судом установлено и из материалов дела следует, что собственниками помещений в многоквартирном доме №10 по ул. Рахманинова в Великом Новгороде (далее- МКД) выбран способ управления многоквартирным домом- управление товариществом собственников жилья (далее- ТСЖ «Рахманинова 10»).

В соответствии с частью 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 этого Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения.

Товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры (пункт 1 части 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с названной нормой права и на основании протокола заседания правления ТСЖ «Рахманинова 10» №4/2023 от 23.08.2023 между названным товариществом и Управляющей организацией заключен договор управления МКД от 23.08.2023.

В соответствии с условиями данного договора ответчик принял на себя обязательство по заданию товарищества в течение согласованного настоящим договором срока за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные и иные услуги, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Указанный договор заключен в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и направлен на достижение целей управления МКД.

Как следует из материалов дела, Общество является собственником нежилого помещения площадью 495,4 кв.м., с кадастровым номером 53:23:7302801:2222, расположенного на 1-м этаже многоквартирного дома №10 по ул. Рахманинова в Великом Новгороде.

16.05.2024 в результате аварии канализационного стояка четвертого подъезда МКД, принадлежащее истцу нежилое помещение подверглось залитию сточными водами на уровне до 2-х см.

По причине воздействия сточных вод в принадлежащем истцу помещении была повреждена его отделка и элементы интерьера.

Согласно акту, составленному представителями истца и ответчика 16.05.2024, залитие произошло в результате поступления воды из унитазов по причине засора канализационного стояка четвертого подъезда МКД вызванного попадаем в систему общедомовой канализации посторонних предметов (влажные салфетки).

Согласно заключению №158/5/24 от 05.06.2024 по восстановительному ремонту помещения, составленному ООО «Профессиональная экспертиза и оценка», общая стоимость восстановительного ремонта помещения составила 89 981 руб. 16 коп., величина ущерба элементам интерьера, с учетом износа, составила 22 289 руб. 11 коп.

Стоимость услуг по оценке причиненного ущерба составила 9 000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец направил 24.07.2024 в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении стоимости причиненного ущерба.

Требования, изложенные в претензии, оставлены Управляющей организацией без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума №25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленным в материалы дела актом от 16.05.2024 установлено, что залитие принадлежащего Обществу нежилого помещения произошло в связи с поступления воды из унитазов по причине засора канализационного стояка четвертого подъезда МКД вызванного попадаем в систему общедомовой канализации посторонних предметов (влажные салфетки).

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее- Правила №491) управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Факт аварии системы канализации МКД и, как следствие, проникновения сточных вод в принадлежащее истцу помещение подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, и ответчиком не оспаривается.

Во втором абзаце пункта 5 Правил №491, определено, что в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Таким образом, канализационный стояк четвертого подъезда, в результате неисправности которого произошла авария, является общим имуществом многоквартирного дома. При этом лицом, ответственным за надлежащее содержание указанного имущества является Управляющая организация.

Пунктом 10 Правил №491 установлено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с разделом II Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений.

В силу частей 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

ООО «Сервис-Стандарт», являющееся специализированной организацией, созданной с целью выполнения работ и оказания услуг в сфере эксплуатации жилищного фонда, эксплуатации и ремонта внутреннего инженерного оборудования, конструктивных элементов, представило в материалы дела доказательства надлежащего исполнения имеющегося у нее обязательства в части обеспечения сохранности общего имущества - внутридомовой системы канализации в полном объеме.

Из содержания представленных ответчиком актов сезонного осмотра общего имущества от 04.09.2023 и от 27.03.2024 следует, что Управляющей организацией произведен осмотр 405,0 погонных метров вертикальных трубопроводов системы водоотведения (канализации) с определением ее состояния как хорошего.

Названные документы, подписанные со стороны представителей ТСЖ «Рахманинова 10» и собственников помещений МКД без замечаний к объему и качеству выполненных работ, свидетельствуют об исполнении Управляющей организацией обязанности по своевременному осмотру системы канализации.

Как указано в пункте 6.2.7 Правил и нормам эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №170 (далее- Правила №170) организации по обслуживанию жилищного фонда должны не только проводить своевременный осмотр системы канализации, но и обеспечивать ее профилактическую прочистку, как правило, не реже одного раза в три месяца.

Из раздела II Правил №170 следует, что система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания. Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда (пункты 2.1, 2.2, 2.3, 2.4).

В подтверждение исполнения обязанности по проведению данного вида работ ответчиком в материалы дела представлены акты о проведении работ по периодическому (профилактическому) обслуживанию систему водоотведения МКД от 21.09.2023 и от 13.05.2024.

Данные акты также подписаны без замечаний представителями ТСЖ «Рахманинова 10» и собственниками помещений МКД.

С учетом изложенного, суд установил, что в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о нарушении Управляющей организацией, как принятых на себя договорных обязательств, так и обязывающих норм действующего законодательства, регулирующего сферу технической эксплуатации жилищного фонда.

Также, суд констатирует, что и ответчиком не представлены отвечающие критериям относимости и допустимости доказательства, свидетельствующие о том, что причиной аварии канализационной системы послужили действия самого Общества, осуществившего, по его мнению, не санкционированное переустройство системы канализации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, причиной произошедшей 16.05.2024 аварии канализационной системы послужил засор канализационного стояка четвертого подъезда МКД вызванный попадаем в систему общедомовой канализации посторонних предметов (влажные салфетки).

Таким образом, следует признать, что с большой степенью вероятности причиной засора послужили противоправные действия третьих лиц, нарушивших правила пользования и содержания общедомового имущества и допустивших попадание в систему канализации посторонних предметов (одномоментное или в течение ограниченного периода времени с 13.05.2024 по 16.05.2024).

Установить лиц, нарушивших правила содержаний и эксплуатации системы канализации МКД, в ходе судебного разбирательства не представилось возможным.

Рассмотрев представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о не доказанности вины ответчика и отсутствии причинно-следственной связи между вредом и действиями (бездействием) ответчика, в связи с чем, принимает решение об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья

И.С. Аксенов