Решение по делу № А48-8804/2023 от 10.10.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Орёл Дело №А48-8804/2023

10 октября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 09.10.2023.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Н.В. Подриги, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Г.В. Тереховой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (302000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Лотереи» (302028, Орловская область, Орёл город, Максима Горького <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о демонтаже нестационарного торгового объекта,

встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лотереи» (302028, Орловская область, Орёл город, Максима Горького <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Управлению муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (302000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным одностороннего отказа на размещение нестационарного торгового объекта,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, общество с ограниченной ответственностью «МонолитСтрой» (115191, <...>, этаж мансарда, офис 8, ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – представители ФИО1 (доверенность от 16.12.2022 №25/6953), ФИО2 (доверенность от 14.12.2022),

от ответчика – представители ФИО3 (доверенность от 08.09.2023, диплом, паспорт), ФИО4 (доверенность от 08.09.2023, удостоверение адвоката), руководитель ФИО5 (паспорт),

от третьего лица – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (далее - истец, УМИЗ администрации г. Орла) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лотереи» (далее - ответчик, ООО «Лотереи», Общество) о демонтаже нестационарного торгового объекта (далее – НТО): киоск для реализации спортивной лотереи, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 57:25:0021104:157, по адресу: <...>, а в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок – предоставления УМИЗ администрации г. Орла права демонтировать НТО с последующим взысканием понесенных расходов с ответчика. Кроме того, истец просил обратить решение суда к немедленному исполнению, поскольку киоск препятствует ведению ремонта автомобильной дороги по ул. Комсомольская в городе Орле.

К рассмотрению также принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Лотереи» к Управлению муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла о признании незаконным одностороннего отказа от договора №260 на размещение нестационарного торгового объекта от 01.01.2019, выраженного в уведомлении от 10.07.2023 №25/4356.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечено общество с ограниченной ответственностью «МонолитСтрой» (далее – третье лицо, ООО «МонолитСтрой»).

В судебном заседании истец поддержал требования в полном объёме, встречный иск не признал, поскольку полагает доводы Общества о допущенных злоупотреблениях правом при расторжении договора необоснованными.

Ответчик иск не признал, поддержал встречные исковые требования.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежаще, в отзыве поддерживало позицию УМИЗ администрации г. Орла.

В порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иск рассмотрен в отсутствие не явившего представителя третьего лица.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно выписке из ЕГРП собственником земельного участка с кадастровым номером 57:25:0021104:157 является муниципальное образование город Орёл.

01.01.2019 года между УМИЗ администрации г. Орла (сторона 1) и ООО «Лотереи» (Сторона 2) заключен договор №260 на размещение нестационарного торгового объекта (или объекта по оказанию услуг).

Согласно пункту 1.1 договора в соответствии с результатами проведения аукциона на право заключения договоров на размещение нестационарных объектов и на основании протокола о результатах аукциона №14 от «24» декабря 2018 года Сторона 1 предоставляет Стороне 2 в срочное пользование место для размещения нестационарного объекта по адресу: <...>, согласно утвержденной схеме размещения (далее - Схема) и схеме размещения земельного участка для размещения нестационарного объекта (далее - ситуационный план), а Сторона 2 принимает в срочное пользование место для размещения нестационарного объекта.

В силу п.1.2 договора место предоставляется с целью использования его для осуществления деятельности: киоск для реализации спортивной лотереи, площадью 6,25 кв.м в соответствии с утвержденной администрацией г.Орла схемой размещения нестационарных объектов.

В соответствии с п.2.2.11 договора сторона 2 демонтирует нестационарный объект и восстанавливает нарушенное благоустройство территории в 10-дневный срок по окончании срока действия договора или в случае досрочного расторжения Договора по инициативе Стороны 1 в соответствии с разделом 3 настоящего Договора. При неисполнении владельцем НТО обязанности по своевременному демонтажу НТО, объект считается незаконно размещенным, что влечет наложение административной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из содержания п. 2.2.9 договора, Сторона 2 при прекращении договора в 10-дневный срок обеспечивает демонтаж Объекта с места его размещения.

В пункте 3.1.2 договора указано, что настоящий договор может быть расторгнут УМИЗ в одностороннем порядке при условии принятия администрацией города Орла следующих решений: о необходимости ремонта и (или) реконструкции автомобильных дорог (в случае если нахождение НТО препятствует осуществлению указанных работ), о размещении объектов капитального строительства регионального и муниципального значения.

По истечении 10-ти рабочих дней с момента уведомления соответствующей Стороны по адресу, указанному в Договоре, настоящий Договор считается расторгнутым (пункт 3.2 договора).

В пункте 5.1 договора стороны согласовали срок предоставления места с 01.01.2019 по 31.12.2023.

Договор подписан полномочными сторонами и скреплен печатями.

Постановлением администрации города Орла от 21.12.2021года №5461 «Об утверждении муниципальной программы «Комплексное развитие улично-дорожной сети города Орла на 2022 - 2026 годы» (далее – Постановление №5461) утверждена муниципальная программа «Комплексное развитие улично-дорожной сети города Орла на 2022 - 2026 годы» согласно приложению.

Как следует из приложения №2 Постановления №5461 «Перечень объектов улично-дорожной сети для ремонта, предусмотренных программой (по источникам финансирования)», к ним относится ремонт ул. Комсомольской (элементы обустройства автомобильных дорог).

16.03.2023 между муниципальным казенным учреждением «Объединенный муниципальный заказчик города Орла» (Заказчик) и ООО «Монолит» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт №20, в соответствии с протоколом №0154300014623000043 от «22» февраля 2023 г., Решением Контрольно-ревизионного отдела администрации города Орла №45 от 14.03.2023 ИКЗ №233570100087257530100100360014211000, на основании муниципальной программы «Комплексное развитие улично-дорожной сети города Орла на 2022-2026 годы» на выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт автомобильной дороги по ул. Комсомольская от Карачевского шоссе до Кромского шоссе (прилегающая территория). Капитальный ремонт автомобильной дороги по ул. Комсомольская от Карачевского шоссе до Кромского шоссе (проезжая часть)».

Как следует из раздела №6 приложения №3 «Смета контракта» к муниципальному контракту №20 от 16.03.2023, к работам по восстановлению и ремонту тротуара на прилегающей территории относятся: земляные работы с погрузкой и перевозкой, устройство основания из песка, устройство основания из щебня, устройство тротуарной плитки (брусчатка) толщиной 60 мм.

Срок выполнения работ ООО «Монолит» на прилегающей территории – по 15 октября 2023 года (пункт 3.1 муниципального контракта).

Согласно проектно-сметной документации (далее - ПСД) спорный нестационарный торговый объект находится в месте проведения работ ООО «Монолит» (л.д. 28).

11.07.2023 УМИЗ администрации г. Орла направило ООО «Лотереи» по адресу, указанному в договоре от 01.01.2019 №260, уведомление от 10.07.2023 №25/4356, где указало, что на основании постановления администрации города Орла от 21.12.2021 №5461 «Об утверждении муниципальной программы «Комплексное развитие улично-дорожной сети города Орла на 2022-2026 годы», в соответствии с п. 3.1.2. Договора от 01.01.2019 г. № 260 на размещение нестационарного торгового объекта (или объекта по оказанию услуг), Договор расторгается в одностороннем порядке. Договор считается расторгнутым по истечении 10-ти рабочих дней с момента направления настоящего уведомления; необходимо в 10-тидневный срок демонтировать киоск, расположенный по адресу: <...> в районе дома №384, в противном случае Управление будет вынуждено обратиться с иском о демонтаже киоска.

Кроме того, в письме от 03.08.2023 №25/4673, истец в дополнение к уведомлению №25/4356 предложил ООО «Лотереи» сообщить в адрес Управления о принятом решении по вопросу заключения дополнительного соглашения на место согласно списку свободных мест. В случае недостижения договоренности по вопросу заключения дополнительного соглашения, договор будет считаться расторгнутым и НТО подлежит демонтажу силами ООО «Лотереи» (л.д. 13-14).

В письме от 11.08.2023 ООО «Лотереи» указало, что объект расположен на тротуарной территории, реконструкции автомобильных дорог помех не создаёт, для укладки новой тротуарной плитки под киоском готово решить вопрос с производителем работ; все предложенные альтернативные места под НТО расположены в глухих местах с нулевой проходимостью, размещение киосков там абсолютно бессмысленно (л.д. 15).

ООО «МонолитСтрой» направило МКУ «ОМЗ г. Орла» письмо от 17.08.2023 №306, в котором уведомило, что в районе дома №384 по ул. Комсомольской г. Орла расположены ларьки, которые препятствуют ремонту дороги и прилегающей территории по муниципальному контракту; просит принять меры по демонтажу павильонов в зоне ремонтных работ, в противном случае вынуждено приостановить работы и взыскать понесенные убытки.

МКУ «ОМЗ г. Орла» в письме от 21.08.2023 №4135 к УМИЗ администрации г. Орла сообщило, что подрядчик ООО «МонолитСтрой» указывает, что в районе дома №384 по ул. Комсомольской г. Орла располагается НТО, препятствующий ремонту дороги и прилегающей территории по муниципальному контракту, просило принять срочные меры по демонтажу НТО.

Отказ ответчика от добровольного демонтажа НТО послужил основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым первоначальным иском, тогда как встречный истец оспаривает односторонний отказ истца от договора №260 на размещение нестационарного торгового объекта от 01.01.2019, выраженного в уведомлении от 10.07.2023 №25/4356, поскольку НТО не препятствует ремонту улицы, расторжение договора считает несоразмерной мерой ответственности степени существенности допущенных ответчиком нарушений и балансу интересов сторон, а действия истца расценивает как злоупотребление правом.

Арбитражный суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности приходит к выводу об удовлетворении первоначального иска и об отказе в удовлетворении встречного иска ввиду следующего.

Согласно пункту 2 статьи 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Пункт 6 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009г. №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

В силу ст. 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

В силу частей 3 и 5 статьи 10 Закона №381-ФЗ схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, и наряду с вносимыми в нее изменениями, подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29.01.2015 № 225-О указал на необходимость достижения в каждом конкретном случае при утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов баланса интересов местного сообщества в целом и соответствующих хозяйствующих субъектов с учетом особенностей конкретного муниципального образования. Органы местного самоуправления не лишены возможности, действуя в пределах своих полномочий, решать вопросы размещения торговых объектов, принимая во внимание их нестационарный характер, в целях создания условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства и без ущерба для стабильного ведения предпринимательства. Таким образом, размещение нестационарных торговых объектов на государственных и муниципальных землях осуществляется исключительно на основании схем размещения нестационарных торговых объектов, утвержденных уполномоченными органами в установленном порядке.

По смыслу указанных норм, органы местного самоуправления вправе определять места для размещения нестационарных торговых объектов в пределах территории муниципального образования независимо от принадлежности земель. Владелец нестационарного торгового объекта может быть признан законным землепользователем в случае размещения объекта в месте, определенном органом местного самоуправления.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в определении по делу №306-КГ17-6531, договор на право размещения нестационарного объекта не является договором аренды или видом другого договора, предполагающего переход права владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, а представляет собой подтверждение права на осуществление торговой деятельности (оказание услуг) в месте, установленном схемой размещения нестационарных торговых объектов.

Нестационарные торговые объекты не являются недвижимым имуществом, не подлежат техническому учету, права на них не подлежат регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. (Определение Верховного суда Российской Федерации от 09.04.2020 по делу № 306-ЭС20-3454).

Размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образований должно соответствовать градостроительным, строительным, архитектурным, пожарным, санитарным нормам, правилам и нормативам.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 Положения об Управлении муниципального имущества и землепользования администрации города Орла, утвержденного постановлением Администрации города Орла от 27.06.2006 №1156, УМИЗ администрации г. Орла является структурным подразделением Администрации города Орла, которое осуществляет функции по управлению муниципальным имуществом, в том числе в области земельных отношений. Пунктом 6.7 указанного Положения предусмотрено право УМИЗ администрации г. Орла обращаться в суды с исками от имени муниципального образования "Город Орел" в защиту имущественных и иных прав и законных интересов города Орла и по вопросам приватизации, управления и распоряжения муниципальным имуществом, в том числе землей.

Согласно п. 5.1 Положения, Управление осуществляет в порядке и пределах, определенных правовыми актами органов местного самоуправления города Орла полномочия собственника в отношении муниципального имущества, в том числе имущества муниципальных унитарных предприятий, муниципальных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и земельных участков, иного имущества, в том числе составляющего муниципальную казну города Орла, а также полномочия собственника по передаче муниципального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) муниципального имущества, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В пункте 3.1.2 договора указано, что договор может быть расторгнут Стороной 1 в одностороннем порядке при условии принятия администрацией города Орла следующих решений: о необходимости ремонта и (или) реконструкции автомобильных дорог (в случае если нахождение НТО препятствует осуществлению указанных работ).

Такое решение было принято Постановлением администрации города Орла от 21.12.2021 №5461 «Об утверждении муниципальной программы «Комплексное развитие улично-дорожной сети города Орла на 2022 - 2026 годы».

Истец предлагал ответчику заключение дополнительного соглашения к договору №260 от 01.01.2019 на место, согласно списку свободных мест. Ответчик от предложения отказался.

В связи с возникшими препятствиями при проведении ремонтных работ по восстановлению и ремонту тротуара на прилегающей территории согласно заключенному 16.03.2023 муниципальному контракту №20, подрядчик ООО «МонолитСтрой» направило заказчику (МКУ «ОМЗ г. Орла») письмо от 17.08.2023 №306, в котором уведомило, что в районе дома №384 по ул. Комсомольской г.Орла расположены ларьки, которые препятствуют ремонту дороги и прилегающей территории по муниципальному контракту.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Истец воспользовался своим правом на односторонний отказ от договора, направив ответчику соответствующее уведомление.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик уведомление, направленное по адресу, указанному в договоре №260 от 01.01.2019 не получил, оно 14.08.2023 возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения (РПО № 80084086013563). Риск неполучения юридически значимых сообщений несет ООО «Лотереи».

Таким образом, в связи с несогласием ответчика на заключение дополнительного соглашения к договору по предложенным истцом местам размещения НТО, договор №260 от 01.01.2019 прекратил свое действие по истечении 10-ти рабочих дней с момента уведомления.

Расторжение договора на размещение НТО является самостоятельным основанием для освобождения земельного участка, принадлежащего МО «Город Орёл», в интересах которого выступает истец.

В силу ч.2 ст.174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего организацию совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения может указать срок исполнения.

При определении срока демонтажа НТО, суд учитывает объяснение представителя ответчика о том, что вызвать автокран для перемещения объекта на другое место возможно в течение одного дня, и в настоящее время спорный киоск не подключен ни к каким коммуникациям, ввиду того, что в минувшие выходные киоск был перемещен для укладки под ним тротуарной плитки, в подтверждение чему представлены фотографии от 07.10.2023г., что сокращает время на демонтаж объекта. Также суд учёл срок окончания работ по муниципальному контракту– 15 октября 2023г. Ввиду чего полагает возможным установить исполнение в четырёхдневный срок со дня принятия решения суда.

В силу ч.3 ст. 174 АПК РФ, арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Согласно разъяснениям, изложенным в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 №153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", удовлетворяя негаторный иск, суд может возложить на нарушителя обязанность совершить определенные действия (например, вывезти мусор), а также воздержаться от действий (например, прекратить размещать отходы производства на земельном участке). При неисполнении ответчиком обязанности совершить действия на основании решения суда истец вправе совершить их самостоятельно, предварительно или впоследствии взыскав с ответчика денежные средства по правилам об изменении способа и порядка исполнения судебного акта (статья 324 АПК РФ) или по правилам части 3 статьи 174 АПК РФ, если им заявлялось требование о взыскании денежных средств в случае неисполнения судебного акта об обязании совершить действие в определенный срок.

Применяя вышеприведенные разъяснения по аналогии, суд считает возможным предоставить УМИЗ г. Орла право самостоятельно совершить демонтаж спорного киоска с отнесением на ООО «Лотереи» понесенных расходов, если ответчик в течение 4 дней не освободит земельный участок, путём демонтажа киоска.

Истец ходатайствовал об обращении решения суда к немедленному исполнению, поскольку ООО «МонолитСтрой» не может выполнить ремонтные работы, что ведет к нарушению сроков выполнения работ по муниципальному контракту, которые установлены до 15 октября 2023 года, простою техники, арендуемой подрядчиком, возникновению у подрядчика убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 182 АПК РФ решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Согласно части 3 статьи 182 АПК РФ арбитражный суд по заявлению истца вправе обратить решение к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным.

Суд исходит из того, что обращение решения к немедленному исполнению является исключительной мерой, принятие которой допускается в особых обстоятельствах, при наличии неопровержимых доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения без его обращения к немедленному исполнению либо о причинении взыскателю значительного ущерба.

Исходя из материально-правового интереса истца, разрешение спора обусловлено высокой социальной значимостью для жителей г. Орла реализацией муниципальной программы «Комплексное развитие улично-дорожной сети города Орла на 2022-2026 года», в рамках которой был заключен контракт от 16.03.2023 №20 с ООО «МонолитСтрой», со сроком выполнения работ по 15.10.2023, а также технологическими требованиями по данному виду работ в связи с изменениями погодных условий в осенне-зимний период.

Указанные обстоятельства в полной мере соответствуют критериям, установленным в части 3 статьи 182 АПК РФ.

Поскольку предметом настоящего спора является требование неимущественного характера, в то время как по смыслу статьи 182 АПК РФ обеспечение поворота исполнения на случай отмены решения суда (встречного обеспечения) обусловлено наличием присужденной суммы по имущественному спору, следовательно, внесение встречного обеспечения в данном случае не требуется.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Управления и обращении решения суда к немедленному исполнению.

Довод ответчика о том, что НТО не препятствует ремонту улицы, в подтверждение чего ссылается на возможность перемещать киоск по требованию строителей в любое время, суд отклоняет, поскольку он противоречит содержанию писем ООО «МонолитСтрой» и МКУ «ОМЗ г.Орла» о необходимости демонтажа НТО, препятствующего проведению ремонтных работ.

Утверждение ответчика о том, что истец избрал неравный подход к разным субъектам предпринимательской деятельности, так как другие киоски по-прежнему находятся рядом, правового значения не имеет, тем более, что из объяснений представителей истца следует, что ими готовится партия исков аналогичной категории в отношении иных ответчиков; некоторые субъекты в рамках претензионной работы добровольно демонтируют свои киоски ввиду сложившейся ситуации.

В отношении встречного иска суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В силу п.1 ст.450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В настоящем случае иное предусмотрено договором №260: п.3.1.2 договора предоставляет УМИЗ исчерпывающий перечень случаев расторгать его в одностороннем порядке.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 4 ст. 450 ГК РФ).

Ответчик в подтверждение довода о нарушении баланса интересов сторон и злоупотреблении правом со стороны УМИЗ представляет фотографии объекта, под которым работы по укладке тротуарной плитки выполнены, чем подтверждает возможность проведения работ без демонтажа НТО, настаивая, что Общество всегда готово перемещать кисок для строительных работ.

Вместе с тем, как следует из объяснений ООО «МонолитСтрой», песчано-цементное основание набирает свою прочность в течение 1 месяца, в связи с чем установка нестационарных торговых объектов и осуществление поставок продукции может привести к деформации основания тротуаров. Если тротуарное покрытие, рассчитанное исключительно на пешеходное движение, подвергается более сильным нагрузкам, это может привезти к разрушению тротуарного покрытия. В настоящее время наличие нестационарных торговых объектов (киосков, павильонов, торговых автоматов) на прилегающей территории по ул. Комсомольская препятствует продолжению ремонта, создает угрозу разрушения тротуара и, соответственно, безопасности движения пешеходов.

Исходя из этого, истец заявил разумные опасения, что сохранение киоска на новой тротуарной плитке в течение указанного подрядчиком месяца может привести к прекращению гарантийных обязательств по данному отрезку ул.Комсомольская.

Из представленных ответчиком фотографий следует, что объект всё же был перенесен с места его прежнего нахождения на расстояние, необходимое для проведения ООО «МонолитСтрой» работ, поэтому фотографиями подтверждается, что проведение работ без демонтажа НТО для соблюдения технологии укладки тротуарной плитки, невозможно. НТО в любом случае необходимо было убирать с места проведения работ, как минимум на месяц, для набора прочности ПЦО. Но поскольку предложение истца о заключении дополнительного соглашения с выбором мест размещении НТО ответчик отверг, то истец правомерно принял решение о расторжении договора и направил соответствующее уведомление.

Оценивая поведение истца в рамках проверки довода Общества о злоупотреблении правом при одностороннем расторжении договора, суд установил следующее.

Обладая правом принимать меры по расторжению договора в одностороннем порядке в связи с начавшимся ремонтом дорог с 16 марта 2023г. (дата заключения муниципального контракта с ООО «МонолитСтрой»), УМИЗ направило уведомление о расторжении договора только 11.07.2023г. и обратилось в арбитражный суд 22.08.2023г. При этом срок истечения договора №260– 31.12.2023г.

УМИЗ до обращения в суд предложило ответчику перенести киоск на имеющиеся свободные места. Данное предложение сохраняло силу и в процессе рассмотрения настоящего дела (с учетом уменьшившегося количества свободных мест- до 11- из-за их выбора иными хозяйствующими субъектами, к которым УМИЗ предъявило требование о демонтаже), однако все предложенные места ответчиком раскритикованы по причине нахождения в других районах города (не в Заводском), либо в отдаленных местах.

Судом выяснялся вопрос о возможности ситуации (в случае удовлетворения первоначальных исковых требований), при которой после завершения всех работ по муниципальному контракту на данном месте будет располагаться иное лицо. Возражая против этого, истец представил в материалы дела протоколы заседания рабочей группы по внесению изменений в схемы размещения НТО на территории г.Орла, проект постановления Администрации г.Орла о внесении изменений в постановление Администрации от 24.10.2016г. №4798, в соответствии с которыми спорное место по ул. Комсомольская подлежит исключению из схемы.

Утверждения встречного истца о том, что при принятии решения по благоустройству и капитальному ремонту дороги истец не предусмотрел иные варианты производства строительных работ с учетом расположения НТО на территории производства работ, а также использование иных технологий производства строительных работ, – автоматически не свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны УМИЗ.

Ответчик согласился с правом истца односторонне расторгнуть договор в случае решения о ремонте дорог и в случае препятствий НТО к таким работам. Наличие данных обстоятельств подтверждается материалами настоящего дела. Ввиду этого математический расчет нагрузки на плитку, сделанный Обществом в письменном объяснении от 29.09.2023г., правового значения не имеет. Более того, неясно, какая технология позволит уложить тротуарную плитку под киоском без его перемещения.

То обстоятельство, что по настоящее время ответчик вносит предусмотренную договором №260 на размещение нестационарного торгового объекта плату, не исключает добросовестность истца, поскольку пользование предоставленным местом имеет место быть.

Доводы Общества о том, что оно постоянно взаимодействует с подрядчиком (прорабом) и по его требованию переместил киоск 07.10.2023г., дабы не создавать препятствий ведению работ, опровергаются составленным актом обследования от 28.09.2023г., который подписан полномочным представителем ООО «Монолитстрой» ФИО6 (доверенность от 20.01.2023г. без номера), о том, что киоск мешает проведению ремонтных работ по устройству тротуара. Доказательств уполномочивания ООО «Монолистрой» иных лиц делать выводы о создании ответчиком препятствий для ведения работ в контексте настоящего дела третьим лицом в материалы дела не представлено.

То обстоятельство, что Общество не получит ожидаемую прибыль, планируя доработать до конца года, не свидетельствует о злоупотреблениях УМИЗ, поскольку предпринимательская деятельность Общества носит рисковый характер.

По совокупности вышеизложенного встречный иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п.1 ч.1 статьи 333.37 НК РФ истец по первоначальному иску освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска. В силу п.2 части 1 статьи 333.21 НК РФ за неимущественное требование подлежит уплате государственная пошлина в сумме 6 000 руб. Поскольку требования истца были удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в доход федерального бюджета необходимо взыскать 6 000 руб. государственной пошлины. Расходы Общества по встречному иску в связи с исходом спора относятся на него.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Лотереи» (302028, Орловская область, Орёл город, Максима Горького <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) демонтировать нестационарный торговый объект: киоск для реализации спортивной лотереи, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 57:25:0021104:157, по адресу: <...>, в течение 4-х дней со дня принятия решения.

Предоставить Управлению муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (302000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) право демонтировать нестационарный торговый объект: киоск для реализации спортивной лотереи, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 57:25:0021104:157, по адресу: <...>, при неисполнении настоящего решения в установленный срок с последующим взысканием с общества с ограниченной ответственностью «Лотереи» понесенных расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лотереи» (302028, Орловская область, Орёл город, Максима Горького <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

Выдать исполнительный лист налоговому органу.

Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Лотереи» (302028, Орловская область, Орёл город, Максима Горького <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) оставить без удовлетворения.

Обратить решение суда к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

Судья Н.В. Подрига