ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
24 февраля 2025 года
Дело № А40-48097/2024
Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Лоскутовой Н.А.,
рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания»
на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 июня 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2024 года по делу № А40-48097/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску общества с ограниченной ответственностью «Везу.ру»
к обществу с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания»,
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Везу.ру» (далее – истец, ООО «Везу.ру») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания» (далее – ответчик, ООО «ПЭК») о взыскании убытков в сумме 250 000 руб.
Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 июня 2024 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2024 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на то, что в действиях ответчика отсутствуют признаки наличия состава правонарушения, груз принят перевозчиком в отсутствие каких-либо замечаний к грузоотправителю; злоупотребляя своим правом, истец оплатил штраф в размере 250 000 руб., а не 125 000 руб., просил отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Кодекса).
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.
До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от истца поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.
Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что между истцом (перевозчик) и ответчиком (клиент) заключен договор перевозки (забора, доставки) груза автомобильным транспортом от 17.062022 № НК-387 (далее – договор), согласно условиям которого перевозчик оказывает услуги по заявкам клиента; в соответствии с заявкой клиента № 1903НБАИ-1 от 20.03.2023, ООО «Везу.ру» осуществляло перевозку грузов - т/с Мерседес Бенц, ГРЗ В045 ХА 198, прицеп ГРН ВР612578 по маршруту: Москва, 1-й Вязовский пр., д. 4, стр. 19. - Аксай, ул. Авиаторов, 5. Груз принят к перевозке в соответствии с транспортной накладной № НБ00118414 от 20.03.2023.
Как указал истец, ООО «ПЭК» к перевозке предоставлен груз с превышением допустимых габаритов, в связи с чем в отношении ООО «Везу.ру» 28.03.2023 возбуждено дело об административном правонарушении по факту движения, 24.03.2023 автотранспортного средства марки Мерседес - БЕНЦ, ГРЗ В045 ХА 198 с полуприцепом к нему ГРЗ ВР612578, под управлением водителя ФИО1, с превышением габаритов транспортного средства, по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Постановлением от 23.05.2023 Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу Территориального отдела по Саратовской области, ООО «Везу.ру» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.
ООО «Везу.ру» оплатило указанный штраф платежным поручением № 23057 от 06.10.2023 и направило ООО «ПЭК» претензию с требованием о возмещении убытков.
Ответчик оставил претензию истца без удовлетворения, ссылаясь на то, что ООО «ПЭК» убытки возникли по вине перевозчика, который в нарушение пункта 3.1.4 договора № НК-387 перевозки (забора, доставки) груза на автомобильном транспорте (далее - договор) не проверил качество загрузки и крепления груза, а также наличие перегруза транспортного средства.
Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 9, 41, 64-68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Закон № 259-ФЗ), установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, неуказание последним в транспортной накладной особых отметок о свойствах груза, что повлекло привлечение истца к административной ответственности в виде штрафа в размере 250 000 руб.; признав, что истцом документально подтверждены наличие и размер убытков, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, правомерно удовлетвори иск.
Суд округа, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.
Доводы заявителя жалобы о том, что в действиях ответчика отсутствуют признаки наличия состава правонарушения; груз был принят к перевозке в отсутствие каких-либо замечаний к грузоотправителю; злоупотребляя своим правом, истец оплатил штраф в размере 250 000 руб., а не 125 000 руб., были предметом исследования судов и получили надлежащую оценку.
Истолковав условия договора в соответствии с положениями статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 43-46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», учитывая поведение сторон в ходе исполнения обязательств, установив, что в соответствии с пунктами 3.2.3 и 3.2.4 договора, заказчик/клиент обязан обеспечить передачу (прием) груза и всех необходимых документов на груз, оформленных надлежащим образом, а также своевременно предоставлять перевозчику документы, материалы и информацию о грузе, условиях его перевозки; учитывая, что согласно статье 35 Закона № 259-ФЗ за не указание в транспортной накладной особых отметок или необходимых при перевозке груза мер предосторожности либо искажение сведений о свойствах груза, в том числе о массе, габаритах, состоянии и степени опасности, грузоотправитель возмещает перевозчику ущерб, причиненный таким нарушением; истец неоднократно связывался с ответчиком для урегулирования сложившейся ситуации и оплаты штрафа; на момент получения копии определения о назначении штрафа, истец не имел возможность заблаговременно оплатить штраф, в связи с чем, был вынужден оплатить штраф позднее в полном объеме, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания убытков; оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется в связи с отсутствием таких полномочий (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Приведенные в обосновании доводов о злоупотреблении истцом правом обстоятельства не свидетельствуют о намерении истца причинить вред ответчику, об очевидном отклонении действий истца от добросовестного поведения (статьи 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Доводы кассационной жалобы повторяют изложенную ответчиком в ходе рассмотрения дела позицию по делу, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах, оценке судами представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств дела, и при этом уже были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, в связи с чем, их повторение в поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Иное толкование заявителем норм материального и процессуального права, а равно иная оценка представленных в материалы дела документов не является предусмотренным положениями статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 03 июня 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2024 года по делу № А40-48097/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания» – без удовлетворения.
Судья Н.А. Лоскутова