Решение по делу № А08-11277/2024 от 12.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, <...>

Тел./ факс <***>, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Белгород

Дело № А08-11277/2024

12 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2025 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кощина В.Ф. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Недорубко С.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН<***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

в судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО1, паспорт РФ;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ИП ФИО2 о взыскании суммы неосновательно полученных денежных средств в размере 899 700 руб., пени 0,5 % за каждый просроченный день поставки товара в размере 863 712 руб.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии с письменный отзывом, представленным в материалы дела возражал против удовлетворения заявленных требований.

Учитывая наличие у суда доказательств извещения сторон о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации по делу на сайте суда http://belgorod.arbitr.ru., дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке статей 123, 156 , по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07 февраля 2024 г. между ИП ФИО3 (далее - Покупатель) и ИП ФИО2 (далее - Продавец) был заключен договор купли продажи саженцев №б/н (далее - Договор). Продавец обязуется передать в собственность Покупателя саженцы (далее - Товар) грецкого ореха возрастом 2 года в количестве 2000 (две тысячи) штук., а Покупатель обязуется принять и оплатить его в соответствии с условиями настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 2.2.1. Договора Покупатель обязан произвести оплату 100% стоимости товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, указанный в настоящем Договоре.

Согласно пункту 2.1.1. Договора Продавец обязан передать Товар покупателю в течении 2-х месяцев с момента оплаты Покупателем Товара.

Условия приема-передачи Товара согласно пункту 3.1. Договора оформляется двусторонним Актом приема-передачи, который подтверждает приемку по количеству и качеству товара. Согласно пункту 3.3. Время и место доставки Товара согласовывается сторонами при готовности его к отгрузке.

Согласно пункту 5.6 Договора в случае нарушения сроков поставки товара Продавец оплачивает Покупателю пеню в размере 0,5% от стоимости товара за каждый день просрочки.

В обоснование заявленного требования ИП ФИО1 указал, что в счет оплаты товара истец своевременно и на основании выставленного счета на оплату от 07 февраля 2024 г. перечислил ответчику сумму в размере 899 700,00 (восемьсот девяносто девять тысяч семьсот рублей 00 копеек), что подтверждается платежным поручением №1 от 07.02.2024 на сумму 450 000,00 руб. и платежным поручением № от 08.02.2024 на сумму 449 700,00 руб.

Покупатель 18.09.2024 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате перечисленных денежных средств за товар и об уплате пени 0,5 %. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ если Продавец, получивший, суммы предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата предварительно уплаченной им суммы.

По смыслу статей 454 и 506 ГК РФ в их совокупности обязательственное правоотношение по договору поставки состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип данного договора: обязательства поставщика передать в обусловленный срок производимые или закупаемые товары для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, или иным подобным использованием, а также обязательства покупателя принять и оплатить этот товар (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

Договор поставки, являющийся разновидностью договора купли-продажи, является двусторонним, встречным, синаллагматическим, поскольку исполнение покупателем обязательств по оплате товара обусловлено исполнением продавцом своих обязательств по передаче товара покупателю (пункт 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", далее - Постановление N 54).

Представленный истцом расчет пени в соответствии с п. 5.6, 5.7 договора купли-продажи саженцев от 07.02.2024 г. 0,5% за каждый просроченный день поставки товара за период с 08.04.2024 по 16.10.2024 в размере 863 712 руб. судом проверен и признан обоснованным.

Судом установлено, что оплаченный истцом товар ответчиком не поставлен. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Получив денежные средства за товар, ответчик, в нарушение условий договора, не обеспечил его поставку, равно как и не возвратил истцу денежные средства за не переданный товар, таким образом, допустив существенные нарушения условий договора.

Таким образом, имеет место длительное неисполнение обязательств со стороны поставщика, которое по смыслу пункта 1 статьи 523 ГК РФ и пунктов 1, 2, статьи 450 ГК РФ является существенным нарушением условий договора.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае ответчиком не исполнены обязательства по договору поставки, что документально подтверждено истцом, в связи с чем, указанное расценивается судом как существенное нарушение условий договора.

С учетом обстоятельств дела, совокупность условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 450 ГК РФ, необходимых для расторжения договора, судом установлена.

Частью 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 10270/13 продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара.

Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Доказательств, подтверждающих неготовность истца принять товар в том количестве, который был им оплачен, ответчиком не представлено.

Доказательств поставки (отгрузки) товара в полном объеме или возврата денежных средств ответчиком также не представлено.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 10 АПК РФ доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

Ответчик не доказательств отсутствия задолженности и опровергающих доводы и доказательства истца. С заявлением о фальсификации доказательств, представленных истцом, ответчик не обратился.

Доводы ответчика противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Оценивая доказательства, представленные в подтверждение понесенных заявителем судебных расходов, в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с позиций их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска расторжения договора купли-продажи саженцев №б/н 07.02.2024 г. с 16.10.2024 г. и взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательно полученных денежных средств в размере 899 700 руб., пеню в соответствии с п. 5.6, 5.7 договора купли-продажи саженцев от 07.02.2024 г. 0,5% за каждый просроченный день поставки товара за период с 08.04.2024 по 16.10.2024 в размере 863 712 руб.

Истцу предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

Государственная пошлина, также подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи саженцев №б/н 07.02.2024 г. с 16.10.2024 г.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательно полученных денежных средств в размере 899 700 руб., пеню в соответствии с п. 5.6, 5.7 договора купли-продажи саженцев от 07.02.2024 г. 0,5% за каждый просроченный день поставки товара за период с 08.04.2024 по 16.10.2024 в размере 863 712 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 92 902 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Кощин В.Ф.