Решение по делу № А53-10008/2023 от 25.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону

25 декабря 2023 года Дело № А53-9982/23

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2023 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Гафиулиной А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Домашевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Донресурс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Консалтинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Детский Сад № 20 «Колокольчик» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Детский Сад № 10 «Орленок» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Детский Сад № 42 «Рябинушка» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о признании,

в отсутствие сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Донресурс» обратилось в суд с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Детский Сад № 20 «Колокольчик» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Детский Сад № 10 «Орленок» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Детский Сад № 42 «Рябинушка» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании недействительными торги в форме открытого конкурса в электронной форме (извещение № 0358300077123000001) на закупку услуг по организации горячего питания, размещенные МБДОУ Детский сад № 20 «Колокольчик» на официальном сайте РФ для размещения информации о размещении заказов (www.zakupki.gov.ru), заказчиком по которым выступают: МБДОУ Детский сад № 20 «Колокольчик», МБДОУ Детский сад № 10 «Орленок» и МБДОУ Детский сад № 42 «Рябинушка».

Определением от 11.07.2023 Объединить дела № А53-10008/2023 и № 9982/2023 в одно производство, объединенному делу присвоен номер А53-9982/2023.

Определением суда от 05.10.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1.

Определением суда от 09.11.2023 ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ДОНРЕСУРС" об уточнении заявленных требований удовлетворено частично. Заявленные требования являются сформулированными в следующей редакции:

- признать недействительными торги в форме открытого конкурса в электронной форме (извещение № 0358300077123000001) на закупку услуг по организации горячего питания, размещенные МБДОУ Детский сад № 20 «Колокольчик» на официальном сайте РФ для размещения информации о размещении заказов (www.zakupki.gov.ru), заказчиком по которому выступают: Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение Детский Сад № 20 «Колокольчик» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение Детский Сад № 10 «Орленок» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение Детский Сад № 42 «Рябинушка» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

- признать недействительными:

- контракт № 0358300077123000001/10ДС на оказание услуг по организации горячего питания от 22.03.2023, заключенный между Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением Детский Сад № 10 «Орленок» и индивидуальным предпринимателем ФИО1;

- контракт № 0358300077123000001/20ДС на оказание услуг по организации горячего питания от 22.03.2023, заключенный между Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением Детский Сад № 20 «Колокольчик» и индивидуальным предпринимателем ФИО1;

- контракт № 0358300077123000001/42ДС на оказание услуг по организации горячего питания от 22.03.2023, заключенный между Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением Детский Сад № 42 «Рябинушка» и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Консалтинг» просило расторгнуть контракт № 0358300077123000001/10ДС на оказание услуг по организации горячего питания от 22.03.2023 года, заключенный между МБДУ ДС № 10 «Орленок» и индивидуальным предпринимателем ФИО1; расторгнуть контракт № 0358300077123000001/20ДС на оказание услуг по организации горячего питания от 22.03.2023 года, заключенный между МБДУ ДС № 20 «Колокольчик» и индивидуальным предпринимателем ФИО1; расторгнуть договор № 0358300077123000001/42ДС на оказание услуг по организации горячего питания от 22.03.2023 года, заключенный между МБДУ ДС № 42 «Рябинушка» и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

12.02.2023г. МБДОУ Детский сад № 20 «Колокольчик» разместило на официальном сайте РФ для размещения информации о размещении заказов (www.zakupki.gov.ru) извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме (извещение № 0358300077123000001) на закупку услуг по организации горячего питания (далее по тексту - Конкурс)

Указанный Конкурс является совместным и размешен МБДОУ Детский сад № 20 -(Колокольчик» в порядке, предусмотренном статьей 25 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, робот, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Заказчиками по совместному Конкурсу выступают:

- МБДОУ Детский сад № 20 «Колокольчик» - (организатор торгов)

- МЬДОУ Детский сад № 10 «Орленок»;

- МБДОУ Детский сад № 42 «Рябинушка».

По условиям совместного Конкурса предметом закупки являются:

№ лота

Наименование дошкольного образовательного

Количество

дето-дней

НМЦК

учреждения

Количество детей

рублей

№ 1

Услуги по организации горячего питания МБДОУ Детский сад № 20 "Колокольчик"

дети раннего возраста (с 1,5 гада до 3-х лет)

1040

785 082.35

дети дошкольного возраста (с 3-х до 7 лет)

2535

№ 2

Услуги по организации горячего питания МБДОУ Детский сад № 10 "Орленок"

дети раннего возраста (с 1.5 года до 3-х лет)

910

862 664.40

дети дошкольного возраста (с 3-х до 7 лет)

2990

№ 3

Услуги по организации горячего литания МБДОУ Детский сад № 42 "Рябинушка"

дети раннего возраста (с 1.5

года до 3-х лет

2860

2 716 434,40 1

дети дошкольного возраста (с 3-х до 7 лет)

145

9420

ИТОГО:

304 человека

19755

4364181,15

ООО «ДОНРЕСУРС» подало заявку на участие в Конкурсе, которой присвоен номер 113656652.

ООО «Бизнес Консалтинг» подало заявку на участие в Конкурсе, которой присвоен номер 113654990.

07.03.2023. комиссия заказчиков разместила протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0358300077123000001.

Согласно укачанному протоколу, комиссия по осуществлению закупок на основании результатов оценки вторых частей заявок на участие в закупке, а также оценки ценовых предложений участников закупки приняла решение:

Идентификационный номер заявки, присвоенный

оператором электронной площадки

Порядковый номер заявки, присвоенный комиссией по осуществлению закупок

Оценка заявки по критерию, установленному п. 1 ч. 1 ст. 32 Закона Л

№ 44-Ф3

Оценка заявки по критерию, установленному п. 4 ч. 1 ст. 32 Закона № 44-ФЗ

Итоговая оценка заявки по критериям, установленным п.п. 1-4 ч. 1. Ст. 32 Закона № 44-ФЗ

113615489

38,76

46,69

85,45

113656652

40,00

5,60

45,60

113654990

37,96

21,00

58,96 |

Но результатам подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) Победителем электронного конкурса признается участник закупки идентификационный № 113615489.

Истцы, полагая, что проведенные торги и контракт являются недействительными, обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона о контрактной системе при проведении конкурентных способов, при осуществлении закупки товара у единственного поставщика в электронной форме на сумму, предусмотренную частью 12 статьи 93 настоящего Федерального закона, участник закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) субъекта (субъектов) контроля, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. При этом обжалование действий (бездействия) субъекта (субъектов) контроля в порядке, установленном настоящей главой, не является препятствием для обжалования таких действий (бездействия) в судебном порядке.

Согласно пункту 4 статьи 3 Закона о контрактной системе под участником закупки понимается любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно пункту 2 указанной статьи, признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены общие требования к организации и порядку проведения торгов.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт) или муниципального образования (муниципальный контракт) заказчиком для обеспечения соответственно государственных, муниципальных нужд.

Порядок заключения договоров определен императивными положениями Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

При открытом конкурентном способе информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. При закрытом конкурентном способе информация о закупке сообщается путем направления приглашений принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) (далее - приглашение) ограниченному кругу лиц, которые способны осуществить поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся объектами закупок.

Частью 4 статьи 24 Закона о контрактной системе предусмотрено, что победителем конкурса признается участник закупки, который предложил лучшие условия исполнения контракта и заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке.

Пунктом 11 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе определено, что извещение об осуществлении закупки должно содержать критерии оценки заявок на участие в конкурсе, величины значимости этих критериев, а также порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе (пункт 4 части 2 статьи 42 Закона 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона № 44-ФЗ для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в извещении о закупке вправе установить критерий квалификации участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В силу части 8 статьи 32 Закона №44-ФЗ порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Подпунктом "в" пункта 24 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 № 2604 установлено, что заказчиком для оценки заявок по критерию "квалификация участников закупки" может применяться показатель оценки - наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта.

В соответствии с абзацем 2 подпункта "в" пункта 28 Положения заказчиком устанавливается предмет договора (договоров), оцениваемого по каждому детализирующему показателю, сопоставимый с предметом контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

В подпункте 1.1 пункта 2 раздела III Порядка рассмотрения и оценки заявок (приложение №4 к извещению о закупке) заказчик установил детализирующий показатель, сопоставимый с предметом контракта - оказание услуг по организации горячего питания обучающихся.

В статье 12 Закона №44-ФЗ установлен принцип ответственности за результат обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок, согласно которому государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд, должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.12.2010 № 11017/10 сформулирована правовая позиция о том, что основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта с которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений при размещении заказов.

Уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют государственному заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств, в целях обеспечения государственных нужд, и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции (пункт 6 Обзора судебной практики, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 16.05.2018, Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2021), утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021).

Действуя из принципа сопоставимости, заказчик раскрыл содержание опыта участника, связанного с предметом осуществляемой закупки - оказание услуг по организации горячего питания обучающихся. Соответственно, при рассмотрении и оценке заявок на участие в конкурсе в расчет могли быть приняты документы, подтверждающих оказание услуг только с указанным предметом.

Руководствуясь указанной нормой и положениями части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе Заказчиком установлено 2 критерия оценки заявок:

1) Цена контракта - значимость критерия 40%.

2) Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (далее - квалификация участников закупки) - значимость критерия 60%.

В рамках критерия квалификация участников закупки, показателем критерия определено наличие у участника закупки опыта работы, связанного с предметом контракта. При этом, указанный показатель критерия содержит 1 признак: - общая цена исполненных участником закупки договоров - 100%.

Оценка заявок осуществляется по формуле,

БХi =(Xi - Xmin) ? __100__ ;

Xmax - Xmin

где:

Хmax - максимальное значение характеристики объекта закупки, содержащееся в заявках (частях заявок), подлежащих в соответствии с Федеральным законом оценке по критерию оценки "характеристики объекта закупки";

Хi - значение характеристики объекта закупки, содержащееся в предложении участника закупки, заявка (часть заявки) которого подлежит в соответствии с Федеральным законом оценке по критерию оценки "характеристики объекта закупки";

Хmin - минимальное значение характеристики объекта закупки, содержащееся в заявках (частях заявок), подлежащих в соответствии с Федеральным законом оценке по критерию оценки "характеристики объекта закупки".

Оценка заявки по критерию, установленному пунктом 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе выполнена комиссией Заказчика ненадлежащим образом.

Как указано в извещении о проведении Конкурса (приложение 4), квалификация участников закупки, подтверждается предоставлением в составе заявки договоров, соответствующих следующим требованиям:

Предмет договора (договоров), оцениваемого по каждому детализирующему показателю, сопоставимый с предметом контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя): оказание услуг по организации горячего питания обучающихся.

Перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта, в том числе исполненный договор (договоры), акт (акты) приемки поставленного товара, выполненных работ, оказанных услуг, составленные при исполнении такого договора (договоров);

Последний акт, составленный при исполнении договора и предусмотренный настоящим пунктом, должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок;

К оценке принимаются исполненные участником закупки с учетом правопреемства (в случае наличия в заявке подтверждающего документа) гражданско-правовые договоры, в том числе заключенные и исполненные в соответствии с Федеральным законом №44-ФЗ от 05.04.2013.

К оценке принимаются документы, предусмотренные пунктом 1.2, в случае их представления в заявке в полном объеме и со всеми приложениями. Такие документы направляются в форме электронных документов или в форме электронных образов бумажных документов.

Как видно из указанного выше, к учету принимаются не любые договоры, заключенные участником, а только с предметом договора «оказание услуг по организации горячего питания обучающихся».

При этом следует признать ошибочным довод ответчика о возможности подтверждения опыта любыми договорами на оказание услуг общественного питания со ссылкой на пункт 33 Постановления Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571 "О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации".

В силу абзаца 6 подпункта «б» пункта 3 указанного Постановления Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571 для целей настоящего постановления договором, предусмотренным позициями 32 - 36 приложения в графе "Дополнительные требования к участникам закупки", считается контракт, заключенный и исполненный в соответствии с Законом о контрактной системе, либо договор, заключенный и исполненный в соответствии с Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Так, договоры между ИП ФИО1 и ООО «ПРИОРИТЕТ», между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 не отвечают условиям, указанным в извещении о закупке, поскольку имеют иной предмет и не являются договорами, исполненными в соответствии с Федеральными законами от 05.04.2013 №44-ФЗ и от 18.07.2011 №223-ФЗ.

ООО «ДОНРЕСУРС» представило в подтверждение опыта работы, исполненные договоры с данным предметом на общую сумму 189 025 215,24 рублей. Общее количество исполненных договоров – 112.

ООО «Бизнес консалтинг» представило конкурсной комиссии следующие данные: общая цена исполненных участником закупки договоров - 130 861 046,99 руб.; общее количество исполненных участником закупки договоров - 559 договоров.

Вместе с тем, согласно сведениям, указанным в контракте, победителем Конкурса стала ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>).

ИП ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 22.11.2021.

В реестре контрактов опубликована информация о заключении с ней лишь 19 контрактов, на общую сумму 18 647 869,15 рублей. Из них 9 контрактов на сумму 16 464 073,90 рублей связаны с предметом договора «оказание услуг по организации горячего питания обучающихся».

Доказательств, опровергающих доводы истцов, в материалы дела не представлено

При таких обстоятельствах, имеются все законные основания для признания спорных торгов недействительными.

Удовлетворяя требование истца о признании процедуры торгов недействительной суд учитывает, что совершенные действия имеют признаки ограничения или устранения конкуренции исполнителей услуги. Согласно представленного в материалы дела расчета итоговых баллов из всей совокупности участников торгов следует, что истцы, при надлежащей оценке представленных заявок, имели фактическую возможность стать победителями конкурса

Согласно разъяснениям, данным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 № 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" иск о признании договора, заключенного по результатам обязательной процедуры, конкурентной закупки, недействительным может быть удовлетворен также в случае, когда такой договор исполнен. Лицо, которое должно было стать победителем, вправе требовать возмещения убытков вне зависимости от предъявления самостоятельного иска о признании обязательной процедуры, конкурентной закупки недействительными и о применении последствий их недействительности (статьи 15, 393 Гражданского кодекса).

Следовательно, исполнение контракта, заключенного по результатам спорных торгов, не является препятствием для признания этих торгов и контракта, недействительными.

Охраняемый законом интерес истца заключается в установлении судом факта проведения торгов с существенными нарушениями, при отсутствии которых истец мог бы стать победителем конкурентной процедуры. При этом невозможность возврата сторон исполненного контракта в первоначальное положение не имеет правового значения.

В частности, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в постановлении от 18.04.2023 по делу А63-15827/2021 указал, что признание торгов и, как следствие, договоров, заключенных с лицами, выигравшими торги, недействительными не поставлено в зависимость от факта исполнения сделки. Отказ в заявленном иске по мотиву исполнения сделок, заключенных по результатам торгов, означал бы воспрепятствование заинтересованному лицу (в частности, участнику торгов) защитить свое нарушенное право предусмотренным законом способом, который это лицо избрало (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 № 301-ЭС15-12618 по делу № А29-506/2014).

Аналогичные выводы содержатся в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 18.04.2023 по делу № А36-9907/2020, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.04.2022 по делу № А63-4945/2020, постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.11.2021 по делу № А67-3961/2020.

Таким образом, доводы ответчика отклоняются судом, поскольку основаны на неправильном толковании норм права.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд пришел к выводу, что действия ответчиков в части оценки заявок участников закупки нарушают положения ч. 8 статьи 32 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с п. 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 449 Гражданского Кодекса РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса, в связи с тем требования истца о признании недействительными:

- контракта № 0358300077123000001/10ДС на оказание услуг по организации горячего питания от 22.03.2023, заключенный между Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением Детский Сад № 10 «Орленок» и индивидуальным предпринимателем ФИО1;

- контракта № 0358300077123000001/20ДС на оказание услуг по организации горячего питания от 22.03.2023, заключенный между Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением Детский Сад № 20 «Колокольчик» и индивидуальным предпринимателем ФИО1;

- контракта № 0358300077123000001/42ДС на оказание услуг по организации горячего питания от 22.03.2023, заключенный между Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением Детский Сад № 42 «Рябинушка» и индивидуальным предпринимателем ФИО1, обоснованы и подлежит удовлетворению.

Относительно требований о расторжении контрактов суд поясняет следующее.

Поскольку контракты в нарушение закона были заключены по результатам торгов, признанных судом недействительными, и посягает на публичные интересы, то он в силу части 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной сделкой.

По смыслу статей 450 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации расторгнуть возможно только действительный договор, порождающий соответствующие права и обязанности сторон. Недействительная сделка основанием обязательства не является, поэтому расторгнута быть не может, учитывая, что расторжение договора направлено на прекращение обязательственных отношений сторон. Поскольку контракты являются недействительной (ничтожной) сделкой, в удовлетворении требования об их расторжении следует отказать.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 рублей возлагаются на Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение Детский Сад № 20 «Колокольчик» как организатора торгов. С индивидуального предпринимателя ФИО1 сумма госпошлины подлежит взысканию в пользу истца в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительными торги в форме открытого конкурса в электронной форме (извещение № 0358300077123000001) на закупку услуг по организации горячего питания, размещенные МБДОУ Детский сад № 20 «Колокольчик» на официальном сайте РФ для размещения информации о размещении заказов (www.zakupki.gov.ru), заказчиком по которому выступают: Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение Детский Сад № 20 «Колокольчик» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение Детский Сад № 10 «Орленок» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение Детский Сад № 42 «Рябинушка» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Признать недействительными:

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Детский Сад № 20 «Колокольчик» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДОНРЕСУРС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДОНРЕСУРС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В остальной части отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Гафиулина