Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело № А12-12789/2025

14 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 14 ноября 2025 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Тимонина Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Денисовым А.Ю.,

рассматривает в судебном заседании дело А12-12789/2025

по исковому заявлению ООО "КОМПАНИЯ РЕГИОН-ХОЛОД"

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

об обязании и взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 09.06.2025;

УСТАНОВИЛ:

Определением от 18.04.2025г. Арбитражным судом Воронежской области дело № А14-2451/2025 передано на рассмотрение Арбитражного суда Волгоградской области по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ РЕГИОН-ХОЛОД" (далее - истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 41 000 руб. задолженности по договору аренды оборудования № 13112023 от 13.11.2023, 31 700 руб. неустойки за период с 25.06.2024 по 01.08.2024, продолжить начисление по день фактической оплаты задолженности.

С учетом приятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения, истец просит:

- взыскать задолженность по договору аренды оборудования № 13112023 от 13.11.2023 в размере 77 000 руб.;

- взыскать неустойку в виде пени в размере 99 700 руб., продолжить начисление по день фактической оплаты задолженности по договору аренды оборудования № 13112023 от 13.11.2023;

16.09.2025 от истца поступило ходатайство об истребовании доказательств:

- об закрытых/открытых счетах ответчика в период с 01.11.2023 по 01.09.2025;

- выписки о движении денежных средств по счетам ответчика в период с 01.11.2023 по 01.09.2025.

- сведения об закрытых/открытых счетах ФИО3 1849128339793 в период с 01.11.2023 по 01.09.2025;

- выписки о движении денежных средств по счетам ФИО3 1849128339793 в период с 01.11.2023 по 01.09.2025.

- о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4.

Ответчик возражал в отношении заявленных ходатайств.

На основании абзаца второго пункта 10 части 2 статьи 125 АПК РФ арбитражный суд вправе по ходатайству лица, участвующего в деле, истребовать доказательства в том числе у другого лица, участвующего в деле. В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок арбитражный суд вправе отнести на такое лицо судебные расходы в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ (часть 2 статьи 9, статья 65, часть 5 статьи 159 АПК РФ), а также обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (часть 1 статьи 68 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд может истребовать по ходатайству лица, участвующего в деле, необходимые доказательства. При этом указания в ходатайстве конкретных реквизитов такого доказательства или приложения к ходатайству доказательств, подтверждающих нахождение данного доказательства у соответствующего лица, не требуется.

Исходя из данной нормы, арбитражный суд истребует доказательства, в частности, в случае обоснования лицом, участвующим в деле, отсутствия возможности самостоятельного получения доказательства от лица, у которого оно находится, указания на то, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, а также указания причин, препятствующих получению доказательства, и места его нахождения.

Вместе с тем в данном случае указанная совокупность обстоятельств истцом не приведена и не раскрыта. Представленное ходатайство не содержит указаний на, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, а также указания причин, препятствующих получению доказательства, и места его нахождения. Более того, ссылки на физических лиц не содержат сведений, позволяющих данных лиц идентифицировать, равно как не приведено оснований для привлечения их к участию в деле, оснований для истребования каких-либо сведений в их отношении.

Согласно ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица,

обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Однако, заявляя ходатайство о привлечении физических лиц к участию в деле в качестве третьих лиц, истец не представил каких-либо доказательств того, что удовлетворение требований о взыскании задолженности по основному обязательству может повлиять на их права или обязанности, на основании чего основания для удовлетворения данного ходатайства у суда отсутствуют.

Ответчик в ходе судебного заседания в отношении иска возражал по доводам представленного отзыва и пояснений. Заявил ходатайство о взыскании судебных расходов.

В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав представителя ответчика, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении и возражениях на него, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из иска, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды оборудования № 13112023 от 13.11.2023, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить за установленную плату во временное пользование арендатору холодильное оборудование, а арендатор принять и своевременно возвратить оборудование в исправном состоянии с учетом нормального износа.

По Договору Арендатору передано в аренду холодильное оборудование: Кондитерская витрина КС70 VV 0,9-1 STANDARD(BXCb - 0,9д Carboma Cube Люкс) ТЕХНО - 1 единица, К70 VV 1,3-1 STANDARD (ВХСв - 1,3л Carbonia Cube Люкс) № 22339683- 1 единица, согласно акту приема передачи.

В соответствии с пунктом 4,10. Договора в случае отказа от возврата Оборудования, либо неправомерного удержания его свыше срока аренды на 7 дней, Арендодатель вправе требовать возмещения стоимости сданного Оборудования в сумме, указанной в п. 2.1. настоящего договора. Кроме того, если Арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, Арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных Арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии с п. З.1., 3.2. Договора арендная плата составляет 12 000 руб. за 1 единицу оборудования в месяц и уплачивается 24-го числа каждого месяца за месяц вперед.

Обращаясь с настоящим иском, арендодатель указывает что арендная плата за период с 24.06.2024г. внесена не была, задолженность составляет 77 000 руб.

При обращении в суд, истцом к взысканию с ответчика на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.4.11 договора также заявлена неустойка в размере 99 700 руб., а так же неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для

всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим кодексом.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В настоящем случае истцом не представлены допустимые доказательства, подтверждающие заявленные требования, которые могли бы быть приняты в качестве безусловного и достаточного подтверждения наличия договорных отношений между сторонами и, как следствие, возникновение у ответчика договорной задолженности, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Так представленный истцом вместе с иском договор со стороны ответчика не подписан, платежи на которые ссылается истец, произведены не от лица ответчика, а от имени иных лиц, взаимосвязь которых с истцом из материалов дела не усматривается.

В силу ч. 6 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Судом неоднократно предлагалось представить подлинные доказательства, положенные в обоснование заявленных истцом требований, учитывая то обстоятельство, что договорные отношения со стороны ответчика отрицаются, а материалы дела не содержат косвенных доказательств того, что договор со стороны ответчика исполнялся.

Вместе с тем оригинал договора истцом не представлен, равно как не представлено ни одного оригинала из заявленных документов, в связи с чем представленные фотографии оцениваются судом критически, поскольку данные документы в представленном виде не отвечают критериям допустимости и достоверности доказательств и при этом не позволяют проверить их на факт фальсификации, в том числе посредством привлечения специалиста. При этом суд учитывает, что представленные фотографии не заверены истцом в надлежащем виде в качестве копии документа. Явка представителя истца в судебные заседания неоднократно признана судом обязательной в определении; последовательно не обеспечена; пояснения по вопросам суда, поставленные перед истцом - не даны.

На основании вышеизложенного исковые требования признаются судом не подлежащими удовлетворению, ввиду недоказанности.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно п.п.12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя,

понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.2 ст.110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Суд первой инстанции, оценив разумность и соразмерность заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя, оценив представленные в материалы дела ответчиком, в пользу которого принят судебный акт, письменные доказательства, обладающие признаками относимости и допустимости факта несения участником арбитражного процесса, приходит к выводу о том, что в силу упомянутых законодательных норм подлежат взысканию с истца расходы на оплату услуг представителя в размере 24 500 руб.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении настоящих требований ИП ФИО1 понесены судебные издержки на оплату услуг адвоката, которые в сумме составляют 24 500 рублей, в том числе:

подготовка возражений на исковое заявление в Арбитражный суд Воронежской области - 3 000 рублей;

ознакомление с материалами дела № А14-2451/2025 в Арбитражном суде Воронежской области - 1 500 рублей;

подготовка заявления, ходатайств, возражения на исковое заявление и участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А 12-12789/2025 - 10 000 рублей.

участие в дальнейших заседаниях Арбитражного суда Волгоградской области - 10 000 рублей.

В обоснование данных расходов ответчиком представлено соглашение на оказание правовой помощи № 11 от 08.04.2025, дополнительное соглашение № 1 от 21.04.2025 дополнительное соглашение № 2 от 09.06.2025, дополнительное соглашение № 3 от 17.10.2025, квитанция об оплате юридических услуг от 09.06.2025, квитанция об оплате юридических услуг от 17.10.2025.

Учитывая представленные в материалы дела платежные поручения и акты приема выполненных работ, суд приходит к выводу о том, что заявленные судебные расходы были фактически понесены заявителем.

При этом, суд отмечает, что расходы на оплату услуг представителя, в данном случае не превышают разумные пределы, применительно к спорному обстоятельству. Суд учитывает разъяснения, изложенные в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в соответствии с которыми, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Так, решением Совета Адвокатской Палаты Волгоградской области стоимость услуг адвоката за участие в Арбитражном суде первой инстанции составляет 60 000 рублей.

При рассмотрении настоящего спора сумма гонорара адвоката составила менее половины от рекомендуемой суммы в связи с чем не является завышенной. По делу было проведено четыре судебных заседания с участием адвоката.

С учётом изложенного, заявление ответчика о взыскании судебных расходов по настоящему делу является обоснованным и подлежащим удовлетворению заявленном размере.

Руководствуясь статьями 4, 64, 65, 75, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ РЕГИОН-ХОЛОД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) судебные расходы на представителя в размере 24 500 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.А. Тимонин