Решение по делу № А40-278371/2024 от 13.03.2025.

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40- 278371/24-3-2108

13 марта 2025г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Федоточкина А.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОКАТТРЕЙД" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.04.2021, ИНН: <***>, КПП: 770501001, 115114, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, УЛ ЛЕТНИКОВСКАЯ, Д. 4, СТР. 5, ЭТАЖ/ПОМЕЩ./ОФИС МАНСАРДА/5/39) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦАВТОМИГ" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.01.2017, ИНН: <***>, КПП: 774301001, 125438, Г.МОСКВА, НАБ. ЛИХОБОРСКАЯ, Д. 14, СТР. 1, ПОМ. I КОМ 2) о взыскании 83897,53 рублей,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОКАТТРЕЙД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦАВТОМИГ" о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 64 773, 47руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 64 773, 47 руб. за период с 21.01.2022 г. по 18.11.2024 года в размере 19 124.06руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 64 773, 47руб. за период с 19 ноября 2024г. по день принятия судом решения по настоящему делу; расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000руб., расходов по оплате экспертных услуг в размере 15 000руб.

Определением суда от 13.03.2025 г. исправлена опечатка в резолютивной части решения суда от 20.01.2025 г.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении лицами, участвующими в деле, копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв с мотивированными возражениями против удовлетворения исковых требований.

Истцом представлены возражения на отзыв.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 20.01.2025 года.

От истца поступила апелляционная жалоба.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21 января 2022 года в 19 час. 50 мин. по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Volkswagen Polo гос. рег. знак BC58599, VIN номер XW8ZZZCKZNG010604, (далее – Поврежденное т/с).

Согласно Извещению от 21 января 2022 года виновником ДТП признан водитель автомобиля КАМАЗ 65115, гос. рег. знак B702KB797 – ФИО1.

Страхователем и собственником транспортного средства КАМАЗ 65115 гос. рег. знак B702KB797 является общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦАВТОМИГ".

Гражданская ответственность Истца застрахована в СПАО «Ингосстрах» согласно страховому полису ХХХ 0207216485. Гражданская ответственность Ответчика застрахована в "Росгосстрах" согласно страховому полису ТТТ 7010588614.

22 января 2022 года общество с ограниченной ответственностью "ПРОКАТТРЕЙД" обратилось в Страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о повреждении транспортного средства.

В обоснование исковых требований истец указал, что страховая компания произвела выплату обществу с ограниченной ответственностью "ПРОКАТТРЕЙД" в размере 58 300руб., однако, данной суммы недостаточно для полного возмещения реального ущерба.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями Закона об ОСАГО предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховой суммой является денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования.

Условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

В силу ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 22.08.2021) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

Страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты путем получения суммы в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) либо путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с Правилами и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта.

Если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется на основании пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба).

Возражая против удовлетворения исковых требований, Ответчик указал, что ООО «СПЕЦАВТОМИГ» является не надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям, поскольку Истец не обращался к Страховщику с требованием о возмещении фактического ущерба, а фактический ущерб, по оценке Истца, не превысил установленный Законом об ОСАГО лимит страховой выплаты.

В письменных пояснениях Истец подтвердил, что получил возмещение от страховой компании по полису ОСАГО в размере 58 300руб., в связи с чем. страховая компания исполнила свое обязательство перед страхователем, однако, согласно доводам Истца, данной суммы недостаточно для полного возмещения реального ущерба ввиду того, что страховые компании выплачивают с учетом износа.

1 ноября 2024 общество с ограниченной ответственностью "ПРОКАТТРЕЙД" обратилось к ИП ФИО2 и заключило Договор об экспертном обслуживании № Л4-1-11 2024 от 1 ноября 2024 г. для проведения оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства автомобилю Volkswagen гос. рег. знак BC58599, VIN номер XW8ZZZCKZNG010604 по состоянию на 21 января 2022 года.

По расчету истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 64 773, 47руб. (123 073.47 руб. стоимость восстановительного ремонта без учета износа - 58 300руб. сумма, выплаченная страховой компанией).

Вместе с тем, из представленного Истцом заключения внесудебной экспертизы № 2909722 следует, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей составляет 123 073.47руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 119 801.52руб.

Cучетом того, что лимит выплаты страхового возмещения фактически не исчерпан, а именно до 400 000 руб., сумма убытков в размере 119 801,52 руб. не подлежат отнесению на ответчика, ввиду чего, на ответчика возлагается разница между стоимостью затрат на восстановление транспортного средства с учетом износа и без учета износа.

Исходя из изложенного, сумма убытков истца составляет 3 271 руб.95 коп. Ответчиком результаты внесудебной экспертизы, проведенной по инициативе истца, ничем документально не опровергнуты. При таких обстоятельствах требования истца о возмещении убытков подлежат частичному удовлетворению в установленном судом размере 3 271,95руб.

Кроме того, истцом заявлено о возмещении расходов по оплате экспертных услуг в размере 15 000руб.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно материалам дела потерпевший самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, стоимость экспертизы для целей определения стоимости ремонта с четом износа и без учета износа составила 15 000руб.

Проведение оценки поврежденного транспортного средства было необходимой мерой для обращения в суд с заявленными требованиями, затраты истца на проведение экспертизы в размере 15 000 руб. производны от события причинения вреду виновными действиями ответчика, находятся с ним в непосредственной связи и являются для потерпевшего реальными расходами, подтвержденными документально расходным кассовым ордером 184 от 01.11.2024 на сумму 15 000руб., а потому требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы заявлены правомерно. Ответчиком доказательств выплаты истцу убытков в материалы дела не представлено, в связи с чем расходы на экспертизу в размере 15000руб. также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2022 г. по 18.11.2024 года в размере 19 124.06руб. с последующим начислением процентов до вынесения судом решения суда.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Вместе с тем, подлежащая возмещению сумма убытков приобретает характер денежного обязательства, на которое возможно начисление процентов, после вынесения решения суда, которым присуждена ко взысканию денежная сумма в возмещение убытков.

С учетом изложенного, оснований для начисления процентов на сумму убытков до момента вынесения решения не имеется.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных расходов на представителя в размере 50 000руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Для оказания юридических услуг общество с ограниченной ответственностью "ПРОКАТТРЕЙД" обратилось к ООО "Бизнес Совет" и заключило Договор №ПТ-1ю от 1 ноября 2024 года. Факт оплаты юридических услуг стоимостью 50 000руб. подтвержден платежным поручением от 05.11.2024 №212.

Факт несения истцом судебных расходов и их связь с рассмотрением настоящего дела установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1).

В нарушение приведенных норм и разъяснений Информационного письма заявитель не представил доказательств, подтверждающих разумность произведенных расходов в заявленной сумме 50000руб.

Суд полагает, что предъявленные ко взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя 50 000руб. являются завышенными и носят явно неразумный характер.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ, суд считает, что в данном случае, исходя из сложности дела, объема участия в нем представителя, сложившейся судебной практики по вопросу возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, разумной является сумма расходов 5 000руб. Кроме того, заявленные исковые требования удовлетворены частично, в связи с чем, с учетом правила о пропорциональном распределении судебных расходов, с ответчика в счет возмещения судебных расходов истца на оплату услуг представителя подлежат взысканию денежные средства в размере 195руб., в удовлетворении остальной части судебных расходов на представителя отказано.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Расходы по оплате госпошлины в размере 389,99руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании ст. ст. 8-12, 929, 1064 ГК РФ, ст. ст. 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦАВТОМИГ" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.01.2017, ИНН: <***>, КПП: 774301001, 125438, Г.МОСКВА, НАБ. ЛИХОБОРСКАЯ, Д. 14, СТР. 1, ПОМ. I КОМ 2) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОКАТТРЕЙД" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.04.2021, ИНН: <***>, КПП: 770501001, 115114, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, УЛ ЛЕТНИКОВСКАЯ, Д. 4, СТР. 5, ЭТАЖ/ПОМЕЩ./ОФИС МАНСАРДА/5/39) сумму убытков в размере 3 271 (Три тысячи двести семьдесят один) руб.95 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 389 (Триста восемьдесят девять) руб. 99 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 195 (Сто девяносто пять) руб., расходы за оплату экспертных услуг в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.А. Федоточкин