СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Томск Дело № А67-6222/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2025 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2025 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Хайкиной С.Н.,
судей Зайцевой О.О.,
Павлюк Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гойник А.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (07АП-791/2025(2)) на решение от 23.12.2024 Арбитражного суда Томской области по делу №А67-6222/2024 (судья Чиндина Е.В.) по заявлению местной религиозной организация Приход Римско-католической Церкви г. Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634003, <...>) к Департаменту управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634050, <...>) о признании незаконным Распоряжения от 23.04.2024 № 169р об отказе местной религиозной организация Приход Римско-католической Церкви г. Томска в передаче в собственность объекта недвижимости,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по охране объектов культурного наследия Томской области.
В судебном заседании приняли участие:
от заявителя (истца): ФИО1, по доверенности от 05.04.2024, паспорт, диплом;
от заинтересованного лица (ответчика): без участия (извещено);
от третьего лица: без участия (извещено).
УСТАНОВИЛ:
местная религиозная организация Приход Римско-католической Церкви г. Томска обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Департаменту управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (далее – Департамент недвижимости, заинтересованное лицо), в котором просила:
1) признать незаконным Распоряжение №169р от 23.04.2024 Департамента управления муниципальной собственностью Администрация города Томска об отказе в передаче в собственность Местной религиозной организации Приход Римско-католической Церкви г. Томска объекта недвижимости (кадастровый номер 70:21:0100059:394) площадью 706,7 кв.м. (одноэтажный «на погребах» жилой дом 30-40 гг. XIX в.), расположенного по адресу: <...> (ранее сложившийся адрес: <...>);
2) обязать Департамент управления муниципальной собственностью Администрации города Томска передать в собственность Местной религиозной организации Приход Римско-католической Церкви г. Томска объект недвижимости (кадастровый номер 70:21:0100059:394) площадью 706,7 кв.м. (одноэтажный «на погребах» жилой дом 30-40 гг. XIX в.), расположенный по адресу: <...> (ранее сложившийся адрес: <...>).
Решением Арбитражного суда Томской области от 23.12.2024 заявленные требования удовлетворены, признано незаконным Распоряжение Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска от 23.04.2024 № 169р об отказе местной религиозной организация Приход Римско-католической Церкви г. Томска в передаче в собственность объекта недвижимости. На Департамент недвижимости возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов местной религиозной организация Приход Римско-католической Церкви г. Томска путем передачи в собственность Местной религиозной организации Приход Римско-католической Церкви г. Томска объекта недвижимости (кадастровый номер 70:21:0100059:394) площадью 706,7 кв.м. (одноэтажный «на погребах» жилой дом 30-40 гг. XIX в.), расположенный по адресу: <...> (ранее сложившийся адрес: <...>).
Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент недвижимости обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что из представленных документов и исторической справки не возможно сделать однозначного вывода о принадлежности испрашиваемого объекта недвижимости к объектам, возведенным Томской Римско-католической церковью в 1833 году на территории принадлежавшей костелу. В документах отсутствует описание, что в испрашиваемом помещение осуществлялись какие-либо виды деятельности, предусмотренные статьей 2 Закона № 327. Из представленных архивных справок не представляется сделать однозначный вывод о том, что имущество использовалось для целей, указанный в статье 2 Закона № 327.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, местная религиозная организация Приход Римско-католической церкви г. Томска обратилась в администрацию г. Томска с заявлением (вх. №2554 от 28.03.2024) о передаче в собственность объекта недвижимости площадью 706, 7 кв.м. (Одноэтажный «на погребах» жилой дом 30-40гг. ХIХв), расположенный по адресу: <...>.
Письмом от 24.04.2024 №4236 Департамент управления муниципальной собственностью администрации г. Томска отказал в передаче недвижимого объекта в собственность религиозной организации.
Начальником Департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска вынесено распоряжение от 23.04.2024 №169-р, в п.1 которого указано: отказать местной религиозной организации Приход Римско-католической Церкви г.Томска в передаче в собственность объекта недвижимости (кадастровый номер 70:21:0100059:394) площадью 706, 7 кв.м. (Одноэтажный «на погребах» жилой дом 30-40гг. ХIХв), расположенный по адресу: <...> (ранее сложившийся адрес: <...>) в связи с несоответствием испрашиваемого имущества положениям ст. 2 Федерального закона от 30.11.2010 №327-ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности».
Не согласившись с указанным Распоряжением Департамента, местная религиозная организация Приход Римско-католической Церкви г. Томска обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что испрашиваемый заявителем объект недвижимости до национализации использовался для осуществления деятельности религиозного характера, в связи с чем правовых оснований для отказа в передаче в собственность здания по адресу: <...> у Департамента не имелось.
Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.
По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.
На основании части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу статьи 65 АПК РФ заявитель не освобожден от обязанности подтвердить нарушение своих прав и законных интересов оспариваемыми ненормативными правовыми актами, решениями, действиями (бездействием) государственных органов и их должностных лиц.
Порядок безвозмездной передачи в собственность или безвозмездное пользование религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности (далее - государственное или муниципальное имущество религиозного назначения) определяется Федеральным законом от 30.11.2010 № 327-ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности» (далее – Закон № 327-ФЗ).
Целью Закона № 327-ФЗ является восстановление исторической справедливости путем возврата имущества религиозного назначения, которое было создано верующими и их организациями, но впоследствии изъято государством и использовалось в иных целях.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона № 327-ФЗ для целей настоящего Федерального закона определено понятие имущества религиозного назначения - недвижимое имущество (помещения, здания, строения, сооружения, включая объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, монастырские, храмовые и (или) иные культовые комплексы), построенное для осуществления и (или) обеспечения таких видов деятельности религиозных организаций, как совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, проведение молитвенных и религиозных собраний, обучение религии, профессиональное религиозное образование, монашеская жизнедеятельность, религиозное почитание (паломничество), в том числе здания для временного проживания паломников, а также движимое имущество религиозного назначения (предметы внутреннего убранства культовых зданий и сооружений, предметы, предназначенные для богослужений и иных религиозных целей).
В пункте 2 Обзора судебной практики от 16.11.2022 разъяснено, что исходя из содержания статьи 2 Закона № 327-ФЗ недвижимым имуществом, имеющим религиозное назначение, является не только имущество, построенное для осуществления указанных в пункте 1 этой статьи видов деятельности религиозных организаций, которые создаются в целях совместного исповедания и распространения веры (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 8 Закона № 125-ФЗ), но и для непосредственного обеспечения таких видов деятельности.
Для определения видов деятельности, которые обеспечивает имущество, учитываются цели, для которых осуществлялось его строительство, а не функциональное назначение имущества в настоящее время, то есть последующее изменение назначения этого имущества не должно влиять на квалификацию назначения имущества применительно к названной норме.
Аналогичная позиция ранее изложена также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2018 № 305-ЭС18-1323.
Приведенная в названных Обзоре и определении позиция выражена в отношении помещений в здании, построенном на земельном участке, принадлежащем религиозной организации, находившимся в ее собственности, которые изначально использовались в качестве квартир, занимаемых церковно- и священнослужителями (дьякон, псаломщик).
Согласно части 1 статьи 3 Закона № 327-ФЗ государственное или муниципальное имущество религиозного назначения передается религиозной организации безвозмездно для использования в соответствии с целями деятельности религиозной организации, определенными ее уставом.
Частью 1 статьи 7 Закона № 327-ФЗ предусмотрено, что в месячный срок со дня поступления заявления религиозной организации, согласованного с вышестоящим руководящим органом (центром) религиозной организации, уполномоченный орган обязан рассмотреть такое заявление и по результатам рассмотрения принять решение о передаче государственного или муниципального имущества религиозного назначения религиозной организации или о подготовке предложений о включении этого имущества в план передачи религиозным организациям имущества религиозного назначения в соответствии с частями 4 - 8 статьи 5 настоящего Федерального закона либо в случаях, установленных статьей 8 настоящего Федерального закона, мотивированное решение об отказе в передаче этого имущества.
На основании пункта 1 части 1 статьи 8 Закона № 327-ФЗ решение об отказе в передаче религиозной организации в собственность или безвозмездное пользование государственного или муниципального имущества религиозного назначения принимается в случае, если это имущество не является имуществом религиозного назначения в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона и (или) не соответствует критериям, установленным частью 3 статьи 5 и (или) частью 1 статьи 12 настоящего Федерального закона.
Согласно части 3 статьи 7 Закона № 327-ФЗ решение о передаче государственного или муниципального имущества религиозного назначения, указанного в частях 4 - 8 статьи 5 данного Закона, принимается уполномоченным органом на основании плана передачи религиозным организациям имущества религиозного назначения, сформированного в порядке, установленном частями 4 - 8 статьи 5 Закона № 327-ФЗ. При этом срок передачи религиозной организации указанного государственного или муниципального имущества религиозного назначения не может превышать шесть лет со дня принятия к рассмотрению заявления религиозной организации.
Судом установлено и следует из материалов дела, что спорный объект недвижимости изначально возведен на земельном участке на Воскресенской горе, и использовался для проживания причта (священнослужителей и церковнослужителей) Римско-католической Церкви.
Из представленных Комитетом по охране объектов культурного наследия Томской области документов, в частности «Книга 1 часть 2 Историческая записка» усматривается, что Комплекс Римско-католического костела Покрова Пресвятой Богородицы формировался на протяжении всего 19 века. Дом для притча, построенный в 1836 году, и именуемый в настоящее время, как дом для ксендза, первоначально имел несколько иной вид, чем в настоящее время. Нынешний вытянутый по улице Бакунина фасад сформирован за счет пристроек, сделанных с обеих сторон к первоначально-квадратному в плане объему.
Перечень документов, обосновывающих право религиозной организации на получение имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2011 № 325.
Одним из подлежащих предоставлению документов является архивная справка, содержащая в том числе сведения об истории строительства и конфессиональной принадлежности имущества (для имущества религиозного назначения).
В качестве документа подтверждающего историю строительства и конфессиональную принадлежность имущества религиозной организацией представлена архивная справка №1285 от 03.04.2023, из которой вопреки позиции Департамента следует, что имущество использовалось в качестве церковного дома.
Таким образом, поскольку представленной в материалы дела совокупностью доказательств подтверждается отнесение спорного объекта к имуществу, необходимому для непосредственного обеспечения деятельности религиозной организации, правовые и фактические основания для принятия Департаментом обжалуемого заявителем распоряжения отсутствуют.
Иное толкование заявителем жалобы законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, а также иная оценка доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.
В связи с изложенным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Поскольку заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебных расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 23.12.2024 Арбитражного суда Томской области по делу №А67-6222/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Председательствующий С.Н. Хайкина
судьи О.О. Зайцева
Т.В. Павлюк