ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
117997, <...>, https://10aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10АП-15779/2025
г. Москва 23 октября 2025 года Дело № А41-82113/19
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2025 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Высоцкой О.С., судей: Катькиной Н.Н, Епифанцевой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никишиной В.И.,
рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего имуществом ФИО1 - ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 05.09.2025 по делу А41-82113/19,
при участии в судебном заседании: финансовый управляющий ФИО2 – паспорт, судебный акт,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Московской области от 01.02.2021 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО3.
Определением Арбитражного суда Московской области от 28.04.2025 финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО2.
Финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Московской области от 21.10.2024 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Московской области от 25.07.2025 заявление финансового управляющего оставлено без движения ввиду отсутствия документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленном законом размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Заявителю предложено в срок до 26.08.2025 устранить нарушения, послужившие основаниями для оставления заявления без движения - заявителю предложено представить доказательства уплаты государственной пошлины в установленном законом размере.
Определением Арбитражного суда Московской области от 05.09.2025 заявление финансового управляющего возвращено заявителю в соответствии со статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный, поскольку при рассмотрении вопроса о принятии заявления судом установлено, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Не согласившись с указанным судебным актом, финансовый управляющий имуществом должника обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и направить вопрос о принятии заявления к производству суда на новое рассмотрение.
В судебном заседании финансовый управляющий ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и статье 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В соответствии с частью 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению (заявлению) прилагаются:
1) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде;
2) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины;
3) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;
5) доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления, а также копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего исковое заявление, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, патентного поверенного, арбитражного управляющего, единоличного органа управления организации;
6) копии определения арбитражного суда об обеспечении имущественных интересов до предъявления иска;
7) документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом;
7.1) документы, подтверждающие совершение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались и соответствующие документы имеются;
8) проект договора, если заявлено требование о понуждении заключить договор;
9) выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.
Арбитражный суд вправе оставить исковое заявление без движения и впоследствии возвратить его на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, если, в частности, к заявлению не будет приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины (пункт 2 части 1 статьи 126 Кодекса).
Согласно статье 102 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В связи с изменениями, внесенными в Налоговый кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» с 09.09.2024 государственная пошлина за рассмотрение заявлений, требований и иных обособленных споров, подлежащих рассмотрению в деле о банкротстве, оплачивается в размере 50 процентов государственной
пошлины, определяемой в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из существа заявленных требований.
Вместе с тем, понижающий коэффициент, предусмотренный подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации применяется только для обособленных споров в суде первой инстанции.
Из буквального и систематического толкования данной нормы следует, что государственная пошлина в уменьшенном размере уплачивается при подаче заявлений, инициирующих возбуждение производства по обособленным спорам, отнесенным в силу специальных правил о подсудности к компетенции арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве (например, статья 60, пункт 1 статьи 61.8, пункт 1 статьи 61.16, пункт 1 статьи 61.20, абзац второй пункта 1 статьи 63, статьи 71 и 100, абзац седьмой пункта 1 статьи 126 и другие статьи Закона о банкротстве).
К заявлениям процессуального характера данная льгота не подлежит применению.
В настоящем случае, основанием для оставления заявления конкурсного управляющего должником без движения, равно как и для последующего его возврата, послужил факт уплаты государственной пошлины за рассмотрение заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в размере 15 000 рублей (платежное поручение от 11.07.2025 № 62968822858) и отсутствия при этом ходатайства об отсрочке/рассрочке в оставшейся части.
В направленных в суд первой инстанции 27.07.2025 письменных пояснениях конкурсный управляющий указал на подпункты 9 и 16 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и то, что требование суда эквивалентно требованию уплатить государственную пошлину за поданный отзыв или возражение как по иску, подлежащему оценке – во исполнение определения от 25.07.2025 платежный документ о доплате государственной пошлины заявителем не был представлен, о разъяснении судебного акта в порядке статьи 179 Кодекса управляющий не обращался.
Государственная пошлина за подачу заявления о пересмотре судебного акта согласно подпункту 16 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 30 000 рублей.
Поскольку подача заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам представляет собой самостоятельный объект обложения государственной пошлины за совершение самостоятельного процессуального действия, размер такой пошлины определен налоговым законодательством в твердом размере и не зависит от категории и характера спора, в рамках которого совершается соответствующее процессуальное действие, в связи с чем, вопреки доводам апелляционной жалобы понижающий коэффициент, предусмотренный подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации применению не подлежит.
Оснований для иных выводов апелляционная коллегия не усматривает.
Доводы заявителя апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и
всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.
Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной жалобе не приведено.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего обособленного спора и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
С учетом изложенного, основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 223, 266-268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Московской области от 05.09.2025 по делу № А41-82113/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в установленном порядке.
Председательствующий О.С. Высоцкая
Судьи С.Ю. Епифанцева
Н.Н. Катькина