АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, <...>
http://www.msk.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва
08.08.2025 года Дело №А40-82060/25-96-532
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "ИНТЕГРА" Г.Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2002, ИНН: <***>, КПП: 780101001, 199178, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВАСИЛЬЕВСКИЙ, ЛИНИЯ 5-Я В.О., Д. 70, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 67/40Н
к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2009, ИНН: <***>, КПП: 770401001, 119021, Г.МОСКВА, ПР-КТ КОМСОМОЛЬСКИЙ, Д. 18СТР3
о взыскании 165 596,76 руб.,
без вызова сторон.
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен о взыскании неустойки в размере 165 596,76 руб.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.
Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 11.07.2025.
В канцелярию суда поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.
В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.
Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующее.
Между Обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма ИНТЕГРА» (далее - Истец, Подрядчик) и АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ «ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК» (далее - Ответчик, Заказчик) 23.05.2022 был заключен договор № 2022/2-371 на проведение работ по приведению в соответствие документации, по установке оборудования с разработкой проектного решения и получению разрешения 961 отдела Гостехнадзора на допуск в постоянную эксплуатацию встроенных котельных по объекту: «Филиал пансиона для воспитанниц на 560 мест» по адресу: Санкт-Петербург, остров Бычий (Шифр объекта 3-23/18-24) (далее - Договор), в соответствии с которым Подрядчик по поручению Заказчика обязался выполнить соответствующие работы в срок не позднее 15.08.2022, а Заказчик обязался принять работы, выполненные надлежащим образом в соответствии с Калькуляцией стоимости работ (Приложение № 1 к Договору) и Техническим заданием (Приложением № 2 к Договору), и оплатить их в установленном Договором порядке.
Срок выполнения работ - до 15.08.2022 включительно, срок действия Договора - не позднее 31.12.2022.
Общая стоимость работ по Договору (цена Договора) составила 2 499 500,00 (Два миллиона четыреста девяносто девять тысяч пятьсот) руб. 00 коп., в том числе НДС 20% (п. 2.1 Договора).
Порядок оплаты работ определен п. 2.5 Договора, а именно: 80% от цены Договора в размере 1 999 600,00 руб. 00 коп., в том числе НДС 20 %, выплачивается авансом в срок не позднее 5 рабочих дней с момента заключения Договора; окончательный расчет осуществляется в срок не позднее 5 рабочих дней с момента подписания Итогового акта приемки работ по форме, предусмотренной Договором, Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, Справке об объеме выполненных работ и затрат по форме КС-3, а также акта приема-передачи полного комплекта документации по выполненным работам.
Заказчик исполнил свою обязанность по выплате Подрядчику аванса, предусмотренную пп. 3.1.1 Договора, и перечислил обусловленную сумму 21.06.2022.
Подрядчик, во исполнение своих обязательств по Договору, частично выполнил работы, предусмотренные Договором, и сдал их Заказчику в установленном Договором порядке 12.08.2022(акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справка об объеме выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 12.08.2022). Стоимость выполненных Подрядчиком работ, согласно указанным актам, составила 2 018 500,00 руб. Акты подписаны Истцом и Ответчиком.
Таким образом, на момент истечения срока выполнения работ по Договору Подрядчиком не были выполнены работы на сумму 481 000,00 руб.
17.04.2023 на основании Протокола № 28-4 закупочной комиссии АО «ГУОВ» от 11.04.2023 было заключено дополнительное соглашение № 1 к Договору (далее - Соглашение), в соответствии с которым срок действия Договора устанавливался до 30.06.2023, цена Договора - 2 497 500,00 (Два миллиона четыреста девяносто семь тысяч пятьсот) руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20%, в соответствии с Калькуляцией стоимости работ в редакции Соглашения (Приложение № 1 к Соглашению). В связи с принятием Соглашения стоимость не выполненных по Договору работ составила 479 000,00 руб.
Подрядчик выполнил работы по Договору в редакции Соглашения в установленный срок и сдал их Заказчику в определенном Договором порядке 15.06.2023 (акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справка об объеме выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 15.06.2023). Также сторонами был подписан Итоговый акт приемки выполненных работ от 09.10.2023 на сумму 2 497 500,00 (Два миллиона четыреста девяносто семь тысяч пятьсот) руб. 00 коп.
Заказчик обязан был оплатить выполненные Подрядчиком и принятые Заказчиком работы на сумму 497 900,00 руб. в срок не позднее 16.10.2023 (согласно пп. 3.1.2. Договора), однако не сделал этого.
Подрядчик, в соответствии с п. 8.5. Договора, обращался к Заказчику с требованием оплатить выполненные работы, но, не получив оплаты, вынужден был обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.
11.02.2025 Арбитражным судом города Москвы было вынесено решение по делу № А40-260189/2024-52-1831, рассмотренному в порядке упрощенного производства, о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 497 900,00 руб. и государственной пошлины в размере 29 895,00 руб. Исковые требования удовлетворены полностью, судебное решение вступило в законную силу 11.02.2025.
В соответствии с ч. 1. ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пп. 8.8. Договора, за несвоевременную оплату работ по п. 2.5. Договора Подрядчик вправе взыскать с Заказчика пеню в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день просрочки платежа, от общей суммы просроченного платежа за каждый день его просрочки.
В течение срока действия Договора Заказчик неоднократно допускал просрочку в исполнении своих обязательств по оплате выполненных Подрядчиком работ.
В частности, аванс по п. 2.5.1 Договора должен был быть уплачен Заказчиком не позднее 30.05.2022, фактически Заказчик перечислил денежные средства 21.06.2022, тем самым допустив просрочку в исполнении обязательства в 21 день.
Пеня за просрочку выплаты Заказчиком аванса составила:
1 999 600,00 руб. х (1/300 х 14%) х 21 день = 15 396,92 руб.
Кроме того, просрочка Заказчика в оплате выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком работ по Договору на момент предъявления настоящего требования составляет 514 дней (с 17.10.2023 по 14.03.2025). Сумма пени в соответствии с п. 8.8 Договора по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действующей на день просрочки платежа (17.10.2023-29.10.2023-13%; 30.10.2023-17.12.2023 - 15%; 18.12.2023 - 28.07.2024 - 16%; 29.07.2024-15.09.2024 - 18%; 16.09.2024-27.10.2024 - 19%; 28.10.2024 - 14.03.2024 - 21%), составляет 150 199,84 руб.
Общая сумма неустойки (пени) по неисполненным Заказчиком обязательствам по п. 2.5. Договора по состоянию на момент предъявления настоящей претензии составляет 165 596 (Сто шестьдесят пять тысяч пятьсот девяносто шесть) руб. 76 коп.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием по оплате штрафных санкций, которая была оставлена без удовлетворения.
Вышеуказанные обстоятельства, на которые ссылается истец, послужили основанием для подачи настоящего иска в суд.
Удовлетворяя исковые требования в части суд исходит из следующего.
Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.
В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Статьей 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.
За несвоевременность оплаты работ Истец просит взыскать неустойку за просрочку в выплате аванса за период с 30.05.2022 г. по 21.06.2022 г. в размере 15 396,92 руб.
Однако Истцом не принято во внимание, что Правительством Российской Федерации 28.03.2022 принято постановление №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (Постановление N 497).
В соответствии с пунктом 1 Постановления №497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Положения пункта 1 Постановление №497 не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом » строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (пункт 2 Постановления N 497).
Согласно пункту 3 Постановления № 497 оно вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.
Данное постановление опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации (http://www.pravo.gov.ru) 01.04.2022 и действует с 01.04.2022 до 01.10.2022 (пункт 5).
Принимая во внимание изложенное, не может быть удовлетворено требование Истца о взыскании неустойки за период с 30.05.2022 г. по 21.06.2022 г. в размере 15 396,92 руб.
Согласно п.8.6 Договора: За несвоевременное окончание работ по договору, Заказчик вправе взыскать с Подрядчика пеню в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день окончания работ по условиям Договора, от стоимости невыполненных работ по настоящему Договору за каждый день просрочки.
Подрядчик нарушил срок выполнения работ, что является основанием для уплаты пени.
Размер пени, рассчитанной в соответствии с п. 8.6 Договора (просрочка за период с 16.08.2022 г. по 15.06.2023 г.), составил 105 953,12 руб.
В силу пункта 19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 6 от 11 июня 2020 г. «О некоторых вопросах применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (Далее по тексту Постановление № 6) указано, что обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1-3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.
Принимая во внимание вышеуказанное, АО «ГУОВ» заявило о зачете встречных однородных требований и прекращении обязательств на сумму пени в размере 105 953,12 руб., в счет предъявленной ООО «НПФ «ИНТЕГРА» неустойки (пени) по Договору подряда от 23.05.2022 г. №2022/2-371 согласно ст. 410 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
С учетом проведенного зачета, требования истца подлежат удовлетворению на сумму 44 246 руб. 72 коп.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части.
Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" ИНН: <***> в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "ИНТЕГРА" ИНН: <***> неустойку в размере 44 246 руб. 72 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 548 руб. 32 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья П.С. Гутник