Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
08 сентября 2025 года Дело № А56-6645/2025
Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачевой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Москаленко К.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: Общество с ограниченной ответственностью "ЗАВОД ПРОМЫШЛЕННЫХ КОМПЛЕКТУЮЩИХ" (адрес: Россия 196247, Санкт-Петербург, Ленинский пр-кт, д. 153, помещ. 223н офис 9, ОГРН: <***>);
ответчик: Акционерное общество "ТЕХНИКС" (адрес: Россия 196006, Санкт-Петербург, Люботинский пр-кт, д. 5 литера А, помещ. 40-41 офис 11, ОГРН: <***>);
о взыскании,
при участии
- от истца: ФИО1 по доверенности от 14.01.2025,
- от ответчика: не явился, извещен,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЗАВОД ПРОМЫШЛЕННЫХ КОМПЛЕКТУЮЩИХ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "ТЕХНИКС" о взыскании денежных средств в размере 1 506 856,70 руб.
Определением от 10.04.2025 исковое заявление принято к производству, назначены предварительное и судебное заседания на 06.08.2025, ответчику предложено представить отзыв на иск.
Определением суда от 06.08.2025 назначено судебное заседание на 03.09.2025.
В материалы дела от Акционерного общества "ТЕХНИКС" поступило встречное исковое заявление.
Определением суда от 02.09.2025 встречное исковое заявление Акционерного общества "ТЕХНИКС" возвращено.
В настоящее судебное заседания явился представитель истца, представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил, направил ходатайство об отложении рассмотрения дела.
В удовлетворении ходатайства ответчика следует отказать ввиду отсутствия оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных ст. 158 АПК РФ, поскольку отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения спора (исковое заявление поступило в суд 30.01.2025), нарушению прав истца на судебную защиту, суд учитывает достаточное количество времени, предоставленное ответчику (более 6 месяцев) для формирования позиции по существу спора.
Суд рассмотрел спор в отсутствии ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.
Согласно материалов дела, между ООО «ЗПК» (далее - Истец) и АО «Технике» (далее - Ответчик) заключен договор № 01-17/07/24-Д на поставку товаров от 17 июля 2024 года (далее Договор). Согласно Договору, Истец обязуется передать в собственность Ответчику, а Ответчик принять и оплатить товар.
Согласно условиям Договора, Ответчик размещает предварительные заказы на товар у Истца в письменной форме, предварительно согласовывая возможности выполнения заказа по ассортименту, количеству, срокам и иным условиям поставки, (п. 2.1. Договора).
Пункт 3.2. Договора, приемка товара по количеству тарных мест и упаковки производится непосредственно при передаче товара Ответчику, согласно транспортной накладной или универсальному передаточному документу (УПД).
08.10.2024 Ответчик принял поставленный Истцом товар на сумму 1 683 779 рублей 00 копеек, что подтверждается счет-фактурой № УТ-96.
Истец направил Ответчику счет на оплату № УТ-424 согласно которому, оплату за товар необходимо произвести до 11.10.2024.
В соответствии с пунктом 4.2. Договора, оплата товара по настоящему Договору производится в порядке, установленном в Счете/Спецификации путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Истца.
Неисполнение принятых на себя ответчиками обязательств в добровольном порядке послужило основанием для обращения в арбитражный суд с указанным исковым заявлением.
Поскольку ответчики обязанность по поставке товара не исполнили, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика суммы неустойки за нарушение срока поставки.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В порядке пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.
В связи с несвоевременным исполнением Ответчиком обязательств по оплате поставленного Истцом Товара был исчислен размер неустойки в виде неустойки за период с 12.10.2024 по 20.01.2025, который составил 148 076,70 руб.
Пункт 5.3. Договора, за просрочку оплаты по настоящему Договору Ответчик, по требованию Истца, уплачивает неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 20% от размера задолженности.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Учитывая, что материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по спорным договорам, суд, руководствуясь статьей 330 ГК РФ и условиями договоров, признает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере. Расчет суммы неустойки проверен судом, соответствует условиям договоров.
Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Ввиду изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета, учитывая отсутствие платежного документа, подтверждающего несения расходов истцом.
В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с Акционерного общества "ТЕХНИКС" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЗАВОД ПРОМЫШЛЕННЫХ КОМПЛЕКТУЮЩИХ" долг в размере 1 358 779 руб., неустойку в размере 148 076,70 руб. с последующим начислением неустойки начиная с 21.01.2025 до момента фактического исполнения обязательства из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, расходы по уплате госпошлины в размере 70 206 руб.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Домрачева Е.Н.