ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-69810/2023-ГК

г. Москва Дело №А40-153087/23

11 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «МАВЗОЛ»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.09.2023 по делу №А40-153087/23,

принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО «АГРОФИРМА ФИО1»

к ООО «МАВЗОЛ»

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АГРОФИРМА ФИО1» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «МАВЗОЛ» о взыскании задолженности по договору поставки в размере 25 000 руб., неустойки по ст.395 ГК РФ в размере 656,25 руб., коммерческого кредита в размере 708,33 руб.

Решением суда от 28.09.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств дела.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 15.01.2023 истец заказал у ответчика товар, в подтверждение сделанного заказа Поставщик направил в адрес Покупателя Счет на оплату №98/16-27 от 15.01.2023.

Истец оплатил стоимость товара в размере 25 000 руб., однако ответчик товар в установленный срок не поставил.

В порядке досудебного урегулирования спора требование истца не удовлетворены.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч.1 ст.823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Как указано в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Пунктом 43 названного постановления установлено, если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании ст.395 ГК РФ.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства на основании положений ст.71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что исковые требования обоснованны. Кроме того, ответчик иск не оспорил.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются ввиду следующего.

Ответчик указывает, что в связи с дефектом им вместе с истцом согласована новая дата поставки товара. Однако указанное ответчиком документально вопреки положениям ст.65 АПК РФ не подтверждено. Счет на поставку товара датирован 15.01.2023. Апелляционная жалоба подана 15.09.2023. На дату вынесения настоящего судебного акта ответчиком не представлены доказательства ни возврата перечисленных истцом денежных средств, ни поставки самого товара, что свидетельствует о нарушении ответчиком взятых на себя обязательств.

Вопреки позиции ответчика досудебная претензия направлена истцом ответчику по адресу, указанному самим ответчиком в счете на оплату №98/16-27 от 15.01.2023, доказательства направления претензии посредством почты России истцом приложены к иску. Исковое заявление с приложениями ответчику также направлено по адресу, соответствующему указанному в актуальной выписке ЕГРЮЛ в отношении ответчика, доказательства направления посредством почты России приложены к иску.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.09.2023 по делу №А40-153087/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «МАВЗОЛ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья: Б.С. Веклич