Постановление по делу № 15АП-19078/2024 от 11.02.2025

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону дело № А53-27103/2021 11 февраля 2025 года 15АП-19078/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2025 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Николаева Д.В., судей Гамова Д.С., Сулименко Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии:

от финансового управляющего ФИО2 - ФИО3: представитель ФИО4 по доверенности от 09.09.2021;

от ИП ФИО5 К(Ф)Х ФИО6: представитель ФИО7 по доверенности от 12.09.2024;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО8 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.11.2024 по делу № А53-27103/2021 по заявлению ФИО8 о разрешении разногласий по вопросу заключения договора по результатам торгов, третьи лица: ИП ФИО5 К(Ф)Х ФИО6, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее - должник) ФИО8 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о разрешении разногласий и об обязании финансового управляющего заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 86100 кв.м., адрес (местонахождение): Россия, обл. Ростовская, р-н Песчанокопский, с Жуковское, дом граф. учет № 316 бывш. клх. "Победа", кадастровый (условный) номер: 61:30:0600008:1396 с ФИО8.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.11.2024 разрешены разногласия между финансовым управляющим, ФИО8 и индивидуальным предпринимателем ФИО5 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО6. Признано за ФИО5 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО6 преимущественное право покупки земельного участка площадью 86 100 кв.м., адрес (местонахождение): Россия, обл Ростовская, р-н Песчанокопский, с Жуковское, дом граф. учет № 316 бывш. клх. "Победа", кадастровый (условный) номер: 61:30:0600008:1396 и перевести на индивидуального предпринимателя ФИО5 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО6 права и обязанности покупателя на указанное имущество по цене 2 301 453 руб. В удовлетворении

заявления ФИО8 об обязании финансового управляющего заключить договор купли-продажи земельного участка с ФИО8 отказано. Отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.08.2024 в виде запрета финансовому управляющему ФИО3 заключать договор купли-продажи в отношении имущества: Земельный участок, площадь 86100 кв.м., адрес (местонахождение): Россия, обл. Ростовская, р-н Песчанокопский, с Жуковское, дом граф.учет № 316 бывш. клх. "Победа", кадастровый (условный) номер: 61:30:0600008:1396, до вступления в законную силу судебного акта по результатам разрешения разногласий судом по спору № А53-27103-9/2021.

ФИО8 обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.

Суд огласил, что от ФИО8 через канцелярию суда поступило дополнение к апелляционной жалобе, с ходатайством о приобщении дополнительных документов, а именно: копия протокола о результатах торгов.

Суд, совещаясь на месте,

определил:

приобщить дополнение к апелляционной жалобе к материалам дела, ходатайство о приобщении дополнительных доказательств удовлетворить. Суд приобщил дополнительные документы к материалам дела, как непосредственно связанные с предметом исследования по настоящему спору.

В судебном заседании представитель ИП ФИО5 К(Ф)Х ФИО6 заявил ходатайство о приобщении отзыва на апелляционную жалобу.

Суд, совещаясь на месте,

определил:

приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Представитель финансового управляющего ФИО9 – ФИО3 просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ИП ФИО5 К(Ф)Х ФИО6 просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.12.2021 в отношении ФИО2 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО3, из числа членов саморегулируемой организации Ассоциация "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Сведения о введении процедуры реализация имущества гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 226(7188) от 11.12.2021.

14.08.2024 (нарочно) в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление ФИО8 о разрешении разногласий по вопросу заключения договора по результатам торгов, а именно: урегулировать возникшие по делу разногласия одним из следующих способов:

- Обязать финансового управляющего ФИО3 заключить договор купли-продажи имущества (Земельный участок, площадь 86100 кв.м., адрес (местонахождение): Россия, обл Ростовская, р-н Песчанокопский, с Жуковское, дом граф.учет № 316 бывш. клх. "Победа", кадастровый (условный) номер: 61:30:0600008:1396) по результатам торгов JY° 12822 с победителем торгов ФИО8

- Обязать финансового управляющего ФИО3 заключить договор купли-продажи по результатам торгов № 12822 с лицом имеющим преимущественное право на заключение договора купли-продажи имущества.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Как установлено судом первой инстанции, финансовым управляющим проведены мероприятия по реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2023, суд утвердил Положение о порядке и условиях продажи имущества ФИО2 в редакции финансового управляющего ФИО3, включая порядок реализации лота: Земельный участок, площадь 86100 кв.м., адрес (местонахождение): Россия, обл. Ростовская, р-н Песчанокопский, с Жуковское, дом граф. учет № 316 бывш. клх. "Победа", кадастровый (условный) номер: 61:30:0600008:1396, категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения.

Сообщением в ЕФРСБ № 14686505 от 21.06.2024 назначен повторный открытый аукцион. Предмет торгов: земельный участок, площадь 86100 кв.м., адрес (местонахождение): Россия, обл. Ростовская, р-н Песчанокопский, с Жуковское, дом граф. учет № 316 бывш. клх. "Победа", кадастровый (условный) номер: 61:30:0600008:1396. Форма представления предложения - открытая. Задаток: 10% от начальной цены. Шаг аукциона: 5 % от начальной цены. Дата и время начала приема заявок - 24.06.2024 в 15:00 час. Дата и время окончания приема заявок - 29.07.2024 в 15:00 час. по МСК. Дата проведения торгов - 06.08.2024 в 11:00 час. по МСК. по адресу: «www.tenderstandarl.ru».

Согласно объявлению о проведении торгов (сообщение № 14686505 от 21.06.2024), организатор торгов - финансовый управляющий ФИО3 указал, что к участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах, соответствующие требованиям п. 11 ст. 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и Приказа Минэкономразвития РФ от 23.07.2015 № 495, и внесшие задаток в установленном порядке и размере.

Дополнительно: имущество, составляющее Лот № 2 реализуется с учетом преимущественного права покупки земель сельскохозяйственного назначения для лиц имеющих таковое исходя из положений ст. 179 ФЗ № 127 «О несостоятельности (банкротстве)». Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24.07.2002 № 101-ФЗ, с учетом.

Торги № 12822 в форме открытого аукциона с открытой формой представления предложений о цене по лоту № 2 (земельный участок, площадь 86100 кв.м., адрес (местонахождение): Россия, обл. Ростовская, р-н Песчанокопский, с Жуковскос, дом граф. учет № 316 бывш. клх. "Победа", кадастровый (условный) номер: 61:30:0600008:1396) по продаже имущества ФИО2, объявленные сообщением № 14686505 от 21.06.2024 в ЕФРСБ, назначенные к проведению на 06.08.2024 в 11:00 час. на электронной торговой площадке ТендерСтандарт в сети Интернет: «www.tendcrslandart.ru», признаны состоявшимися, допущены три участника, победителем признай агент - ФИО10 (Место нахождения: 47320, <...> ИНН: <***>), действующий в интересах ФИО8 (<...>, ИНН: <***>) на основании агентского договора 29.07.2024 от 29.07.2024 г. с ценой предложения 2 301 453 руб. 00 коп., что подтверждается протоколами о допуске участников и результатах торгов. Указанная информация опубликована в ЕФРСБ, сообщение № 15078789 от 13.08.2024.

Протокол о результатах торгов подписан 06.08.2024, вместе с тем ФИО8 предложение о заключении договора купли-продажи не получено. ФИО8 обратился к финансовому управляющему ФИО3 с заявление о предоставлении предложения на заключения договора купли-продажи. При этом получен ответ Исх. № 58 от 13.08.2024, в соответствии с которым финансовый управляющий сообщил, что вопрос о заключении договора будет разрешен после получения ответов от лиц, имеющих преимущественное право на приобретение имущества.

Из материалов дела следует, что ФИО6 является индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства, что подтверждается выпиской из ЕГРИП. Ему на праве собственности принадлежат земельные участки:

- площадью 86100 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 61:30:0600008:1395, расположенный по адресу: Ростовская обл., р-н Песчанокопский, вблизи с. Жуковское, граф. учет № 316;

- площадью 86100 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 61:30:0600008:2757, расположенный по адресу: Ростовская обл., р-н Песчанокопский, вблизи с.Жуковское, граф. учет № 336;

- площадью 86100 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 61:30:0600008:1139, расположенный по адресу: Ростовская обл., р-н Песчанокопский, вблизи с.Жуковское, граф.учет № 316 бывш.клх."Победа", участок граничит с землями полевой дороги, гр. ФИО11, лесополосы, гр. ФИО12

Данные земельные участки примыкают к земельному участку, площадь 86100 кв.м., адрес (местонахождение): Россия, обл. Ростовская, р-н Песчанокопский, с Жуковское, дом граф. учет № 316 бывш. клх. "Победа", кадастровый (условный) номер: 61:30:0600008:1396, категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, а участок с кадастровым номером 61:30:0600008:2757 имеет с ним общую границу.

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО6 06.08.2024 обратился к организатору торгов - финансовому управляющему ФИО3 с уведомлением о наличии преимущественного права приобретения земельного участка и готовности приобрести его по цене предложения 2 301453 руб. 00 коп., установленной по результатам торгов.

По общему правилу в соответствии с положениями пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

Реализация имущества несостоятельного гражданина в соответствии с указанной нормой осуществляется путем утверждения судом Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества, которое должно соответствовать правилам, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Как правило, осуществление сельскохозяйственной деятельности предполагает использование земельного участка по целевому назначению. В целях защиты прав владельцев соседних земельных участков, заинтересованных в укрупнении своих владений, Закон о банкротстве предоставил этим владельцам преимущественное право приобретения имущества должника.

Учитывая то, что ранее ФИО2 являлся индивидуальным предпринимателем, главой крестьянского (фермерского) хозяйства и особенно тот факт, что земельный участок, площадь 86100 кв.м., адрес (местонахождение): Россия, обл. Ростовская, р-н Песчанокопский, с Жуковское, дом граф. учет № 316 бывш. клх. "Победа", кадастровый (условный) номер: 61:30:0600008:1396, имеет категорию земель: Земли сельскохозяйственного назначения, для обеспечения реализации прав лиц, имеющих преимущественное право приобретения, применяются нормы закона, которые содержаться в параграфе 3 главы IX (статья 179) и параграфе 3 главы X (статья 222) Закона о банкротстве.

Так, в пункте 2 статьи 179 и пункте 2 статьи 222 Закона о банкротстве установлено преимущественное право приобретения имущества должника - сельскохозяйственной организации, крестьянско-фермерского хозяйства, требования к лицам, обладающим таким правом, и порядок реализации данного права.

Смысл преимущественного права приобретения, как правило, заключается в том, что какое-то имущество продается третьему лицу (потенциальному покупателю), и только в этом случае обладатель преимущественного права может им воспользоваться на тех же условиях, что и потенциальный покупатель.

Согласно пункту 2 данной статьи прежде всего преимущественным правом приобретения имущества должника обладают лица, занимающиеся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющие земельными участками, непосредственно прилегающими к земельному участку должника. Данные лица могут реализовать свое преимущественное право при продаже имущества в порядке, установленном абзацем четвертым пункта 1 статьи 179 Закона о банкротстве, в том числе и при продаже посредством публичного предложения.

Для обеспечения реализации этого права арбитражный управляющий помимо опубликования информации о продаже имущества должника в печатном органе по месту нахождения должника с указанием начальной цены продажи имущества должника, выставляемого на торги, должен также направить уведомление о продаже имущества должника лицам, отвечающим признакам покупателя, имеющего преимущественное право приобретения имущества.

Из пункта 3 данной статьи следует, что цена продаваемого имущества должника определяется на торгах. По этой цене арбитражный управляющий должен продать это имущество лицу, имеющему право преимущественного приобретения. Если никто из указанных лиц не заявил о своем желании приобрести имущество в течение месяца, то имущество реализуется в общем порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, то есть передается победителю торгов.

Вопрос о конкуренции смежных землепользователей разрешается в пользу того, чье заявление поступило арбитражному управляющему первым (пункт 3 статьи 179 Закона о банкротстве).

Как указывалось ранее, ФИО6 является индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства, что подтверждается выпиской из ЕГРИП. Ему на праве собственности принадлежат земельные участки:

- площадью 86 100 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 61:30:0600008:1395, расположенный по адресу: Ростовская обл., р-н Песчанокопский, вблизи с. Жуковское, граф. учет № 316;

- площадью 86 100 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 61:30:0600008:2757, расположенный по адресу: Ростовская обл., р-н Песчанокопский, вблизи с. Жуковское, граф. учет № 336;

- площадью 86 100 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 61:30:0600008:1139, расположенный по адресу: Ростовская обл., р-н Песчанокопский, вблизи с.Жуковское, граф. учет № 316 бывш. клх."Победа", участок граничит с землями полевой дороги, гр.ФИО11, лесополосы, гр. ФИО12

Данные земельные участки примыкают к земельному участку, площадь 86100 кв.м., адрес (местонахождение): Россия, обл Ростовская, р-н Песчанокопский, с Жуковское, дом граф. учет № 316 бывш. клх. "Победа", кадастровый (условный) номер: 61:30:0600008:1396, категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, а участок с кадастровым номером 61:30:0600008:2757 имеет с ним общую границу.

2 301 453 руб., установленной по результатам торгов.

Суд первой инстанции верно учтено, что необходимость реализации имущества в процедуре банкротства путем проведения торгов обусловлена целью процедуры конкурсного производства - максимального и пропорционального удовлетворения требований кредиторов, которая достигается путем привлечения к торгам наибольшего числа участников и продажи имущества по наиболее высокой цене, с одной стороны, и минимизацией издержек на организацию и проведение торгов, с другой.

Учитывая изложенное, руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к обоснованному выводу, предложенная ИП ФИО5 К(Ф)Х ФИО6 цена по результатам торгов, позволит максимально полно удовлетворить требования кредиторов, одновременно реализуя предпринимателем преимущественное право покупки.

Согласно части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска.

В соответствии с п. 25 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" исходя из части 5 статьи 96 АПК РФ, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных

актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрен. Вместе с тем из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

Из системного толкования главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации усматривается, что обращение с заявлением об отмене обеспечения может быть вызвано, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения. На основании представленных пояснений суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в статьях 90, 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.08.2024 приняты обеспечительные меры в виде запрета финансовому управляющему ФИО3 заключать договор купли-продажи в отношении имущества: Земельный участок, площадь 86100 кв.м., адрес (местонахождение): Россия, обл Ростовская, р-н Песчанокопский, с Жуковское, дом граф.учет № 316 бывш. клх. "Победа", кадастровый (условный) номер: 61:30:0600008:1396, до вступления в законную силу судебного акта по результатам разрешения разногласий судом по спору № А53-27103-9/2021.

Поскольку в удовлетворении заявления ФИО8 отказано, обеспечительные меры подлежат отмене.

В указанной части лица, участвующие в деле, не обжаловали судебный акт, апелляционная жалоба доводов по существу не содержит.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела; доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены; выводы суда сделаны, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения. Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ссылка в заявлении на п. 1 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации и необходимости проведения реализации земельного участка, как объекта совместной собственности не основательна, поскольку земельный участок, с кадастровым (условный) номером: 61:30:0600008:1396, категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, не является объектом совместной собственности, его единственным собственником является должник и это специальный объект, именно земли сельскохозяйственного назначения, а не просто объект недвижимости.

В данном случае несостоятельна ссылка на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.05.2023 № 23-П, по делу о проверке конституционности п. 1 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденный 25.11.2020.

Закон о банкротстве и Федеральный закон от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" являются нормативными актами специального регулирования применимыми к данным правоотношениям.

Довод подателя жалобы о злоупотреблением правом со стороны ИП ФИО5 К(Ф)Х ФИО6 выразившееся в том что ФИО6 принимал участие в торгах и сознательно остановил повешение ставки на уровне 2 250 309,60 руб., чтобы не поднимать цену для реализации преимущественного права, подлежат отклонению судом, поскольку он носит предположительный характер и не подтвержден соответствующими доказательствами.

Ссылки ФИО8 на нарушение гибкости аукционных предложений (шаг аукциона в размере 5 %), что в последующем, по мнению подателя жалобы, препятствовало ему предложить более выводную цену за спорное имущество, также подлежат отклонению как необоснованные и не относящееся к предмету исследования по настоящему спору.

В целом доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной

пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина для физических составляет 10 000 руб.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ применяется к делам, возбужденным в суде соответствующей инстанции на основании заявлений и жалоб, направленных в суд после 08.09.2024.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Ростовской области 19.12.2024 следовательно, уплате подлежала государственная пошлина в размере 10 000 руб.

Поскольку при принятии апелляционной жалобы к производству подателю апелляционной жалобы судом предложено представить документы, подтверждающие факт уплаты государственной пошлины, однако данное требование не исполнено, с ФИО8 в доход федерального бюджета надлежит взыскать 10 000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.11.2024 по делу № А53-27103/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ФИО8 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Д.В. Николаев

Судьи Д.С. Гамов

Н.В. Сулименко