Решение по делу № А60-40275/2023 от 20.12.2023.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

20 декабря 2023 года Дело №А60-40275/2023

Резолютивная часть решения оглашена 13 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.Ю.Галиахметова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Л.Гребневой рассмотрел в судебном заседании дело №А60–40275/2023 по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «Проспект Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о возложении обязанности произвести перерасчет платы за тепловую энергию и ГВС, а также по встречному иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Проспект Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1205395 руб. 60 коп.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Проспект Девелопмент» (ИНН <***>; ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Лига ЖКХ» (ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от ООО «Проспект Групп»: ФИО1, представитель по доверенности от 09.11.2021.

от ПАО «Т Плюс»: ФИО2, представитель по доверенности от 06.09.2022.

от ООО «Специализированный застройщик «Проспект Девелопмент»: ФИО1, представитель по доверенности от 09.11.2021.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Проспект Групп» обратилось в арбитражный суд с иском об обязании публичного акционерного общества «Т Плюс» в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести ООО "Проспект Групп" перерасчет платы за потребленную тепловую энергию и ГВС по договору теплоснабжения и поставки горячей воды №ТГЭ1812-67366 от 12.04.2021 года за период с октября 2021 года по июнь 2023 года, а именно: уменьшить плату на 841369 руб. 03 коп.

02.10.2023 от публичного акционерного общества «Т Плюс» поступило встречное исковое заявление, просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проспект Групп» сумму основного долга в размере 1205395 руб. 60 коп. за поставленные в период с октября 2021 года по июль 2023 года тепловую энергию и теплоноситель.

Определением от 03.10.2023 встречное исковое заявление принято судом к производству.

ПАО «Т Плюс» заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Проспект Девелопмент» (ИНН <***>; ОГРН <***>).

ООО «Проспект Групп» заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Лига ЖКХ» (ИНН <***>).

Ходатайства судом удовлетворены.

04.10.2023 ПАО «Т Плюс» представило отзыв на исковое заявление, а также пояснения к иску.

15.11.2023 ПАО «Т Плюс» представило пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

ООО «Проспект Групп» представило отзыв на встречное исковое заявление.

ООО «Лига ЖКХ» представило возражения на отзыв.

11.12.2023 ПАО «Т Плюс» представило пояснения к иску.

В судебном заседании истец по встречному иску уточнил заявленные требования, просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проспект Групп» сумму основного долга в размере 401238 руб. 94 коп. за поставленные в период с октября 2021 года по июль 2023 года теплоресурсы.

Ходатайство об уточнении судом рассмотрено и удовлетворено (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Проспект Групп» в судебном заседании 13.12.2023 требования истца по встречному иску признал.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ответчиком (теплоснабжающей организацией) и истцом (потребителем) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № ТГЭ1812–67366 от 12.04.2021 года, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления (п. 1.1 договора).

Объект потребителя – здание по адресу: ул. ФИО3, 22/5–Фитнес центр (лит М6, М7).

Здание принадлежит обществу с ограниченной ответственностью «Проспект Групп» на праве собственности, что подтверждается выпиской ЕГРН. Введено в эксплуатацию 18.12.2020.

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Во исполнение условий договора истцом по встречному иску в период с октября 2021 года по июль 2023 года было отпущено абоненту тепловой энергии и теплоносителя на сумму 1205395 руб. 60 коп.

На оплату поставленного ресурса истцом по встречному иску ответчику по встречному иску выставлены счета – фактуры.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4.3 договора теплоснабжения порядок оплаты за энергетические ресурсы установлен в приложении № 4 к настоящему договору.

Согласно п. 2 приложения № 4 к договору теплоснабжения оплата за тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы») производится Потребителем исходя из договорного количества потребления энергетических ресурсов за соответствующий период, в следующем порядке:

- до 18 числа текущего месяца – платеж в размере 35% плановой общей стоимости энергетических ресурсов, потребляемых в месяце, за который осуществляется оплата;

- до последнего числа текущего месяца - платеж в размере 50% плановой общей стоимости энергетических ресурсов, потребляемых в месяце, за который осуществляется оплата;

- до 10 числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность), теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных Потребителем.

При наличии переплаты, излишне уплаченная сумма зачисляется в счет погашения задолженности (при наличии) или в счет оплаты ресурсов за следующий расчетный период.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Проспект Групп» в арбитражный суд послужило наличие разногласий с ПАО «Т Плюс» по порядку начисления платы за тепловую энергию и ГВС, на момент обращения ООО «Проспект Групп» с иском в арбитражный суд за обществом числилась задолженность за отопление и ГВС в размере 1242333,40 руб. за период с октября 2021 г. по июнь 2023 г.

Разногласия между сторонами возникли по следующим причинам:

1. В Фитнес центре расположен ОДПУ, который обслуживает как здание Фитнес центра, так и соседнее административное здание по ул. ФИО3, 22/4 (Мельница). Указанный ОДПУ эксплуатирует УК «Лига ЖКХ», которая в виду смены учредителей долгое время не подавала показания прибора учета, поэтому начисления ответчиком по первоначальному иску производились по нагрузкам, а не по фактическому потреблению, кроме того, в соотношении между зданиями, не соответствующем проектной документации и с учетом теплопотерь в сетях.

При рассмотрении Арбитражным судом Свердловской области спора между ПАО «Т Плюс» и ООО «Лига ЖКХ» (дело №А60–17050/2022) по взысканию задолженности по отоплению Мельницы, где ООО «Проспект Групп» было привлечено в качестве третьего лица как собственник ОДПУ, было установлено, что затраты по отоплению между зданиями Фитнес центра и Мельницы по ОДПУ производятся согласно Рабочему проекту технической документации № 1-Р-1-5-УКУТ (РД) в процентном соотношении 90,57 % (Мельница) и 9,43 % (Фитнес центр), обязанность по оплате теплопотерь несет теплосетевая организация. Кроме того, судом были приняты к учету показания с ОДПУ, ПАО «Т Плюс» произвел перерасчет, исходя из представленных показаний. Фитнес центр с момента его ввода в эксплуатацию до настоящего времени ООО «Проспект Групп» не эксплуатировался, соответственно потребления ГВС не было.

11.12.2023 ПАО «Т Плюс» представило пояснения к иску, согласно которым поскольку под одним прибором учета находятся два объекта потребления, отпущенный ресурс и потери в сетях подлежат распределению пропорционально нагрузкам согласно проектной документации.

Истец проверил соответствие договорных нагрузок и нагрузок в проектной документации.

ТУ

Гкал/час в проектной документации

Гкал/час в договоре

ОТОПЛЕНИЕ ФИО3 22 - Офисно-гостиничное здание (лит. М,М1, М2)

0,528000

0,528000

ЗГВС ФИО3 22 - Офисно-гостиничное здание (лит. М,М1, М2)

0,517800

0,002500

ОТОПЛЕНИЕ ФИО3 22/5 -фитнес-центр (лит. М6, М7)

0,055

0,176000

ЗГВС ФИО3 22/5 - фитнес-центр (лит. М6, М7)

0,0276

0,011700

ПАО «Т Плюс» посчитало, что верным является применение в расчетах нагрузки, указанной в проектной документации.

Истец вывел корректировки, к уменьшению 371,867260 Гкал, 456,993448 м.куб. на сумму 804156 руб. 66 коп.

В соответствии с произведенными ПАО «Т Плюс» расчетами и корректировкой, задолженность ООО «Проспект Групп» перед ПАО «Т Плюс» за поставленные в период с октября 2021 года по июль 2023 года теплоресурсы на дату рассмотрения судом спора по существу составила с учетом принятого судом уточнения 401238 руб. 94 коп.

Поскольку ПАО «Т Плюс» произведен перерасчет задолженности, требования истца по первоначальному иску удовлетворены, расчеты и корректировки ООО «Проспект Групп» не оспаривает, суд отказывает в удовлетворении первоначального иска.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Проспект Групп» в судебном заседании 13.12.2023 требования истца по встречному иску признал.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или в части.

Согласно части 5 указанной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание встречного иска в настоящем случае не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств погашения задолженности, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом по встречному иску требования, ответчиком по встречному иску в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность в размере 401238 руб. 94 коп. ООО «Проспект Групп» не погашена, размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ООО «Проспект Групп» обязательств по оплате теплоресурсов не представлено, требование истца по встречному иску заявлено правомерно и подлежит удовлетворению судом в полном объеме на основании ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате госпошлины исходя из положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (абз. 3 п. 11 названного постановления).

Государственная пошлина в размере 6000 руб. относится на ПАО «Т Плюс» и в размере 3308 руб. относится на ООО «Проспект Групп» на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 33821 руб., перечисленная по платежному поручению № 29418 от 25.09.2023 года, подлежит возврату публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета.

В соответствии с п. 2 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Поскольку в данном случае у сторон имеются встречные однородные требования, арбитражный суд счел возможным на основании ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произвести зачет удовлетворенных первоначальных и встречных исковых требований, в результате чего взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проспект Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 398546 руб. 94 коп.

Руководствуясь ст. 110, 167–170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В первоначальном иске отказать.

2. Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проспект Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

3. Встречный иск удовлетворить.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проспект Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 401238 руб. 94 коп. основного долга, а также 3308 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

5. В результате произведенного зачета встречных требований взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проспект Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 398546 руб. 94 коп.

6. Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 33821 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 29418 от 25.09.2023 (в составе суммы 37129 руб.).

7. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

8. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья В.Ю. Галиахметов