АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Омск

25 марта 2025 года

№ дела

А46-18379/2024

Резолютивная часть решения оглашена 11 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2025 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Кулаевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания до объявления перерыва – секретарем судебного заседания Дубровиной Ю.П., после перерыва – помощником судьи Агаповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транзит ЛК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Нортон Сталь Втормет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы провозной платы по возврату груза грузоотправителю в размере 130 000 руб.,

и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Нортон Сталь Втормет» о взыскании суммы убытков в размере 85 000 руб. и штрафа в размере 85 000 руб.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью производственное объединение «УралВторМет» (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерного общества «Камский металлургический комбинат «ТЭМПО» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в судебном заседании приняли участие:

от истца – до и после объявления перерыва – ФИО1 по доверенности от 22.06.2024, сроком действия по 22.06.2023, представитель участвует посредством веб-конференции;

от ответчика – до объявления перерыва – ФИО2 по доверенности от 17.10.2024, сроком действия на 3 года, представитель участвовал посредством веб-конференции, после объявления перерыва – не явились, надлежащим образом извещены;

от третьих лиц до и после объявления перерыва – не явились, надлежащим образом извещены;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Транзит ЛК» (далее – ООО «Транзит ЛК», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нортон Сталь Втормет» (далее – ООО «Нортон Сталь Втормет», ответчик) о взыскании суммы провозной платы по возврату груза грузоотправителю в размере 130 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью производственное объединение «УралВторМет» (далее – ООО ПО «УРАЛВТОРМЕТ»), акционерное общество «Камский металлургический комбинат «ТЭМПО» (далее – АО «КМК «ТЭМПО»).

09.01.2025 от ООО «Нортон Сталь Втормет» поступило встречное исковое заявление (вх. № 672) о взыскании суммы убытков в размере 85 000 руб. и штрафа в размере 85 000 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.01.2025, встречное исковое заявление ООО «Нортон Сталь Втормет» (от 09.01.2025 вх. № 672) принято к производству.

В судебном заседании, продолженном после перерыва 11.03.2025, представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, возражал относительно удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание, состоявшееся после объявления перерыва, не обеспечил, до объявления перерыва возражал относительно удовлетворения заявленных требований, поддержал требования встречного иска.

На основании статьи части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «Нортон Сталь Втормет» и ООО «Транзит ЛК» были заключены договора-заявки № № 01-22/07 от 22.07.2024 и № 02-22/07 от 22.07.2024 на перевозку груза (металлолом) маршрутом следования: <...>, лит. А, Россия - <...>, Россия.

Для осуществления перевозки груза, истец предоставил автотранспорт «Камаз», гос. номер <***>, п/п «»Тонар», гос. номер ВС 7348/16, под управлением водителя ФИО3 и второй автотранспорт «Камаз», гос. номер <***>, п/п «Тонар», гос. номер ВС 0676/16, под управлением водителя ФИО4

Как указал истец, ООО «Нортон Сталь Втормет», зная и учитывая характер груза, не согласовал с грузополучателем возможные способы его разгрузки.

Груз (металлолом) был загружен грузоотправителем валом ручным способом. А для разгрузки груза таким же способом у грузополучателя не было необходимых ресурсов.

До разгрузки груза водитель ФИО3 связался по телефону с представителем ООО «Нортон Сталь Втормет» Аленой, указанной в договоре-заявке и уведомил, что при разгрузке краном можно повредить автотранспорт, на что представитель ООО «Нортон Сталь Втормет» ответила, что все возможные последствия при разгрузке груза ООО «Нортон Сталь Втормет» берет на себя и в случае повреждения возместит причиненный ущерб собственнику автотранспорта.

В процессе разгрузки мостовым магнитным краном первого автомобиля «Камаз», гос. номер <***>, п/п «»Тонар», гос. номер ВС 7348/16, под управлением водителя ФИО3 был сильно поврежден каркас кузова автотранспорта.

По данному факту водителем было подано заявление в полицию и составлен акт повреждений кузова автотранспорта.

В связи с тем, что подобный автотранспорт невозможно разгрузить мостовым магнитным краном, а разгружать другим способом у них нет возможности, грузополучатель официально отказался разгружать груз со второго автомобиля.

ООО «Транзит ЛК», 26.07.2024 по электронной почте направил письменное уведомление ООО «Нортон Сталь Втормет» и попросил в течение двух часов сообщить адрес разгрузки груза, где можно организовать разгрузку в ручном режиме. В своем уведомлении истец предупредил ответчика, что в случае игнорирования требований и неполучения от него письменного ответа, ООО «Транзит ЛК» будет рассматривать вопрос о выгрузке груза на склад временного хранения с возложением на ООО «Нортон Сталь Втормет» всех расходов по выгрузке и хранению груза или будет вынужден возвратить груз обратно в адрес грузоотправителя.

После нескольких часов ожидания ответа и нескольких устных телефонных переговоров с представителем ООО «Нортон Сталь Втормет» по телефону, ООО «Транзит ЛК» принял решение об отправки груза обратно в адрес грузоотправителя и по электронной почте направил второе официальное письменное уведомление ООО «Нортон Сталь Втормет» о возврате груза в адрес грузоотправителя по адресу: <...> д. 51-А.

29.07.2024 груз был доставлен обратно грузоотправителю, а ООО «Нортон Сталь Втормет» подтвердил возврат груза в адрес грузоотправителя в полном объеме письменным актом.

06.08.2024 года в адрес ООО «Нортон Сталь Втормет» была направлена претензия (исх. № 31) с требованием оплатить среднерыночную стоимость перевозки по возврату груза грузоотправителю в размере 130 000 руб., однако претензия осталась без рассмотрения ответчиком и без письменного ответа на нее. Денежных средств за выполненную перевозку по возврату груза на расчетный счет истца не поступало.

Неисполнение ООО «Нортон Сталь Втормет» требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования ООО «Транзит ЛК» подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования ООО «Нортон Сталь Втормет» оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Одним из таких оснований являются договоры и иные сделки, как предусмотренные законом, так и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Существенными условными договора перевозки являются условия о характере груза, маршруте перевозки.

Основные правила толкования условий договоров разъяснены в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», согласно которым данное толкование осуществляется в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ).

Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

По смыслу названной нормы существенными условиями договора перевозки, определяющими договор как договор названного вида, являются обязанности должника обеспечить транспортировку (перемещение в пространстве) и сохранность груза (пункт 20 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

Частью 5 статьи 8 УАТ установлено, что договор перевозки груза можется заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В силу части 6 статьи 8 УАТ обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2 статьи 785 ГК РФ).

Аналогичное положение предусмотрено в пункте 1 статьи 8 УАТ, абзаце 2 пункта 6 Правил перевозок грузов.

В силу Постановления Государственного комитета по статистике Российской Федерации от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» учет движения товарно-материальных ценностей при перевозке грузов автомобильным транспортом, а также расчеты за их перевозки осуществляются на основании товарно-транспортной накладной. Данный документ состоит из двух разделов: 1) товарного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служащего для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей; 2) транспортного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащего для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1208 «О внесении изменений в Правила перевозок грузов автомобильным транспортом» автотранспортные организации при перевозке грузов должны оформлять товарно-транспортную накладную по форме № 1-Т.

В соответствии со статьей 2 УАТ и пунктом 6 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» (далее - Правила перевозки), перевозочным документом, подтверждающим заключение договора перевозки груза, является транспортная накладная.

На основании изложенного, проанализировав имеющиеся в материалах дела транспортные документы, суд квалифицирует правоотношения сторон как возникших вследствие неисполнения обязательств договора перевозки груза автомобильным транспортом, которые подлежат регулированию нормами глав 39, 40 ГК РФ, положениями УАТ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств, а также совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик возражал относительно удовлетворения заявленных требований, пояснил, что разгрузка, ее методы находятся вне его зоны ответственности как заказчика-грузоотправителя. Полагал, что в данном случае произошло нарушение договора перевозки грузополучателем и ООО «Транзит ЛК», которые привели к убыткам заказчика: не смотря на полную оплату перевозки по договору-заявке № 01-22/07 от 22.07.2024 в размере 85 000 руб., конечный результат так и не был достигнут, металлолом весом 20 000 килограмм не был доставлен и получен грузополучателем.

Указал, что ы исковом заявлении отсутствуют какие-либо обоснования суммы 130 000 руб. в качестве обоснования стоимости в приложении к исковому заявлению указан в пункте 9 «скриншот рыночной цены на перевозку по подобному маршруту». Указанный документ не был направлен ответчику, не смотря на то, что пунктом 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

Полагал, что принятие судебного акта по данному делу может повлиять на обязанности Покупателя ООО ПО «УралВторМет» и Грузополучателя АО «КМК «ТЭМПО» по отношению к ответчику в силу того, что возврат груза связан, если не с нарушением обязанностей истца - перевозчика по доставке груза, то с нарушением грузополучателя обязанности произвести разгрузку и принять груз.

Вместе с тем, согласно условиям договоров-заявок № 01-22/07 и № 02-22/07 от 22.07.2024, в случае возникновения в процессе перевозки любых непредвидимых ситуаций, исполнитель обязан немедленно связаться с указанными в «заявке» контактными лицами заказчика и действовать строго согласно их указаниям.

Однако, как указал истец, при связи с указанными в договорах-заявках лицами, никакого конкретного указания водители, менеджеры истца не получили.

На основании пункта 3 статьи 424 ГК РФ провозная плата может быть определена исходя из рыночных цен.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 15 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» от 08.11.2007 № 259-ФЗ в случае отказа грузополучателя принять груз по причинам не зависящим от перевозчика, последний вправе доставить груз по указанному грузоотправителем новому адресу (переадресовка груза), а при невозможности доставки груза по новому адресу возвратить груз грузоотправителю с соответствующим предварительным уведомлением его. Расходы на перевозку груза при его возврате или переадресовке возмещаются за счет грузоотправителя.

В соответствии с пунктом 68 Постановления Правительства от 21.12.2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункте 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» водитель с использованием средств связи информирует перевозчика о дате, времени и причинах отказа грузополучателя принять груз. Перевозчик в письменной форме либо с использованием средств связи уведомляет грузоотправителя об отказе и причинах отказа грузополучателя принять груз и запрашивает указание о переадресовке груза. При неполучении от грузоотправителя переадресовки в течение 2 часов с момента его уведомления о невозможности доставки груза перевозчик в письменной форме уведомляет грузоотправителя о возврате груза и дает указание водителю о возврате груза грузоотправителю.

Доводы ответчика о том, что проверить размер ставки провозной платы на сайте не представляется возможным, отклоняется судом.

Истцом в материалы дела представлены рыночные ставки подобных грузоперевозок автомобильным транспортом крупнейшего российского транспортно-логистического оператора ГК «Деловые линии», представляющего услуги по перевозке грузов в России и по всему миру. Доступ к заказам на перевозку грузов является общедоступным. Ставки на перевозку грузов компанией «Деловые линии» из г. Набережные Челны в г. Омск составляют от 180 000 до 195 000 рублей, а из г. Омск в г. Набережные Челны: 90 000 - 95 000 рублей.

Истец указал, что перевозка грузов в центральную часть России стоит намного меньше, чем перевозка из центральной части страны в отдаленные участки России, где в дальнейшем будет сложнее найти груз для возврата автотранспорта без холостого порожнего пробега.

Довод ответчика о том, что перевозчик не предъявлял дополнительных требований по способу загрузки/выгрузки, противоречит действительности. Грузоотправитель даже при полной растентовке не мог загружать груз механизированным способом, груз загружался грузчиками в ручном режиме. Согласовывать разгрузку грузополучателем должен был отправитель, а не перевозчик, который выполнил требования договора и предоставил автотранспорт, с возможностью полной растентовки и верхней разгрузки.

Истец отказался от исполнения обязательства и был вынужден вернуть груз в связи с тем, что нанеся большой ущерб одной машине, перевозчик не мог позволить нанести ущерб второй машине.

Бездействие ответчика и его представителей, которые не могли организовать разгрузку, привело к тому, что перевозчик был вынужден, согласно действующему законодательству, возвратить груз грузоотправителю.

Условиями договоров-заявок не была согласована механизированная разгрузка груза.

В обоснование встречного искового заявления ООО «Нортон Сталь Втормет» указало, что 29.07.2024 груз был возвращен грузоотправителю. Товар был принят комиссией ООО «Нортон Сталь Втормет» по акту о возврате груза, в котором указана причина возврата - в связи с отказом перевозчика от выгрузки.

Письмом № 451/24 от 06.08.2024 Грузополучатель АО «КМК «ТЭМПО» направил ООО «Нортон Сталь Втормет» подтверждение причины возврата груза - отказ перевозчика проехать на разгрузку.

Таким образом, причиной возврата груза был не отказ грузополучателя принять груз, а отказ перевозчика от разгрузки. Грузополучатель не отказывался принять товар, по прибытию груза был готов принять его, произведя выгрузку широко применяемым механизированным способом. Кроме того, идя навстречу перевозчику, изыскивал возможность ручной разгрузки, которая при наличии спецтехники практически не никогда не используется.

ООО «Нортон Сталь Втормет» указало, что разгрузка, ее методы и сроки, находится вне зоны ответственности ответчика как заказчика-грузоотправителя.

Полагало, что в данном случае произошло нарушение договора перевозки перевозчиком, которое привело к убыткам заказчика: не смотря на полную оплату перевозки по договору-заявке № 01-22/07 от 22.07.2024 года в размере 85 000 руб., конечный результат так и не был достигнут, металлолом весом 20 000 килограмм не был доставлен и не получен грузополучателем.

Просрочка доставки груза составила 155 дней, штраф, рассчитанный исходя из девяти процентов провозной платы за каждые сутки просрочки, значительно превышает предельную сумму штрафа. Поэтому штраф за несвоевременную доставку товара по договору-заявке № 01-22/07 от 22.07.2024 составляет 85 000 руб.

В опровержение доводов ООО «Нортон Сталь Втормет», истец указал, что груз отправлялся па основании договора поставки № 011/18637 от 26.12.2019г, заключенного между ООО ПО «УралВторМст» и АО «КМК «ТЭМПО», где согласно условиям пункта 3.1.1 поставщик обязан осуществлять поставку металлолома покупателю в соответствии с условиями настоящего договора. Согласно указанного выше договора, в соответствии с пунктом 3.1.9 поставщик обязан поставлять металлолом в транспортных средствах, специально предназначенных для перевозки металлического лома, оборудованными металлическими гюрзами и металлическим дном. В случае не соблюдения данного условия, покупатель не несет ответственности за любые повреждения, причиненные транспортному средству поставщика (перевозчику поставщика) при приемке металлолома.

Следует отметить, что Перевозчик ООО «Транзит ЛК» не является стороной указанного выше договора поставки № 011/18637 от 26.12.2019, а является привлеченным исполнителем перевозки груза по договорам-заявкам № 01-22/07 и № 02-22/07 от 22.07.2024.

Следовательно, довод истца о том, что выбор соответствующего транспортного средства, обеспечивающего возможность любого вида разгрузки, был обязанностью ответчика, является ошибочным, не соответствующим условиям договора поставки между поставщиком и покупателем.

Покупатель, АО «КМК «ТЭМПО» в своем отзыве на исковое заявление подтверждает, что в связи с тем, что транспортные средства, представленные грузоотправителем не соответствовали заявленным требованиям, в момент разгрузки АТС КЛМЛЗ гос. № <***> магнитным краном полуприцеп перевозчика ТОНАР гос. № ВС 7348/16 получил повреждения.

Как указал ситец, по предварительной оценке страховой компании сумма ущерба по восстановлению кузова полуприцепа составит более 700 000 руб.

В свою очередь, соответственно, водитель второй АТС КАМАЗ гос. № <***> отказался подписывать представленную покупателем расписку, в которой указано, что перевозчик не будет иметь претензий в случае повреждения автотранспорта при разгрузке металлолома магнитным краном.

После чего, в виду отсутствия возможности произвести разгрузку металлолома другими способами, в том числе в ручном режиме, между сторонами (грузоперевозчиком и грузополучателем) был составлен и подписан акт от 26.07.2024 о 100% возврате металлолома.

Отметка грузополучателя о 100 % возврате груза дополнительно проставлена и в товарно-транспортной накладной. Отдельное письмо об 100% возврате груза покупатель направил грузоотправителю.

Требования ООО «Нортон Сталь Втормет» о взыскании штрафа заявлены необоснованно, так как согласно представленным в материалы дела документам, груз был доставлен грузополучателю 25.07.2024, но в виду перечисленных выше непредвиденных обстоятельств, часть груза была полностью возвращена покупателем грузоотправителю.

Груз не удерживался перевозчиком, груз не был утерян, а полностью возвращен и выгружен на склад грузоотправителя, о чем 29.07.2024 составлен акт о возврате груза и подписан ответственными представителями истца.

Груз в полном объеме находился в распоряжении поставщика с 29.07.2024.

На основании статьи 15 УАТ и ГНЭТ. а также в соответствии с пунктом 68 Постановления Правительства от 21.12.2020 года № 2200 при неполучении от грузоотправителя переадресовки в течение 2 часов с момента его уведомления о невозможности доставки груза Перевозчик в письменной форме уведомляет Грузоотправителя о возврате груза и дает указание водителю о возврате груза.

С учетом указанных обстоятельств, их совокупной оценки с иными установленными по делу фактическими обстоятельствами и представленными в дело доказательствами, суд, учитывая, что условиями договора-заявки не предусмотрена механизированная разгрузка груза, а также в связи с наличием в материалах дела доказательств принятия истцом мер по разрешению указанной ситуации и не указании, в нарушение условий договоров-заявок на действия, которые необходимо было совершить истцу, суд полагает требования ООО «Транзит ЛК» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Нортон Сталь Втормет» надлежит отказать по вышеуказанным основаниям.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением искового требования судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 11 500 руб. согласно статье 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с уплатой ООО «Транзит ЛК» государственной пошлины в большем размере, надлежит возвратить из федерального бюджета 1 250 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 8356 от 24.09.2024.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Транзит ЛК» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нортон Сталь Втормет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транзит ЛК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму провозной платы по возврату груза грузоотправителю в размере 130 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 500 руб.

Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Нортон Сталь Втормет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Транзит ЛК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы убытков в размере 85 000 руб. и штрафа в размере 85 000 руб., оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Транзит ЛК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 250 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 8356 от 24.09.2024.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.В. Кулаева