АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
город Воронеж Дело № А14-22679/2024 «24» апреля 2025 года
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Белявцевой Т.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Елесиной М.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Планета» (ОГРН <***>; ИНН <***>), Кировская область, г.Киров
к судебному приставу-исполнителю Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, г.Россошь Воронежской области
заинтересованные лица:
- Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж;
- ИП ФИО2 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>), Воронежская область, Росссошанский район, х.Нагорное
о признании недействительным постановления от 22.11.2024 об окончании исполнительного производства по исполнению исполнительного листа ФС № 036357696 от 27.12.2021
при участии в судебном заседании:
лица, участвующие в деле явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Планета» (далее – заявитель по делу, взыскатель, ООО «Планета», Общество) обратилось в арбитражный суд к судебному приставу-исполнителю Россошанского РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1 (далее – судебный пристав- исполнитель, СПИ) с заявлением о признании недействительным постановления от 22.11.2024 об окончании исполнительного производства по исполнению исполнительного листа ФС № 036357696 от 27.12.2021.
Определением от 28.12.2024 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области и ИП ФИО2.
В судебное заседание 24.04.2025 лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие надлежащим образом извещенных участников процесса.
Каких-либо дополнений не поступило.
Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Воронежской области по делу № А14-13482/2021 от 18.10.2021 с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Планета» взыскано 52 838 руб. 20 коп., в том числе 50000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 632208, 2000
руб. расходов по уплате государственной пошлины, 838 руб. 20 коп. судебных издержек.
Для принудительно исполнения указанного решения 27.12.2021 выдан исполнительный лист ФС № 036357696.
23.03.2022 на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.
02.02.2024 Арбитражным судом Воронежской области вынесено определение о признании заявления ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом) обоснованным, в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина.
27.02.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства по причине введения арбитражным судом в отношении должника – гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ).
09.09.2024 решением арбитражного суда Воронежской области ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении ФИО2 введена процедура реализации гражданина сроком на 6 месяцев.
22.11.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, ссылаясь на то обстоятельство, что 09.12.2024 производство по делу № А14-18502/2023 о несостоятельности (банкротстве) было прекращено, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ООО «Планета» требований, при этом суд руководствовался следующим:
В соответствии с частью 1 статьи 198 и статьей 329 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов- исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании статьи 329 Кодекса постановления судебного пристава- исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным его главой 24 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 8 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление № 50) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что такими решениями, действиями (бездействием) нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
Согласно абзацу шестому пункта 1 статье 126 Закона о банкротстве одним из последствий открытия конкурсного производства является прекращение исполнения по исполнительным документам.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона и "Об исполнительном производстве» в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в случае признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства при получении копии решения суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (часть 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве).
Как следует из постановления СПИ об окончании ИП от 22.11.2024 исполнительное производство № 40630/24/36052-ИП окончено, поскольку в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что должник признан банкротом, исполнительный лист № ФС 036357696 от 27.12.2021, как следует из отзыва на заявление, направлен в ликвидационную комиссию/конкурсному управляющему.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик признан банкротом, что является основанием для прекращения названного исполнительного производства в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и удовлетворения заявленных требований.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ проверка законности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов осуществляется арбитражным судом исходя из установленных им обстоятельств на дату принятия соответствующих актов, решений и совершения оспариваемых действий (бездействия) государственных органов.
Исходя из требований части 4 статьи 200 АПК РФ законность ненормативного правового акта проверяется судом применительно к тем обстоятельствам, которые существовали на дату его вынесения, установлены соответствующим органом и являлись основанием для принятия акта, в связи с чем суд призван оценить на предмет соответствия закону и фактическим обстоятельствам дела наличие именно тех оснований для вынесения ненормативного акта, которые в нем указаны.
С учетом изложенного, довод заявителя о том, что 09.12.2024 производство по делу № А14-18502/2023 о несостоятельности (банкротстве) было прекращено, судом отклоняется, поскольку производство по делу о несостоятельности (банкротстве) было вынесено спустя месяц после вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого в настоящем деле постановления об окончании исполнительного производства, соответственно, указанное обстоятельство никаким образом не могло и не должно быть учтено судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления.
Каких-либо иных оснований заявителем для признания постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не приведено, судом не установлено.
Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Россошанского РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1 от 22.11.2024 об окончании исполнительного производства по исполнению исполнительного листа ФС № 036357696 от 27.12.2021 соответствует закону, прав заявителя не нарушает.
Заявитель не лишен права вновь предъявить исполнительный документ к исполнению.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины не распределяются, так как заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается (часть 2 статьи 329 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 180-181, 201, 329 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Планета» (ОГРН <***>; ИНН <***>) к судебному приставу-исполнителю Россошанского РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1 о признании недействительным постановления от 22.11.2024 об окончании исполнительного производства по исполнению исполнительного листа ФС № 036357696 от 27.12.2021 - отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.
Судья Т.Л. Белявцева