ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-23692/2025
г. Москва Дело № А40-27711/25
25 июля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Г.М. Никифоровой,
судей:
В.И. Попова, ФИО1,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Королевой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мосгосстройнадзора
на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2025 по делу № А40-27711/2025 по заявлению Мосгосстройнадзора ООО ГК «Альянсспецстрой» о привлечении к административной ответственности
при участии:
от заявителя:
ФИО2 по доверенности от 07.08.2024;
от заинтересованного лица:
ФИО3 по доверенности от 25.06.2025;
УСТАНОВИЛ:
Мосгосстройнадзор (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО ГК "Альянсспецстрой" (далее – ответчик) к административной ответственности по ч. 3 ст. 9.4 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 05.02.2025 года №б/н.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2025 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 9.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 700 000 руб.
Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права в части назначенного наказания, применить наказание в виде приостановления деятельности на срок 90 суток.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней.
Представитель ответчика поддержал выводы суда первой инстанции.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Комитет государственного строительного надзора города Москвы (далее - Мосгосстройнадзор, Комитет) является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим государственный строительный надзор, в соответствии с Положением о Комитете государственного строительного надзора города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 16.06.2011 № 272-ПП «Об утверждении Положения о Комитете государственного строительного надзора города Москвы».
Как следует из материалов дела, на основании решения Мосгосстройнадзора №РСН-143/25-(0)-0 от 17.01.2025 о проведении внеплановой выездной проверки контролируемого лица проведена проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «АльянсСпецстрой», осуществляющего строительство на объекте капитального строительства - «Группа многоэтажных жилых домов с подземной автостоянкой. ЖК «Новая Звезда-2» по адресу: г. Москва, НАО, Сосенское в районе пос. Газопровод.
По результатам проведенной проверки выявлены нарушения обязательных для исполнения требований проектной документации, прошедшей экспертизу и составлен акт внеплановой выездной проверки от 04.02.2025 № РСН-143/25-(0)-0.
Установлено, что Обществом допускается в нарушение проекта шифр: ИД-1147-П-00-КР Раздел 4 Конструктивные и объемно-планировочные решения л. 11 - проектом предусмотрен корпус 1 - односекционный, 21-этажный, сложной в плане конфигурации, фактически монолитные конструкции корпуса 1 выполнены высотой 22 этажа.
В нарушение проекта шифр: ИД-1147-П-ОО-КР Раздел 4 Конструктивные и объемно-планировочные решения л. 11 - проектом предусмотрен корпус 2 - односекционный, 21-этажный, сложной в плане конфигурации, фактически ведутся работы по армированию стен 22 этажа.
В нарушение проекта шифр: ИД-1147-П-00-КР Раздел 4 Конструктивные и объемно-планировочные решения л. 15 - проектом предусмотрен фундамент проектируемых зданий плитным на естественном основании, фактически под корпусом № 4 выполняется устройство свайного поля.
В нарушение проекта шифр: ИД-1147-П-00-КР Раздел 4 Конструктивные и объемно-планировочные решения ГЧ л. 21 - выполнено не предусмотренное проектом металлическое усиление вертикальных монолитных конструкций корпуса 1 на 6 этаже в/о 1.1-2.1/А.1-Б.1. 5.
В нарушение проекта шифр: ИД-1147-П-00-ПОС Раздел 6 Проект организации строительства л. 59 п. 364 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 г. №390 «О противопожарном режиме», ГЧ л. 3 Стройгенплан - не выполнено устройство въезда/выезда со строительной площадки в районе корпуса 4, не выполнен выезд со строительной площадки в районе корпуса 1. Въезд/выезд со строительной площадки осуществляется в одном месте в районе корпуса 6, что ограничивает доступность для пожарной техники на объект строительства. 3 6. В нарушение проекта шифр: ИД-1147-П-00-ПОС.СГП, лист 3 (СП 48.13330.2011, п.6.1, п.7.1; СП 70.13330.2012, п.5.18.3, табл.5.12, п.1; уточненные данные указаны в проекте Р, шифр: 651-К-КЖ.1.5, листы: 6, 7) - на отметке: 15,800 максимальные отклонения от вертикали плоскостей монолитных ж/б стен в осях: (3/1)- (4/1 )/(В/1); (3/1 )-(4/1 )/(Е/1) составили о~ 21мм до 31мм, что не соответствует требованиям проектной документации^ допустимое отклонение 15мм, погрешность измерений ±3мм, согласно таблице 4. В результате обработки данных и изучения проектной документации выявлено разночтение проекта П, шифр: ИД-1147-П-00-КР, лист 21 с рабочей документацией проектом Р, шифр: 651-К-КЖ.1.5, листы: 6, 7. Проект П, шифр: ИД-1147-П-00-КР, лист 21 и проект Р, шифр: 651-К-КЖ.1.5, листы: 6, 7 имеют расхождение геометрических параметров и планового положения возведённых монолитных ж/б конструкций. Конструкции выполнены по проекту Р, шифр: 651-К-КЖ.1.5, листы: 6,7. Заключение ГБУ «ЦЭИИС» № 819/25 от 28.01.2025 (Вх. № РСН-143/25-(1)-1 от 29.01.2025).
В нарушение проекта шифр: ИД-1147-П-00-ПОС.СГП, лист 3 (СП 48.13330.2011, п.6.1, п.7.1; СП 70.13330.2012, п.5.18.3, табл.5.12, п.6: уточненные данные указаны в проекте Р, шифр: 651-К-КЖ.1.5, листы 6, 7) - на отметке: +15,800 отклонения размеров поперечного сечения от проектного значения монолитных ж/б стен в осях: (3/1 )-(4/1)/(А/1); (4/1)/(А/1)-(В/1); (4/1)/(В/1)-(Е/1); (4/1)/(И/1)-(Л/1); (1/1)/(Г/1)-(Д/1) составили от -9мм до +20мм, что не соответствует требованиям проектной документации, допустимые отклонения при п=200мм (+6мм;- 3мм), погрешность измерений ±1мм, согласно таблице.
В результате обработки данных и изучения проектной документации выявлено разночтение проекта П, шифр: ИД-1147-П-00-КР, лист 21 с рабочей документацией проектом Р, шифр: 651-К-КЖ.1.5, листы 6, 7. Проект П, шифр: ИД-1147-П-00-КР, лист 21 и проект Р, шифр: 651-К-КЖ.1.5, листы 6, 7 имеют расхождение геометрических параметров и планового положения возведённых монолитных ж/б конструкций в осях: (1/1)-(4/1)/(А/1)-(М/1).
Конструкции выполнены по проекту Р, шифр: 651-К-КЖ.1.5, листы 6, 7. Заключение ГБУ «ЦЭИИС» № 821/25 от 28.01.2025 (Вх. № РСН-143/25-(1)-3 от 29.01.2025).
В нарушение проекта шифр: ИД-1147-П-00-КР, лист 21, с учетом требований проектной документации шифр: ИД-1147-П-00-ПОС.СГП, лист 3 (СП 70.13330.2012 п. 3.6 - уточнение в рабочей документации, шифр: 651-ККЖ.1.5 листы 6, 45 - защитный слой бетона в конструкции до края вертикальной арматуры - 44 мм) - толщина защитного слоя бетона в конструкции «Стена в осях 1.1 - 2.1 / Г.1 на отм. +15.800» составила 36-57 мм, отклонения от нормативного значения находятся в интервале от -8 до +13 мм, что не соответствует требованиям проектной документации, погрешности измерительного прибора и предельно допустимых отклонений, указанных в СП 70.13330.2012, п.5.18.1, п. 5.16.16, таблица 5.10.
Выявлено несоответствие расположения конструкций в проектной документации шифр: ИД-1147-П-00-КР, лист 21 относительно рабочей документации шифр: 651-К-КЖ.1.5 лист 6. Заключение ГБУ «ЦЭИИС» № 850/25 от 28.01.2025 (Вх. № РСН-143/25-(1)-5 от 29.01.2025); 9. В нарушение проектной документации ИД-1147-П-00-ПОС.ТЧ, лист 57, п. 5.13 СНиП 12-03-2001, не все лица, находящиеся на строительной площадке, используют средства индивидуальной защиты (каски). К выполнению работ допущены работники без защитных касок, что создает угрозу причинения вреда здоровью и жизни работников.
В нарушение проектной документации ИД-1147-П-00-ПОС.ТЧ, лист 57, п. 6.3.3 СНиП 12-03-2001, трубы диаметром более 300 мм при складировании на строительной площадке не уложены в штабель высотой до 3 м в седло с концевыми упорами, что создает угрозу причинения вреда здоровью и жизни работников. В нарушение проектной документации ИД-1147-П-00-ПОС.ТЧ, лист 57, п. 6.3.4 СНиП 12-03-2001, при складировании железобетонных изделий и щитов опалубки допущено опирание на колонны и стену строящегося здания, что создает угрозу причинения вреда здоровью и жизни работников.
В нарушение проектной документации ИД-1147-П-00-ПОС.ТЧ, лист 57, п. 6.2.9 СНиП 12-03-2001, в месте перехода через пазуху котлована установлен переходной мосток, не огражденный с одной стороны перилами высотой не менее 1,1 м, со сплошной обшивкой внизу на высоту 0,15 м и с дополнительной ограждающей планкой на высоте 0,5 м от настила, что создает угрозу причинения вреда здоровью и жизни работников.
В нарушение проектной документации ИД-1147-П-00-ПОС.ТЧ, лист 57, п. 6.1.6 СНиП 12-03-2001, проход к рабочим местам (лестничные марши) не содержится в чистоте и порядке, не очищен от снега, что создает угрозу причинения вреда здоровью и жизни работников.
В нарушение проектной документации ИД-1147-П-00-ПОС.ТЧ, лист 57, п. 6.4.3 СНиП 12-03-2001, разводка временной электросети напряжением до 1000 В, используемой при электроснабжении объекта строительства, выполнена проводами и кабелями по ограждению котлована без применения опор или конструкций, рассчитанных на прокладку по ним проводов и кабелей, что создает угрозу причинения вреда здоровью и жизни работников.
В нарушение проектной документации ИД-1147-П-00-ПОС.ТЧ, лист57, п. 6.2.16 СНиП 12-03-2001, проемы в смонтированных перекрытиях, временно остающиеся не заполненными, не закрыты щитами и не ограждены, что создает угрозу причинения вреда здоровью и жизни работников.
В нарушение проектной документации ИД-1147-П-00-ПОС.ТЧ, лист 57, п. 8.1.11 СНиП 12-04-2002, на смонтированных лестничных маршах не установлены ограждения, что создает угрозу причинения вреда здоровью и жизни работников. 15. В нарушение проектной документации ИД-1147-П-00-ПОС.ТЧ, лист 57, п. 6.2.16 СНиП 12-03-2001, ограждения рабочих мест и проходов к ним, расположенных на перекрытиях на высоте более 1,3 м, имеют проемы, что создает угрозу причинения вреда здоровью и жизни работников. В нарушение проектной документации ИД-1147-П-00-ПОС.ТЧ, лист 57, п. 7.4.11 СНиП 12-03-2001, средства подмащивания при расположении настила на высоте более 1,3 м имеют ограждения с проемами, что создает угрозу причинения вреда здоровью и жизни работников.
В нарушение проекта шифр: ИД-1147-П-00-КР.ПЗ, лист 14 - Фактический класс бетона по прочности на сжатие вертикальных железобетонных конструкций корпуса 1 на отметке +15.800 составил: 1. ВК в осях 4.1/Г.1(+2,5м) - В27, что не соответствует требованиям проектной документации; 2. ВК в осях 4.1/В.1(+2.2м) - В18, что не соответствует требованиям проектной документации; 3. ВК в осях 4.1/Б.1(-1,2м) - В27, что не соответствует требованиям проектной документации; 4. ВК в осях 4.1/А.1(+3.2м) - В27, что не соответствует требованиям проектной документации; 5. ВК в осях 4.1/А.1 - В27, что не соответствует требованиям проектной документации; 5 ВК в осях 3.1(+Зм)/А.1 - В27, что не соответствует требованиям проектной документации; 7. ВК в осях 2.1(-0,5м)/А.1 - В29, что не соответствует требованиям проектной документации;
ВК в осях 1.1(+2.6м)/А.1 - В24, что не соответствует требованиям проектной документации; 9. ВК в осях 1.1/А.1 - В24, что не соответствует требованиям проектной документации; 10.ВК в осях 1.1/А.1(+3.5м) - В25, что не соответствует требованиям проектной документации; При изучении проектной и рабочей документации выявлены разночтения в расположении конструкций. Конструкции выполнены согласно рабочей документации.
Заключение ГБУ «ЦЭИИС» № 1582/25 от 31.01.2025 (Вх. № РСН-143/25-(1)-8 от 03.02.2025).
Указанные нарушения, по мнению заявителя, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности строящегося объекта капитального строительства, его частей, а также безопасность выполненных строительных конструкций и создают угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, а также должностных лиц, осуществляющих деятельность на объекте строительства.
Наличие указанных нарушений стороной ответчика не оспаривается.
Рассмотрев заявление Мосгосстройнадзора о привлечении ООО ГК "Альянсспецстрой" к административной ответственности по ч. 3 ст. 9.4 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 05.02.2025 года №б/н, суд первой инстанции обоснованно учел следующее.
Протокол об административном правонарушении от 05.02.2025 составлен в присутствии представителя ООО «ГК «АльянсСпецстрой» ФИО4, полномочия которого подтверждены доверенностью от 23.07.2024 № 1365.
Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.1, 28.2 КоАП РФ.
Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.
Согласно части 1 статьи 9.4 КоАП РФ, нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрено, что действия, предусмотренные частью 1 ст. 9.4 КоАП РФ, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни 6 или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.
В соответствии с частью 3 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Заявитель также указал, что ранее общество привлекалось к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, что подтверждается постановлением Мосгосстройнадзора № 3754-Ю от 09.10.2024.
Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию.
Объективную сторону правонарушения составляют действия (бездействие), в результате которых нарушаются требования технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий или обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, и при этом повлекшие или могущие повлечь: отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.
Непосредственным объектом посягательства рассматриваемого правонарушения являются нормы законодательства о градостроительной деятельности.
Так, в соответствии с ч. 6 ст. 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство обязано осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.
Административное правонарушение зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, составленном уполномоченным должностным лицом, подтверждено другими представленными в дело доказательствами, соответствующими требованиям ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
Срок привлечения к ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что действия ответчика образуют состав правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 9.4 КоАП РФ.
Вина ответчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.4 КоАП РФ, подтверждена материалами дела поскольку, исходя из положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности судом не установлено.
При этом суд первой инстанции при назначении наказания, обоснованно принял во внимание тот факт, что ответчиком на момент рассмотрения заявления по существу все выявленные нарушения устранены.
Указанное также подтверждается саамам заинтересованным лицом.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно посчитал возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере 700 000,00 руб.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ :
решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2025 по делу № А40-27711/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Г.М. Никифорова
Судьи: В.И. Попов
Л.Г. Яковлева
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.