ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-16267/2025
г. Москва Дело № А40-310932/24
30 июля 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Судьи: Александровой Г.С.
рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства
апелляционную жалобу ИП ФИО1
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 марта 2025 года,
по делу № А40-310932/24, принятому судьей Кипель М.Т.
по иску ООО «Доставка Морем Агро»
(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к ИП ФИО1
(ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами
Без вызова сторон;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Доставка Морем Агро» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 239.950 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20.146 руб. 62 коп. за период с 01.07.2024 по 11.12.2024 с последующим начислением процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с 12.12.2024 по дату фактического исполнения обязательств.
Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 309, 310, 395, 779, 781 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору возмездного оказания услуг от 12.02.2024 г.
Дело было рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст. 226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г.Москвы от 25 марта 2025 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 164.950 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20.146 руб. 62 коп., и далее, начиная с 12.12.2024 по день фактической оплаты задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, указав на то, что до принятия решения суда ответчик частично сумму долга в размере 60.000 руб. истцу оплатил, однако указанный платеж не был учтен истцом.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на информационном портале Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.
Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, считает, что обжалуемое решение суда подлежит отмене в части взыскания долга, в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, 12.02.2024 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор о возмездном оказании услуг на индивидуальное изготовление кондитерских изделий, по условиям которого, подрядчик обязуется выполнить работу согласно приложению № 1 к договору и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и его оплатить. (п.1.1 договора).
Цена работы составляет 2.120.300 руб. без учета НДС. (п.1.5 договора).
Истец указал, что на основании выставленных подрядчиком счетов №№ 4,5,6 от 12.02.2024 перечислил ответчику сумму предоплаты в общем размере 2.119.950 руб., что подтверждается платежными поручениями от 13.02.2024 №№1970, 1971, 1972.
Продукция заказчику на уплаченную сумму подрядчиком передана не была.
Впоследствии стороны заключили соглашение от 14.02.2024 о расторжении договора о возмездном оказании услуг на индивидуальное изготовление кондитерских изделий от 12.02.2024, согласно которому ответчик принял на себя обязательства возвратить истцу уплаченные денежные средства в сумме 2.119.950 руб. в срок до 01.03.2024.
По поручению истца № 15/02 от 15.02.2024 ответчик внес в кассу КА «Грифон» денежные средства в размере 1.880.000 руб., в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом уменьшилась до 239.950 руб.
01.03.2024 между сторонами было заключено Соглашение об уплате задолженности, в соответствии которым задолженность в сумме 239.950 руб. должна быть возвращена ответчиком истцу в срок до 01.07.2024.
Письмами от 09.07.2024 и от 29.07.2024 ответчик просил истца предоставить отсрочку по внесению платежа в сумме 239.950 руб. до 22.07.2024, а затем до 21.10.2024.
В связи с тем, что ответчик в срок до 21.10.2024г. оставшуюся сумму предоплаты истцу не возвратил, за ним образовалась задолженность в размере 239.950 руб.
В порядке досудебного урегулирования, истец направил в адрес ответчика претензию № 06/11 от 06.11.2024г. с требованием произвести возврат денежных средств в заявленном размере. (л.д. 34-37). Так как ответчик возврат денежных средств истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.
Поскольку до принятия решения суда, ответчик платежным поручением № 1 от 29.01.2025г. частично сумму долга в размере 75.000 руб. истцу оплатил, суд первой инстанции правомерно в удовлетворении иска в этой части отказал, и взыскал с ответчика сумму задолженности в размере 164.950 руб.
Между тем, судом первой инстанции не учтено, что ответчик 19.02.2025г. до принятия решения суда также произвел оплату на сумму 60.000 руб. в подтверждение чего представил платежное поручение об оплате долга № 3 от 19.02.2025г.
Получение данной суммы истец не оспорил и суду первой инстанции не сообщил, что ответчик сумму долга частично оплатил.
В связи с этим, установив, что до принятия решения суда, задолженность ответчика составила 104.950 руб. апелляционный суд удовлетворяет частично требование истца и взыскивает сумму долга в указанном размере на основании ст.ст. 309 и 310 ГК РФ. Во взыскании остальной части долга истцу следует отказать.
Установив факт просрочки, и отсутствие доказательств, своевременного возврата денежных средств, суд первой инстанции правомерно требование по иску удовлетворил и взыскал с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20.146 руб. 62 коп. за период с 01.07.2024 по 11.12.2024 с последующим начислением процентов, начиная с 12.12.2024 по дату фактического исполнения обязательств на основании ст. 395 ГК РФ и п. 48 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7.
Так как ответчик производил оплату долга с нарушением срока, последний платеж произвел 19.02.2025г. по платежному поручению № 3, оснований для изменения решения суда в части взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.07.2024 по 11.12.2024 у апелляционного суда не имеется, т.к ответчик не доказал, что нарушение срока оплаты за указанный период не допускал.
При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене в части взыскания долга, по основаниям, изложенным выше. В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
Поскольку ответчик произвел частичную оплату долга в добровольном порядке после подачи иска в суд и принятия его судом к производству, то на основании ст. 110 АПК РФ, и абз.3 пп. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65-66, 106, 110-112, 176, 226-229, 266-268, п. 2 ст. 269, ч.2 ст. 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2025 года по делу № А40-310932/24 отменить в части взыскания задолженности.
Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО «Доставка Морем Агро» сумму задолженности в размере 104.950 руб.
В удовлетворении остальной суммы долга отказать.
В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2025 года по делу № А40-310932/24 о взыскании процентов, оставить без изменения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Судья: Александрова Г.С.