АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ФИО1 ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: <***>, факс: <***>, http://www.penza.arbitr..ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Пенза Дело № А49-4834/2025

“ 22 ” сентября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена « 11 сентября 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено « 22 » сентября 2025 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лавровой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тепловой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области, ОГРН <***>, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Строй», ОГРН <***>, ИНН <***>

об обращении взыскания на заложенное имущество

при участии:

от истца (до перерыва): ФИО2– представитель по доверенности от 28.12.2024г., паспорт, диплом.

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области (далее – УФНС по Пензенской области, налоговый орган) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Строй» (далее – ООО «Сервис Строй», общество) об обращении взыскания на принадлежащее обществу и находящееся в залоге у налогового органа имущество - легковой автомобиль ВАЗ 21104, гос. рег. номер <***>, год выпуска - 2005.

Исковые требования заявлены в связи с неисполнением ответчиком требования налогового органа об уплате задолженности по налогам.

Судебное заседание по делу назначено на 09 сентября 2025 года, в заседании объявлялся перерыв до 11 сентября 2025 года.

В судебном заседании до перерыва представитель истца поддержал исковые требования.

По окончании перерыва представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства истец уведомлен под роспись в протоколе судебного заседания.

Представитель ответчика в судебное заседание 09-11 сентября 2025 года не явился, отзыв на иск не представил. О времени и месте судебного разбирательства ответчик уведомлен по юридическому адресу в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 60-62).

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 61 от 30 июля 2013 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесённые в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нём (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Таким образом, ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо.

Неявка представителей истца и ответчика не препятствует рассмотрению спора. В соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Пензенской области

установил:

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

За каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов, начисляется пеня (пункт 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счёта налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Порядок и сроки выставления требования об уплате налогов, пени, штрафа предусмотрены статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Взыскание задолженности с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае наличия задолженности, возникшей в связи с неуплатой или неполной уплатой налога, обязанность по его уплате исполняется в принудительном порядке путём обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика в банках и его электронные денежные средства.

В случае неисполнения требования об уплате задолженности взыскание производится по решению налогового органа посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности решения о взыскании задолженности, а также поручений налогового органа банкам, в которых открыты счета налогоплательщику, на списание и перечисление суммы задолженности в бюджетную систему Российской Федерации в размере, не превышающем отрицательное сальдо единого налогового счёта (пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате задолженности, но не позднее 2 двух месяцев после истечения указанного срока.

Положения статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации применяются при взыскании пеней, а также штрафов в случаях, предусмотренных налоговым кодексом.

В силу пункта 11 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать задолженность за счёт иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

В случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 указанной статьи (пункты 1 и 2 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2.1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применён указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признаётся находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Залог, возникающий в соответствии с названным пунктом, подлежит государственной регистрации и учёту в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации, при неисполнении налогоплательщиком обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счёт стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя, как кредитора по обеспеченному залогом обязательству, абзацем первым пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен учёт залога движимого имущества путём регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

Арбитражный суд установил, что ООО «Сервис Строй» состоит на учёте в УФНС по Пензенской области.

По результатам проведения выездной налоговой проверки в отношении ООО «Сервис Строй», МИФНС № 5 по Пензенской области (реорганизована с 30 октября 2023 года путём присоединения к УФНС по Пензенской области) вынесено решение № 1167 от 18 октября 2022 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с пунктом 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации для обеспечения исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 18 октября 2022 года № 1167 вынесено решение о принятии обеспечительных мер от 07 декабря 2022 года № 10 в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества (легкового автомобиля ВАЗ 21104, гос. рег. номер <***>, год выпуска - 2005), относящегося ко II группе на сумму 120000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации в реестр уведомлений внесена запись № 2022-007-497769-420 от 13 декабря 2022 года о возникновении залога в отношении движимого имущества ООО «Сервис Строй» - легкового автомобиля ВАЗ 21104, гос. рег. номер С 56З ЕР 58.

На основании статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган выставил в адрес общества требование № 46 об уплате задолженности по состоянию на 27 апреля 2023 года в общей сумме 475856 руб. 41 коп. со сроком исполнения до 05 июня 2023 года.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении ООО «Сервис Строй» принято решение № 113 от 24 августа 2023 года о взыскании задолженности за счёт денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств в размере 488738 руб. 67 коп.

На основании статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вынес постановление № 936 от 03 октября 2023 года о взыскании налога (сбора), пени за счёт имущества налогоплательщика на общую сумму 494887 руб. 95 коп.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены условия для обращения взыскания на заложенное имущество, в частности, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при одновременном соблюдении следующих условий:

1). сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге,

2). период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенной вещи, обращение взыскания на которую произведено в судебном порядке, осуществляется по общему правилу путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном статьёй 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации для движимых вещей.

Начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами (пункт 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года № 23 "О применении судами правил о залоге вещей").

Арбитражный суд установил, что основания для признания допущенного ответчиком нарушения, обеспеченного залогом обязательства, крайне незначительным и несоразмерным стоимости заложенного имущества в соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Доказательства исполнения налоговых обязательств, обеспеченных залогом, ответчик не представил.

Согласно данным Управления МВД РФ по Пензенской области автомобиль ВАЗ 21104, гос. рег. номер <***>, VIN <***>, год выпуска – 2005, зарегистрирован за ООО «Сервис Строй» (л.д. 63).

Стоимость залогового движимого имущества, указанная в решении о принятии обеспечительных мер, ответчиком не оспорена.

При таких обстоятельствах, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 309, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, с проведением реализации имущества с публичных торгов.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по делу относятся на ответчика. Поскольку при обращении в суд истец государственную пошлину не уплачивал, так как освобождён от её уплаты, государственная пошлина взыскивается с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети Интернет. По ходатайству указанных лиц копия решения на бумажном носителе может быть направлена судом в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить, уплату государственной пошлины отнести на ответчика.

Во исполнение налоговых обязательств общества с ограниченной ответственностью «Сервис Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратить взыскание на находящееся в залоге Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Строй»: автомобиль ВАЗ 21104, гос. рег. номер <***>, VIN <***>, год выпуска – 2005.

Реализацию указанного имущества провести с публичных торгов с установлением начальной продажной цены, равной 120000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50000 руб. 00 коп.

Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья И.А. Лаврова